邓石如《沧海日》对联考证（作者：天津大学 刘锋）

潇湘妃子

邓石如《沧海日》对联考证

         天津大学  刘锋

沧海日，赤城霞，峨眉雪，巫峡云，洞庭月，彭蠡烟，潇湘雨，广陵涛，

庐山瀑布，合宇宙奇观绘吾斋壁。
　　少陵诗，摩诘画，左传文，马迁史，薛涛笺，右军帖，南华经，相如赋，屈子离骚，收古今绝艺置我山窗。

此幅对联（以后称邓联）是邓石如于嘉庆元年（1796年）正月，在安徽怀宁故里“铁砚山房”以正书书写的，形式用龙门对。下联书幅右下角有康有为的一段题跋。

邓石如(1743----1805)初名琰,字石如,后以字行，又改字顽伯，号完白山人，安徽怀宁人。清代乾、嘉时期著名碑学书法大师。其书兼善各体，以隶书成就最大，作品结体严整，具金石气；篆刻刀法苍劲浑朴，影响甚广。 包世臣在《艺舟双楫》中把他的书法列为“神品”，誉为“四体书皆国朝第一”。

其实邓石如的诗也作得很好，尤其是一些诗中的联语，颇令人击赏。例如，《登岱》：“一无所限惟天近，百不如人立足高”；《登黄鹤楼》：“三峡波涛天半落，九嶷云物望中浮”；《登岳阳楼》：”遥山十二巫峰小，泽国三千客路长”。又如，《题湘江泛月图照》：“来听清夜瑟，独泛散人舟”，《画师丁君为余绘脱帽图感而成诗》：“惭无异求要青紫，薄有奇书赚酒钱”，都是抒写性灵的佳作。

嘉庆九年（1804年），即邓石如去世前一年的中秋，在山东任城碧山书屋，邓石如为王后圃用隶书书《沧海日》一联。两次书写，而且用不同书体，说明了邓石如对此联的喜爱和重视。

细心比较两联，隶书联有二处对正书联文作了改动。其一是“广陵涛”改成“武夷峰”， “广陵涛”与“薛涛笺”之涛成为重字，应当改。其二是“马迁史” 改成“司马史” 。

这个改动说明了两点：第一，因为此联后出，联文当以‘碧山书屋’ 隶书联为邓石如的定稿。第二，可以认定是改动而不是记忆出错。如果是改动，一般应是对自己的作品改动，而不能对流传有序的名人作品作改动。然而邓石如在二幅书法中都未明确说明此联是他自己所作，那么作者是谁呢？

此联是谁所作？历史依据是什么？最早的源头是什么？这些都必须经过考证作出正确回答。

据一些学者考证，此联源头分别有：李东阳所作说，集句说。集句说又分为：源自《醉古堂剑扫》说；源自《小窗幽记》说；源自《半九亭集》说。

一  李东阳所作说

指明这一联是明代李东阳所作《题书斋联》的是梁羽生，见梁羽生《名联观止》589条。以后为很多人采信。这是此联最早的出处。

李东阳（1447—1516），字宾之，号西涯，谥文正，湖南茶陵人，出生于北京。曾任文渊阁大学士，直内阁，预机务。立朝五十年，柄国十八载，清节不渝。文章典雅流丽，工篆隶书。所著有《怀麓堂集》100卷、《怀麓堂诗话》1卷，又有《燕对录》、《东祀录》等（据《四库总目》）。《明史》有传。

《题书斋联》联曰：

   “ 沧海日，赤城霞，峨嵋雪，巫峡云，洞庭月，彭蠡烟，潇湘雨，广陵潮，匡庐瀑布，合宇宙奇观，绘吾斋壁；

青莲诗，摩诘画，右军书，左氏传，南华经，马迁史，薛涛笺，相如赋，屈子离骚，收古今绝艺，置我山窗。”

比较一下李联和邓联：两联内容几乎全同，有一些小区别，李联用广陵潮，而非广陵涛，既避免了重字，而又保持了广陵涛的本意，比用武夷峰好，是其优点。用青莲诗，而非少陵诗，颇合名士口味。匡庐瀑布和庐山瀑布没有什么区别。

但是两联逻辑次序不同，问题出自下联。李联下联的顺序和邓联颇为不同。其逻辑太不合理：这就首先引起疑问。

邓联之“薛涛笺，右军帖”一笺一帖分类合理。 “左传文，马迁史”放在一起也是合乎逻辑的。相反，李联的安排就显得混乱，甚至可笑。有理由质疑，李东阳是大才子，能写出这样的对联吗？

薛涛是唐代著名女诗人，曾为乐妓，时称女校书。薛涛笺置于此处，是最不可解处；虽是文人雅事，但薛涛是上不得殿堂的。陈继儒能用，而身为宰相的李东阳是不肯用的，更不可能题于书斋。

而且上联九景，有四景出于李白的诗，下联再用青莲诗呼应，亦显累赘。不当是大手笔者所为。

从李东阳诗歌的崇尚来看，他推崇盛唐诗歌，特别是杜甫诗；注意不是李白的诗。从李东阳的生活经历来看，李东阳出生在北京，成长在北京，一直在北京当官，而且当大官，所谓“立朝五十年，柄国十八载”。虽然曾三次短暂的离开北京，游览了名山大川，诗风从典雅走向深沉。这和此联的风格就更不一致了。

据现有资料，梁羽生主张《沧海日》联是李东阳所作说仅仅是孤证，孤证不立。问题的关键还在于梁氏并未指明李东阳联（以后称李联）出处，此联究竟出于李东阳哪本著作？亦或是其他人的著作？斯人已逝，无可究诘。只能有待于高明。

如果说《沧海日》联是附会在李东阳名下，也是有他的道理的。李东阳从小就以对联出名。历史也曾经记载了一些李东阳的对联轶事。

其一是：李东阳和程敏政同时作为神童，有一次被皇帝召见入宫殿。皇帝正在吃螃蟹，便以此出上联：“螃蟹浑身甲胄。”程敏政应声对道：“凤凰遍体文章。”李东阳从容答道：“蜘蛛满腹经纶。”皇帝说：“这个孩子将来会当宰相。

其二是：李东阳被举荐为神童后，不少文人墨客找他题诗作对，试试他的才华是否名副其实。有位老翰林将他的名字嵌入联语，要他用“两兼格”续对：“李东阳气暖。”东阳对道：“柳下惠风和。”老翰林惊叹不已。

二   邓石如集句说

1  集自明代陆绍珩撰《醉古堂剑扫》

此联文字见于明代陆绍珩著《醉古堂剑扫》。《醉古堂剑扫》卷四第103条曰：

······

书屋前，列曲槛栽花，凿方池浸月，引活水养鱼；小窗下，焚清香读书，设净几鼓琴，卷疏帘看鹤，登高楼饮酒。

沧海日，赤城霞；峨眉雪，巫峡云；洞庭月，潇湘雨；彭蠡烟，广陵涛；庐山瀑布，合宇宙奇观，绘吾齐壁。

以逆炼心，心定。清闲无事，坐卧随心，虽粗衣淡食，自有一段真趣；累月独处，一室萧条。

少陵诗，摩诘画，左传文，马迁史，薛涛笺，右军帖，南华经，相如赋，屈子离骚，收古今绝艺，置我山窗。

······

可以看出，联文在《醉古堂剑扫》中并不是以对联形式出现，这是我们首先应该注意的。比较二者，邓联与此联文内容全同，因此，可认为邓联是集句联（或者是摘句联）。

陆绍珩字湘客，松陵（苏州吴江）人，自称是唐代诗人陆龟蒙（号天随子）之后，生平不详。他在序言中讲“每遇嘉言格论，丽词醒语，不问古今随手辄记。卷从部分趣缘旨合用浇胸中块垒，一扫世态俗情，致取自娱积而成帙”。这或许是他著述的原因。因为是“随手辄记”， 所以他在《剑扫凡例》中说明：“名公姓氏，非敢妄书，但系同志，即书字号。”但据许贵文先生考证：“实际上，原有的姓氏字号几乎全部删除隐没”。“其纂辑的方法，或原文照录，或取舍摘抄，或改易翻造”。这就是说，原文和原作者俱已被湮灭了。

陆绍珩所辑《醉古堂剑扫》，有天启四年初刻本，见于著录的国内有四家馆藏。例如，苏州图书馆收藏有《醉古堂剑扫》十二卷 ，（明）陆绍珩辑，明天启四年（1624）刻，三色套印本。

此外，有日本嘉永五年（1852）、嘉永六年（1853）星文堂等相继刊刻的陆绍珩《醉古堂剑扫》十二卷本，其《序》、《跋》、《剑扫凡例》、《采用书目》、《参阅姓氏》等，与天启四年的初刻本比勘完全相同。因此，可以认定，日本刻本是源于天启四年的初刻本。

这里有个疑问：邓联是否来自《醉古堂剑扫》？从明天启四年（1624）刻，直到日本嘉永五年（1852）再刻，中间经历了200多年，有没有其他刻本？如果有清一代都没有的话，邓联究竟从何处得来，当然需要仔细地考证。

周作人曾留学日本，或因此读到《醉古堂剑扫》，他写道：“···明胡应明遂作《菜根谭》，以骈语述格言，《醉古堂剑扫》与《婆罗馆清言》亦均如此，可见此体之流行一时。” 据周氏所言，《醉古堂剑扫》应归于“以骈语述格言”而并非对联书籍。

    2 集自明代《小窗幽记》

此联又见于《小窗幽记》。根据专家考证：《小窗幽记》的最早刻本就是乾隆三十五年（1770年）本，题作“眉公陈先生辑”，“问心斋藏板”。目录首页题“云间陈继儒眉公手辑古溪王绍曾西岩论定”，前有陈本敬的《小窗幽记叙》，末署“乾隆三十五年岁次庚寅春月昌平陈本敬仲思氏书于聚星书院之谢青堂”，并有“陈本敬印”、“仲思”印各一方。

《小窗幽记》的作者，据乾隆刻本称是明代陈继儒，陈继儒（1558-1639）字眉公，华亭（今上海市松江）人。陈继儒和陆绍珩住处相离不远，陈继儒是前辈。

邓石如于嘉庆元年（1796年）和嘉庆九年（1804年）两次书写此联，从时间上看，此联集自《小窗幽记》。可能性应该更大些。

然而《小窗幽记》所载与《醉古堂剑扫》同。经有学者比勘，《醉古堂剑扫》与《小窗幽记》初刻本只有个别字句和个别条目顺序有差异。那么究竟谁是原作，谁是伪托，就必须深究。

有学者考证了有关陈继儒的书目，如明万历四十三年（1615）苏郡本《陈眉公集》、清代《四库全书总目》等均未见著录《小窗幽记》。

有学者对《小窗幽记》的内容进行了考证。据查，《小窗幽记》从陈继儒《岩栖幽事》、《安德长者言》、《太平清话》、《读书十六观》、《茶董序》等书集录400多条佳句名言，仅《安德长者言》中的就有320多条。

郑振铎先生曾评论陈继儒著述的态度说：“眉公虽优游林下，享名甚盛，……其殚心撰述，主持风雅，亦未可加以蔑视也”（《古逸民史》）。大量摘录自己书中的名言佳句而另成一书，不是陈继儒的风格。

另外，《小窗幽记》中约有120多条是从洪应明《菜根谭》一书中采录的，仅卷一就采录了30余条；约有120多条是从吴从先《小窗自纪》中采录的；有几十条是从屠隆的《娑罗馆清言》和《续娑罗馆清言》中采录的；···

有专家用《小窗幽记》和陈继儒所撰《岩栖幽事》一书，进行比较，《岩栖幽事》凡录他人之语，皆说明原著作者名字。《小窗幽记》著述的态度和陈继儒格格不入，倒是和陆绍珩《醉古堂剑扫》一致。

很多学者对此进行了相当深入的考证：论定《小窗幽记》就是《醉古堂剑扫》，而托名陈继儒

有意思的是，又据许贵文先生考证，《小窗幽记》中还采录了《陶庵梦忆》中的名句。《陶庵梦忆》的作者是张岱。张岱（1597-1679）在晚年，即入清（1644年）以后，因国破家亡而作《陶庵梦忆》。此时陈继儒早已不在世，怎么能采录《陶庵梦忆》中的句子呢？如果由此进一步推论，陆绍珩所辑《醉古堂剑扫》，最早是天启四年刻本，那么更不可能采录《陶庵梦忆》的句子了。这其间扑朔迷离，还需要深入探求。

3  集自明代《半九亭集》

此联又见于明代乔应甲（1559-1627）所著《半九亭集》，但并非以对联形式出现。据《半九亭集》所载：

清晨端坐坐无营，取架上左传文、马迁史、相如赋、南华经、少陵诗、右军帖、屈子离骚，开卷广胸中识见；

亭午高眠眠且觉，想世间沧海日、赤城霞、巫峡云、洞庭月、峨嵋雪、广陵涛、庐山瀑布，何地非物外逍遥。

闲翻迁史咏杜诗，芸窗内，收古今绝艺；

坐对峨嵋环涑水，斗室中，绘宇宙奇观。

乔应甲（1559—1627），字汝俊，号儆我，山西省猗氏（现临猗）人。 明万历二十年（1592）进士。初授湖北襄阳府推官。万历三十年（1602）提升为四川道监察御史，官至南京都察院右都御史。自万历三十三年（1605）起，归里2次，又丁忧2次，家居达13年之久。有人以为《半九亭集》当作于此时。

《半九亭集》有明天启六年（1626）刻本，题为猗氏人乔应甲著。全书共八卷，除七、八两卷以律诗为主，附有部分联语外；前六卷全部由对联组成，收录对联4126副。北京大学图书馆有《半九亭集》藏本。从出版时间看，《半九亭集》比《醉古堂剑扫》晚2年。至于两书的写作时间，成书时间就很难考证了。一定说《半九亭集》是抄自《醉古堂剑扫》根据也不足。

已有学者指出《半九亭集》有乔氏自著；但也有一部分内容是编辑、改写或摘录。例如，《半九亭集》中的偶句有来自屠隆（1542-1605）《娑罗馆清言》，陈继儒《岩栖幽事》等等，并非全是乔应甲所作。此联也不能确指是乔应甲所作。

三  对《沧海日》联的分析

沈祖棻先生认为：在考证方面既不能达到确凿肯定又不能达到确凿否定的‘两可两不可’情况下，就应该从作品的风格出发进行推论。沈先生说的是诗，其实，对联也应该用这种方法来推论。

上联既写宇宙奇观，必须是天然美景而非人工美景，于是写日、月、云、霞、烟、雨、雪、涛、瀑。初读之下，以为上联是作者行万里路所得；下联是写读万卷书。后来知道上联也是读万卷书，主要是唐诗。原来是卧游天下。卧游天下正是文人雅兴。

沧海日一句出自唐·宋之问《灵隐寺》诗，其中有四句很有名“···楼观沧海日，门对浙江潮。···”此句是写在杭州灵隐寺看日出。

赤城霞一句出自唐·李白《早望海霞边》诗，其中有四句是：“四明三千里，朝起赤城霞。···”赤城山在天台县城北两公里，因为“土色皆赤、状如云霞”故云赤；“望之如难谍”。难谍，垛墙也，故云城。

峨眉雪一句不知诗之所本。峨眉山位于四川省，素有“峨眉天下秀”之称。峨眉山有云海、日出、佛光、圣灯四大奇观。峨眉雪一句或许出于明画。故宫现存有明·沈昭 《峨眉积雪图》轴。沈昭是苏州画家，是陆绍珩的同乡前辈。

巫峡云一句出自唐·庄南杰《湘弦曲》：“···巫云峡雨飞朝暮···”。或许出自唐·权德舆的《杂兴五首》之五：“巫山云雨洛川神，”

洞庭月一句出自唐·李白《陪族叔刑部侍郎晔及中书贾舍人至游洞庭》五首其二：“且就洞庭赊月色，将船买酒白云边”。

彭蠡烟一句出自唐·张九龄《自彭蠡湖初入江》“江岫殊空阔，云烟处处浮”。

    潇湘雨一句出自唐·许浑《别刘秀才》：“···孤帆夜别潇湘雨，广陌春期鄠杜花。灯照水萤千点灭，棹惊滩雁一行斜。···”

广陵涛一句出自唐·李白《送当涂赵少府赴长芦》诗“我来扬都市，送客回轻舠。因夸楚太子，便睹广陵潮。”更早的出处是汉·枚乘《七发》。其中云：“将以八月之望，与诸侯远方交游兄弟，并往观涛乎广陵之曲江。”后即以“广陵涛”，“广陵潮”称广陵 (今扬州 ) 曲江潮。

庐山瀑布一句出自唐·李白《望庐山瀑布》诗 “飞流直下三千尺，疑是银河落九天”。

经过对上联分析，上联九景都在长江两岸，其中浙江2景，四川2景，湖南2景，江西2景，江苏1景，计9景。不及黄河流域，不及泰山；不及西域，不及昆仑；不及南疆，不及洱海。则所谓宇宙不过唐诗中之宇宙，不过江南文人的宇宙，是比较狭隘的。

少陵诗指唐代杜甫的诗。

摩诘画指唐代王维的画。王维字摩诘，其诗、画在盛唐时代颇负盛名。最难得的是“诗中有画，画中有诗”。

左传文指春秋时左丘明所著《春秋左氏传》，简称《左传》。《左传》是我国现存第一部叙事详细的编年体史书。

马迁史指汉代司马迁所著《史记》。《史记》是我国第一部纪传体通史。马迁史应作司马迁史，司马是复姓，用马迁史不好。用司马史也不好，因为司马光著《资治通鉴》，也是史，有二义性。

薛涛笺指唐代薛涛所制打了红丝格的笺纸，用于书写诗歌和信件。

右军帖指晋代王羲之所书法帖。王羲之曾官至右军将军，世称“王右军”。所作行书《兰亭序》有“天下第一行书”之称。其他姑且不论，薛涛笺置于右军帖前无论如何是不合理的。

南华经亦称《南华真经》，即《庄子》。《庄子》是战国思想家庄周和他的门人以及后学所著，为道家经典著作。其文学价值，在古典散文中无与伦比。

相如赋指西汉司马相如所作辞赋。司马相如是汉代辞赋的代表作家，是汉赋的集大成者。
    屈子离骚指战国末期楚国人屈原所作《离骚》。屈原是中国最伟大的浪漫主义诗人之一。他创立了“楚辞”这种文体。

下联所列各书，具有代表性，但没有儒家传统的四书五经或十三经。不是儒家的经世治国的读万卷书，因而不是普通读书人所读万卷书，而是名士消遣的读万卷书。

九种书中包含：史书2，左传文和马迁史；文赋2，南华经和相如赋；诗歌2，少陵诗和屈子离骚；书画3，摩诘画、右军帖和薛涛笺。下联中有诗、史，文、赋，书、画，均为正格；加上一笺，最为不伦。

必须注意，以上诸书都是唐代以前，而不及宋。宋诗、宋文、宋词、宋画都是很高明的，作者丝毫不涉及；因此尊汉唐而抑宋元的态度是清晰的。

从对联的风格上看，此联作者不喜欢孔孟，而喜欢唐诗；应当不是科举得意的读书人，而是自命风雅的文人雅士；应当不是游览过名山大川的骚人墨客，而是陶醉于江南妩媚温柔乡中的名士。应该说风格上不类邓石如。邓石如毕竟是老屋荒江一布衣，也不类李东阳。

四  结束语

1  说《沧海日》联是李东阳所作《题书斋联》是缺乏有力根据的；

2  从对《沧海日》联文的分析，此联不应是李东阳所作，倒可能是陈继儒一类文人雅士所作；

3  认为《沧海日》联是邓石如集句说是合乎逻辑的。但究竟是集自《半九亭集》、《小窗幽记》或《醉古堂剑扫》，还是另有其他来源，都有待考证。

    4  《沧海日》联作者已佚名，因此，后人或托名于李东阳，或被他人编辑于自己的书中，都是可能的。