就尾三平、尾三仄问题与马长泰老师探讨

麦苗青菜花黄

”河东俊英杯“海内外征联大赛终于落下帷幕。我首先祝贺各位获奖老师，也向评委们道一声辛苦，也感谢马长泰老师对我的参赛作品的关注和点评。
马长泰老师的点评中提到的尾三平的参赛作品中，有我的一副作品。
遵艺德，行孝道，金声冠吕梁，兰心蕙质一芳草；
宗名师，授高徒，蒲剧开新派，做戏为人两俊英。
其中，马长泰老师说“宗名师”为三平尾。
众所周知，联语可分为散句和律句两类，而律句应该是五言、七言格律诗中的句式，跟诗的格律要求应该是一样的，不失对、不失替，尽量避免三仄尾，绝对禁止三平尾，（在之前还要防止出现孤平，现在把这一点取消了），这应该是没有异议的。三字句不是律句，是散句，那就不存在三平尾的问题。如果一句中三个字都是平声字，我宁可承认是三平头（当然说三平头也是不对的，因为只有三个字，无所谓头尾）、三平身，也不承认是三平尾。
对于散句来说就应该按照散句去要求，而不能按照律句去要求，比如四字句中就经常出现中平中平，中仄中仄的情况。三字联也可以是中仄仄、中平平，甚至可以是中中仄，中中平。我们大家都知道《清联三百副》中，清代名家邓石如自撰书斋长联：
沧海日，赤城霞，峨眉雪，巫峡云，洞庭月，彭蠡烟，潇湘雨，武夷峰，庐山瀑布，合宇宙奇观，绘吾斋壁；
少陵诗，摩诘画，左传文，马迁史，薛涛笺，右军帖，南华经，相如赋，屈子离骚，收古今绝艺，置我山窗。
要是按照马长泰老师的说法，联中的“南华经”就是三平尾了，还有山西运城某老师本次获奖作品中的“评劳模”也应该是三平尾了，但是，我不这样认为。
以上是我自己的看法，因为我对楹联知识，知之甚少，几年来写对联都是跟着感觉走。在此欢迎大家共同探讨。

麦苗青菜花黄

再看看我们尊敬的叶子彤会长的一副长联
题山西省运城市
运尊天柱，岁月序沧桑，史实悠长。叹世纪曙猿化石，证人类发源之地。每思舜治历山，禹辟龙门，仰钦嫘祖养蚕剥茧，后稷教民耕穑，俱炳炳麟麟，植五千年华夏文明叶茂根深。兹热土俊才荟萃，循吏良贤练达。赞猗顿从商，荀况为师，子厚赋辞阐道，屡代诗宗赓绝唱，尤关羽义忠，铸诚信之魂！灿灿矣，泱泱洪范惊环宇。正继往开来，奏崛起之强音，偕神州楚焕；
城立地维，阁台凌碧落，形仪瑰丽。嗟帝踪遗址履痕，昭神州永乐之天。最是烟笼津渡，霞披莺塔，慨赏鹳楼追日横云，黄河泛翠奔涛，皆苍苍莽莽，蕴数百处古都胜迹风生客醉。斯清时盛貌昌隆，勋劳崇德恢弘。喜粮棉以本，贸工比翼，交通铺网连村，各行产业展鸿猷，且庶黎安富，弥和谐之气！煌煌哉，奕奕倩姿傲九霄。方鼎新革故，聚腾飞之魅力，引人类荣怀。
这灿灿矣和煌煌哉难道也是所谓的尾三仄和尾三平吗？是叶会长不懂联律吗？当然都不是。我还是那句话，所谓的尾三平、尾三仄是相对于五言律句、七言律句而言的，而散句是不存在尾三平和尾三仄的问题的。三字句只有三个字，如果说这三个字是尾，那么请问：它的头又在哪里呢？

麦苗青菜花黄

请马长泰老师能够给以明确的答复。

麦苗青菜花黄

欢迎各位联友参与讨论。

吴继强

水土不服

清雅客

讨论与学习

麦苗青菜花黄

马长泰老师在评书中说道：
述评写到这里，觉得还有几句话应说。
一是从来联看，有一些作者对楹联格律把握还不夠全面。如尾三平。联律通则第十条，避忌问题之三，仄收句尽量避免尾三仄，平收句忌尾三平。这就是说，单句联句尾，复句联每一子句句尾，尾三仄要尽量避免，而尾三平在所有子句中都是不允许的，本次大赛有数十副联，有的还是有点小名气的联家，竟在复句联靠前子句中犯了尾三平大忌：
遵艺德，行孝道，金声冠吕梁，兰心蕙质一芳草；
宗名师，授高徒，蒲剧开新派，做戏为人两俊英。
此联“宗名师”即是。
在这里应该告诉马长泰老师，本人绝不是什么有点小名气的联家，只不过是个上了些年纪的小学生而已，从退休后开始学写对联，至今不到八年时间。对我来说，每一次获奖都是侥幸，起码我本人这样认为。

亚子

联律的问题，无关个人。至于会长不守联律，并不能成为这条联律作废的根据。

麦苗青菜花黄

让我们看看叶子彤会长在解读《联律通则》中对尾三仄、尾三平是怎样界定的。（下面是他的原话）
3．律诗句式中，仄收句尾三仄；平收句尾三平。
尾三仄，是指七言律句“仄仄平平平仄仄”中，第五字应平而仄；五言律句“平平平仄仄”中，第三字应平而仄，造成收尾三字均为仄声的情况。三仄尾在古人律诗中偶有所见，应该尽量避免出现，但在确实无法避开的情况下，也可入联。需要注意的是，“尾三仄”只是指五七言律诗句式而言，非五七言句，或一四句式的五言、三四句式的七言，则不必拘求。
尾三平，是指七言律句“平平仄仄仄平平”中，第五字应仄而平；五言律句“仄仄仄平平”中，第三字应仄而平，造成收尾三字均为平声的情况。三平尾在古人律诗中极为罕见，应该是律诗创作的大忌，五七言律句式对联基本上沿用诗律，故也以三平尾为大忌。

秋风听雨

所有关于三仄和三平的前提都是建立在五七言律句的基础之上，其余都是扯淡。
同时有关“三仄尾”的问题，可议《联律通则》下一次修订时有关内容予以删去。

屏风山

对联应以《联律通则》为准则，任何超越此准则的苛求都是多余的，束缚人之手脚。现在有的评联者，本身没有好好吃透联律通则，以致产生遗珠之痛。

屏风山

对联没有孤平之说，通则中也没有讲，现在有人评联，拿孤平说事，也是多余。

青山湖

联律通则 好大一部分只是一些人，生搬硬套的把律诗的一些东西挪过来了，像什么拗救，小分句的三平三仄等，而抛弃了其主要的 对仗和相互关联。据传言，前些年一些所谓的领导与专家，组织了人，去修改各地亭台楼阁流传下来的名联，想想就好笑，最后灰溜溜的结束了。当然，古联确实有一部分对的不是很好的，那是有历史原因的。呵呵，这么说该被人攻击了，说实话很难呀！

王吉远

千树万树梨花开

王吉远

谁来评评

翠竹清风

所谓三平尾、三仄尾，应是句脚或句尾。在长联中，这种现象，只能说是三连平或三连仄。至于有没有失对或失替，可看末字。象邓石如这长联，运用鹤步韵，上联仄平…仄；下联平仄…平，没有失替。个见。

阵风吹过

http://china-liandu.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=627177&extra=page%3D1
[公告] 【18.06.03揭晓】”河东俊英杯“海内外征联揭晓



田老师这篇文字针对的帖子链接如上：

这是山西运城的一次征联。


个人认为：


1、征联单位和评委当尊重每一位应征者，因为参与您那一地区的征联是对您那里的一份支持。况且个人的水平总是有限的，您认为的准则不一定完全正确，因此在当众否决参赛者的作品的时候应当慎重。


2、如果征联启事中没有明确注明本地作者和外地作者区别对待的话，对于本地作者和外地作者当一视同仁。显然山西运城的这次征联未能做到这一点。

阵风吹过

此帖子的内容有助于联友的学习和讨论。总固三天。

涧溪边

主办方挑三平毛病，是为了把这个联弄下去，让他们的人上。就本联看，没毛病。

闲云者野鹤

看讨论，是学习的过程。  
我认为，首先不应该去质疑通则的对与错，无论通则是否百分百合理，首先评联者要做到对所有参赛者，无论生人熟人，当地外地，均要一视同仁，在此基础上，再来讨论对错。
看上面的贴子，是否同样有一幅存在“三平尾”的对联入选，这可值得考量评联的公平性。
山西确是楹联大省。如果事实果真如此的话，一个普通的赛事，不要因为得奖的人少了，觉得没有面子，而去做一些不公平的动作，这会比得奖的人少了更没有面子。