【热点争鸣】关于大观楼征联，针对部分获奖作品不同观点大碰撞

潇湘妃子

编者按：昆明大观楼国际楹联征集结果于2018年12月28日揭晓后，引起了网友们的热议，对其中获得二等奖的一副联的讨论尤为热烈，见仁见智，无论是评论的还是吃瓜的观众，都过足了嘴瘾和眼瘾。这不是坏事，一方面说明这个赛事宣传的到位，引起了大家极大的关注，另一方面也说明了大观楼在大家心目中的神圣地位不可动摇。今天，我们特别邀请到了这副联的作者，来自广州的吴成伟先生予以回应，以飨读者。

为什么昆明大观楼国际征联这么写？

——关于昆明大观楼国际征联吴成伟作品的赏析与答疑

作者：吴成伟

（温馨提醒：全文有点长，请各位看官耐着性子往下看）

    首先，我在此声明，本人撰写此文，对任何人、任何地方并没有任何的恶意或敌意，而是带着来者善的心与诸位评论者、老师们作一番交流与探讨。

    前些日子，本人楹联作品在“云南昆明大观楼国际楹联征集”中荣幸获得二等奖，在此向主办方、组委会、评委会老师们表示衷心的感谢！今日，有感于网络上的两篇质疑文章，我在此对本人作品进行简单的说明，同时答复两篇评论文章的质疑。只是作为单纯的学术讨论、交流，以正视听。

    一般来说，解读楹联作品的方法，一是结合当地的文化、历史、地理等背景和环境，二是感受、品味、发挥语言的张力，延伸汉字、组词、句子的内含与外延，三是尽量以灵活、多变的思维解读，多元化、开放性的解读，而不是单一性、闭合性的解读，更不是机械性地拆解机器齿轮般来解读作品，这样有时候就类似于钻牛角尖、进死胡同。有时候，我甚至认为，有的作品，是需要去细细品味的，一种方式解读不对了，就换另一种方法。

    “仁者乐山，智者乐水。”我非常尊重各位读者对本人作品的解读和质疑。但综观金锐先生《大观楼如此征联，孙髯翁的棺材板按不住了》与苏建华先生一文《狂人贱我，情何以堪》评论文章，在我看来，这两篇文章作者都主要犯了曲解作品原意的错误，解读方式要么过于武断，要么无中生有，要么刻意挖坑，有的甚至极力破坏原作原意，真可谓极其所能咬文嚼字，以降低本人人格形象。在我心里，作品就如自己的孩子，是需要被尊重及平等看待的。当孩子被恶意欺负、甚至攻击时，作为创作生产者，还是可以澄清、解析、释疑一下的。

本人楹联获奖作品：

籍花雨四时，洗得清净；
割太华一角，补上沧桑。

    对于这副联，整体意境如沙画、作画一样，以四时花雨（落英缤纷的画面，形容落花纷纷飘落的美丽情景）为垫底（铺垫上四时花雨），将空气中的浊气洗得清净、明净、透亮、清新（雨后，就像沙画先把玻璃平面抹除纯洁明净，再重新绘画，此处可以寄意吐故纳新之意。这里“花雨”融合了落花缤纷的美感。而后分句“洗得清净”是借用“雨”本身的功能作用，雨后空气清新、环境明亮的喜感。

    太华山在当地与大观楼景区隔望对峙，此处挑选“太华”用词，一是它的特别，后面评论回复即可显示出来，二是它本来就是个好听的名字，容易记诵，寓意也挺吉祥、和美的。作为楹联的帮衬角色，本人认为是可以的，并没有什么太大的问题。而下联应该要以大胸怀、大气魄之局势，大观楼虽然历史几百年，比如山水、天地千万年之变化，岂非神话里人间天上一日之差异变化吗？故以太华山的自然画色（美感）与历史厚重感，更补得大观楼之沧桑，相得益彰。（风景的平面与时间的纵面，形成三维立体空间的画面）

    “籍”通“藉”，垫，见明代刘基《苦斋记》：“籍柔覆温之躯”。（后文回复评论文章有相关详解，此处不再赘述）“太华”，可指山，山的天然、自然画色、形成的悠久、沧桑历史（十万年百万年千万年上亿年），而不是建景区的具体时间。举例，“地球”名词使用，最早可以追溯到明朝郭子章给传教士利玛窦绘制的世界地图写的《黔草·山海舆地全图序》中所说：“利生之《图说》曰：天有南北二极，地亦有之，天分三百六十度，地亦同之，故有天球、有地球、有经线、有纬线、地之东西南北各一周九万里,地之厚二万八千六百余文（里），上下四旁,皆生齿所居，浑沦一球，原无上下，此则中国千古以来未闻之说者。”如果说地球，只有一千年历史，说不过去的。可以说命名时间就这么短暂，不到千年。但是，地球的存在历史，已经40多亿年了。所以这里要指代的是自然历史的沧桑和厚重感。
上联“籍”也可理解为“凭借”，凭借着四时的花雨，落英缤纷，使这里更加彰显得清洁纯净。下联不再赘述。

一、关于金锐何愁先生评论文章的回复

    金锐何愁先生于2018年12月29日在白藏阁微信公众号发表题目为《大观楼如此征联，孙髯翁的棺材板按不住了》的评论文章。

    我本人更倾向于平等交流、共同探讨的方式，但如用语有冒犯之处，还望金先生海涵。此处标题虽然能够更容易吸引粉丝引起关注和阅读，“黑”征联之差，展现自己接下来的正文将独到见解，但如果是我，绝不用惊醒某人棺材板之类的语句为标题。我尊重您的观点，这是您的权利。但此处仍有“标题党”的嫌疑，夸大了征联活动的负面影响，略显炒作、哗众取宠。孙髯翁先生应是喜好楹联的人都景仰的楹联家，既已故去，何必以生死为调侃、嘲讽，非把孙先生从棺材请出来不可？难道您是懂得通灵之术或某种神秘的方法，已经和孙先生做过心与心的交流？知道孙先生很不满意这次征联活动的结果？

    【金锐何愁文摘录1】这副对联的第一个字“籍”恐怕是个错别字，正确的应该是“藉”。“籍”与“藉”部分相通，但只是在表达“书籍”等意思的时候。这里很明显取“借”的意思，所以只能写作“藉”而不是“籍”。

    首先感谢金先生的不吝赐教，在此致以深深的谢意！但看完金先生的批评文章，我以为金先生或许是没有完全理解通透我的楹联作品，而导致产生诸多质疑。此对联作品中的“籍”并非错别字，而“籍”字，不一定仅限于“借书”之义时，才通“藉”，更何况，古文、前人使用通假字时，还有一字多义的现象，金先生此言未免稍微武断些。具体举几个例子如下：

（1）“籍”<动>通“藉”，凭借。《韩非子 五蠹》：“其学者则称先王之道以籍仁义。”此处“籍”后面为“仁义”，非指“书籍”。

（2）《汉书·陆贾传》：“贾 以此游 汉 廷公卿间，名声籍甚。”王先谦 补注引 周寿昌 曰：“籍甚，《史记》作‘藉盛’，盖籍即藉，用白茅之藉，言声名得所藉而益盛也。”
注：①王先谦（1842-1917），清末学者，湖南长沙人。字益吾，因宅名葵园，学人称为葵园先生。曾有史学家、经学家、训诂学家、实业家等称号。是著名的湘绅领袖、学界泰斗。曾任国子监祭酒、江苏学政，湖南岳麓书院、城南书院山长。
②周寿昌（1814－1884）字应甫，号荇农，晚号自庵，湖南长沙人。传见《清史稿》卷四百九十一、《清史列传》卷七十三、《续碑传集》卷八十，亦见李濬之《清画家诗史》辛集上、沃丘仲子《近代名人小传》及《长沙市志》第十七卷等。学术成就评价则可参考支伟成《清代朴学大师列传》、张舜徽《清儒学记》等书。）

（3）《千字文》“荣业所基，籍甚无竟”。

（4）“籍在”：依赖，凭借。通假字。

（5）“籍”<动意动>通“藉”，以……为垫。班固《答宾戏》：“徒乐枕经籍书，纡体衡门。”

（6）“籍”通“藉”，垫，见明代刘基《苦斋记》：“籍柔覆温之躯”。
汉字文化博大精深，很多一字多义的字、一词多义的词，这需要看具体语境、句子意思和背景来整合理解。表达上，例如说“籍甚”整体意思为“多”“盛大”之类的，都理解得过去，但说得有点太白，却不够具体。例如杜甫诗“籍甚黄丞相，能名自颍川。”（《送梓州李使君之任》（原注故陈拾遗射洪人也篇末有云）），如果在不了解用词具体语境的基础上，按照一贯的现代汉语语境理解，“籍”可能理解为“书籍” 、“籍贯”，然后理解成：“书籍很多啊，黄丞相？！”还是理解成“籍贯很多啊，黄丞相”，这样是否说得通？肯定要具体来拆解，故上面引注文字更加成立，有理有证据，丞相名声很大，具体理解开来，为什么很大呢？是因为人也有所凭借啊！不管是美德、财富、土地、权利、才学、地位。。。。。。“圣人”以“圣”为凭借，“恶霸”以“恶”为凭借，故庄子说“万物皆有所待”。籍，通“藉”，意为“凭借”，说得过去。

    【金锐何愁文摘录2】整体来看，这副联还是有些想法，遣词造句也比较有文艺气息。但是有一个重大问题就是——和大观楼好像没什么关系。下联的“太华”，给人的感觉就是“太华山”，然而，太华山在陕，大观楼在滇，如何拉扯到一起的？为了不冤枉作者和评委，我努力检索了一番，才发现昆明原来也有个“太华山”。但这仍然不妥，毕竟“华山”的名气太大了，说到“太华”绝大多数人想到的恐怕都是“残云归太华”的那个“太华”。

    此段前几句，感谢金先生的理解和肯定，对于您“努力检索”付出的辛勤汗水，我表示很感动。其实有时熟悉利用网络工具，检索可以更为便利和便捷的。这里有一个小小的建议：

    关于工具书的使用，像上面您对“籍”的理解，我觉得或许是您单纯使用《康熙字典》等一种或数种工具书，而导致忽视了部分已有的例子。实际上网上资源甚多，完全看自己会不会整合碎片化知识，进行梳理和归纳。像我上面6个关于“籍”的资料反证，就是用网路工具检索而来，而实际上，也花费不了几分钟的时间。

    【金锐何愁文摘录3】借用周边景物衬托本题是常用写法，但大观楼已经如此出名，还需要借用旁边一个不出名的山，而且是极其容易造成理解混淆的山来衬托吗？退一步说，即使“太华”立得住，“补上沧桑”也很难讲通。大观楼始建于数百年前，屡经损毁、重修，其“沧桑”还需要“补”吗？

    评论文章质疑不出名、名气小的山名不适合用，或者有人说因为有同名的山名，所以“太华”一词不可用，这一点实际上有些过于吹毛求疵了。打个比方，某某城市征联、景点景区征联的，类似“东扼xx山，西挹xxx河，南距xx县，北屏xx关”这样借周边景物衬托的句式很常见，是否一定就是指那些地名，就必须个个地名都得举世闻名才能使用？比如广州市番禺区新造镇思贤村宝珠岗当地亭名，恰好称作“思贤亭”，是否这个亭子一定就得指白鹿洞书院(中国四大书院之首)的亭名，这个书院应是举国闻名的。并且，明嘉靖三十年(1551年)，江西巡按曹汴在白鹿洞上筑思贤亭，并作《思贤亭记》。但实际上，广州这座“思贤亭”，是1986年番禺县人民政府为了纪念屈大均逝世290周年而建造的，名为思贤亭。由此可见，遇见使用同名的地名时，就应该想象到一词多义，或许别有所指。我创作时早就想过其它地名，但我并不想用，另图新意。

    注：“太华”相关解释：大观楼公园位于昆明西南，地处滇池北角，与太华山隔水相望，因此也被称为近华浦。太华山上有太华寺又称“佛严寺”，居西山群蜂之中，始建于元大德十年(公元1306年)，为梁王甘麻刺创建。云南禅宗的开山第一祖玄鉴常在此讲经说法。

    大观楼，位于云南昆明市近华浦南面，三重檐琉璃戗角木结构建筑。清康熙二十九年（1690）由巡抚王继文兴建。乾隆年间，孙髯翁为其撰写一百八十字长联，被誉为“天下第一长联”。

【金锐何愁文摘录4】我看到这副对联的第一感想就是——这难道是作者写陕西一处新建的景观，误投到大观楼的？

    至于创作时写的“太华”，感谢金先生帮忙释疑此太华非陕西之太华。其实这个更容易验证了，就算不去当地考察或咨询别人，直接百度地图，一搜索，结果显而易见。然而和各地地名同名的景点、地域名等很多很多，一词多义，是否真的只能用于一处？

二、关于苏建华先生文章的回复

    今日，于微信上看到苏建华先生一文《狂人贱我，情何以堪》（2018年12月30日凌晨于昆明城西悟琴斋）。

    此处特别鸣谢苏先生的厚爱，把我（昆明大观楼征联二等奖获奖作者）呼作“狂人”，我从来不知自己有这个绰号，而实际上我本人也并不怎么狂，“狂”不符合我的性格特点，这有种张冠李戴的做法，而题目“狂人贱我”，更是冤枉了我，一是我并无此意，二是我也坚信“人人平等”的观念，向来不轻视任何人。因此，苏先生何以自作多情，把我拔得那么高的位置，想象得心地如何的坏，莫非是我本人曾经与你有过瓜葛？或者世代仇恨不成？但仔细一想，您的名字，在我的记忆里，若非参加此次征联，窃以为这辈子可能都不会遇见您的大名。“冤家宜解不宜结”，我还是得解释或反证下为什么我并不是“狂人”，同时也就是苏先生认为我是“狂人”的原因。

【苏建华文摘录1】“近日，从微信的朋友圈中看到一则消息，昆明大观楼公园组委会发起的征联比赛揭晓：一等奖空缺，二等奖、三等奖、优秀奖若干。在公布的获奖作品中，位列第一的是一位广东作者撰写的对联:

籍花雨四时，洗得清净；
割太华一角，补上沧桑。

    读罢此联，令我这个一直自诩家乡宝的云南人心中顿时生出满腔愤慨。

   首先，苏先生对楹联文化的关心和对国粹的高度关注，以及爱家爱乡、忧危患难的意识，都让我很是敬佩。因为任何一位爱家乡、敢于为家乡而发声的人，都怀揣着满满的大爱，而此时的愤慨在旁人看来，很容易获得认同感和共鸣，爱家乡的言行举止，都带有正义的荣誉感。

    不过，在这里我也要明确一下，我对昆明、对云南，不管是人文历史，还是山水风景，无不充满了尊重和向往，自幼就很喜欢从书中、电视上云南的香格里拉和昆明的四季如春。接着，“对症下药”，我要先弄明白苏先生愤慨的原因，所以，我们共同来了解和理解下苏先生的愤慨，以便于我为苏先生消除胸中的愤慨。

【苏建华文摘录2】愤慨之一是：撰联者口出狂言，竟然要重组滇云山河，大有气吞宇宙之势。

    “仁者见仁，智者见智。”一看苏先生表达自己愤慨的用语，“口出狂言”，“重组山河”等词，便觉苏先生无中生有，让我顿然亲身体验到“欲加之罪，何患无辞”的古语名言。我带着浓浓的善意和饱满的热情参加此次征联，为何苏先生却带有如此的敌意和排斥？这肯定是苏先生曲解了楹联作品的原意、内涵，而导致成这样错误的解读现象和结果。

【苏建华文摘录3】愤慨之二是：在撰联者眼中，世人赞许的四季如春的高原明珠昆明，不过是一块污垢之地，须上天降雨洗净；每年有几万只海鸥从万里之外飞临越冬的滇池，不过是一个烂疮疤，须移山填平。

   “一千个读者，就有一千个哈姆莱特。”苏先生对本人作品的解读和质疑也是挺有趣的，实际上我是我所想, 而您所想的，并非我所想的，也并非“我所是”。私以为，您的解读方式，过度夸大了字面的负面意义，而且充满了“敌意”的解读，我不知苏先生这种解读是否能助于阅读理解能力的提升，还是特意为了调侃作品？您用“不过是……不过是……”的句式，这样的句式，很能举例说明一个事物的好或坏，“污垢之地”、“ 烂疮疤”，完全是子虚乌有之事，完全是您曲解作品原意而导致的。我的楹联作品中，无不充满了对美好生活的向往，难道说，“疑是银河落九天”，按照现在语境的一般理解，九天就是9天，天数，银河洒落了9天9夜，然后就停了吗？这样解读也能行？

【苏建华文摘录4】请问此次楹联赛事的组织者和评委，是否吃错药？为什么要花费银两，为外乡狂人挖苦、抹黑这块生我、养我，令我们的世代祖先不惜流汗流血建设、保卫，为之骄傲的圣土提供平台。

    家乡，每个人都应该是爱护的，我想只要是正常人，都是爱家乡的。有爱心是正常的，但看到苏先生使用“是否吃错药”、“为外乡”、“狂人”等词，虽然这些词语气强烈，可以表达您心中的愤慨，但实际上与倡导“文明用语”的风气，显得有些格格不入了，而且苏先生如看到我对自己作品创作思路的说明，综观下来，我的楹联作品并没有任何苏先生说的这些恶意、敌意的含义。苏先生是否过于敏感？“吃错药”明显是骂人的用语，这显得有些语言暴力，“为外乡”之句，让我觉得您是否排斥外地人、甚至歧视外地人？为何如此敌意？但此次征联在一开始发布征集启事时，便已经用了“国际楹联征集”的字词，“国际”既表现出组织者的全球观和世界观，更表现了组办方的大气和海纳百川的包容气度。正常应该不会为了作者的出生地而排斥，参赛者人人平等，不分省籍、乡籍，而苏先生似乎恰好与此相悖而行。“狂人”更看出苏先生喜欢张冠李戴，捏造绰号，甚至有点专挖文字陷阱降低我的人格以提高您自身正义感的味道。

【苏建华文摘录5】诚然，昆明的滇池曾经发生过围海造田的蠢事，现今的滇池也不清净，须加速治理，昆明的政风也并不是完全令民众满意。但事态正在往好的方向发展。生于斯、养于斯的无数的家乡宝，正在为建设这块美丽富饶的衣胞之地辛勤劳作。不论是家乡人，还是外乡人，发表高见，务必凭良心，讲实话！

    作为一名平常老百姓、普通人，我并没有每一幅楹联就必须上升到政治高度的习惯。该征集启事也并没有提及应征作品必须反映政治内容的要求。而围海造田之类的事，我根本没有这个影射，苏先生又多虑了，环境生态问题，您或许可以到当地环保部门进行建议。

三、关于杨世光先生的质疑的回复

    看到苏建华先生所言，世光细看了该联，亦觉有不当。且不说联意与大观楼本质主题相去甚远，尚有逻辑与格调倾向问题。何谓“花雨"？乃狂风暴雨袭花树所致景象也，“四时"如此岂非失实？又如雨之花岂能当水去“洗"什么？违反逻辑了。太华山本是美丽之生态山，“割太华一角”岂不是破毁生态使之变成裸露之土石山?这与党中央关于重视生态建设的精神背道而驰，已涉及政治了。又何谓“沧桑”？乃沧海与桑田动态变迁之自然规律，岂能“补"之？有悖逻辑也。倘此联张扬滇域，担心留下历史笑资也，特善意建言，宜严肃商酌之。

    楹联的语言，可以诗化的理解，也可以糟蹋的理解。世光先生的思维真令我大吃一惊，有种机械性拆卸汉字的味道。此联并没有与主题相去甚远，而是您的解读与我的本意相去甚远。“花雨”，有看过或者体验过落英缤纷的画面美吗？对联，实际上不一定每个作品都要去逐字逐字去拆解的，有的时候看整体联意，还有汉字语言的魅力，有时，需要去品味，而不是一定要作白话文翻译或变作物理学、化学上的现象解释。花雨，即结合了落英缤纷的美感与雨洗空气之清新，“四时”，在我看来，更彰显了四季如春，每个季节有各种花卉的感觉。“割”难道就是解释成“破毁生态使之变成裸露之土石山”？肯定不是这样理解，怎么能把“割”理解成真实生活中的“割”，“割”是一个动作，割来太华的自然画色（具体分量可以自己斟酌，难道直接写成“割来太华某个角落位500平方米的画色”，这样才行？），按照您这样的思维和思路，“太华”难道是理解成泰国（“太”谐音“泰”）和华夏？ 为什么您没有把“一角”理解成“人民币的一毛钱”？作为一个平民老百姓，我还没您这么厉害，解读楹联作品时，就一定提高到政治理论的高度。

    我在此声明，本人坚决拥护党中央的生态文明建设工作。请不要恶意解读本人作品原意，谢谢合作。“沧桑”意为：时间或岁月变迁，以彰显大自然之画色、历史悠久的厚重感（美感与厚感，立体画面），与景观相得益彰，更显沧桑。“补”有补充之意。（请详细看上文本人作品赏析）

2019年1月23日 吴成伟

狂人贱我，情何以堪

作者：苏建华

        近日，从微信的朋友圈中看到一则消息，昆明大观楼公园组委会发起的征联比赛揭晓:一等奖空缺，二等奖、三等奖、优秀奖若干。在公布的获奖作品中，位列第一的是一位广东作者撰写的对联:"籍花雨四 时，洗得清净;割太华一角，补上沧桑。"      
        观罢此联，令我这个一直自诩家乡宝的云南人心中顿时生出满腔愤慨。愤慨之一是:撰联者口出狂言，竟然要重组滇云山河，大有气吞宇宙之势。二是在撰联者眼中，世人赞许的四季如春的高原明珠昆明，不过是一块污垢之地，须上天降雨洗净;每年有几万只海鸥从万里之外飞临越冬的滇池，不过是一个烂疮疤，须移山填平。

        请问此次楹联赛事的组织者和评委，是否吃错药？为什么要花费银两，为外乡狂人挖苦、抹黑这块生我、养我，令我们的世代祖先不惜流汗流血建设、保卫，为之骄傲的圣土提供平台。

        诚然，昆明的滇池曾经发生过围海造田的蠢事，现今的滇池也不清净，须加速治理，昆明的政风也并不是完全令民众满意。但事态正在往好的方向发展。生于斯、养于斯的无数的家乡宝，正在为建设这块美丽富饶的衣胞之地辛勤劳作。不论是家乡人，还是外乡人，发表高见，务必凭良心，讲实话！

苏建华（云南文史馆原副馆长，已退休）

2018年12月30日凌晨于昆明城西悟琴斋

    看到苏建华先生所言，世光细看了该联，亦觉有不当。且不说联意与大观楼本质主题相去甚远，尚有逻辑与格调倾向问题。何谓“花雨"？乃狂风暴雨袭花树所致景象也，“四时"如此岂非失实？又如雨之花岂能当水去“洗"什么？违反逻辑了。太华山本是美丽之生态山，“割太华一角”岂不是破毁生态使之变成裸露之土石山?这与党中央关于重视生态建设的精神背道而驰，已涉及政治了。又何谓“沧桑”？乃沧海与桑田动态变迁之自然规律，岂能“补"之？有悖逻辑也。倘此联张扬滇域，担心留下历史笑资也，特善意建言，宜严肃商酌之。

——作者：杨世光（云南省诗词学会常务理事）

编者：文学作品的鉴赏，历来都是见仁见智，和个人的经历、审美观、思维方式以及鉴赏能力有直接的关系。吴成伟先生的这副作品，自有他的特点，在到处充斥着政治术语、口号的作品里，很是清新，写景和抒情都不落俗套，其小资情调确实令人耳目一新，难怪能入了评委的眼。本赛事评委是由中国楹联学会的叶子彤和刘太品两位副会长领衔，云南省楹联学会的部分专家参与共同评选出来的，评委们的文学功底和鉴赏水准，大家有目共睹。一等奖空缺，也从一个侧面说明了参赛作品虽然成千上万，但让人追捧的或者说能和孙髯翁先生比肩的作品却是寥寥，这和目前整个楹联界的整体创作水准有直接的关系。众所周知，明清时期，是对联的鼎盛时期，孙髯翁先生的大观楼长联一出，其他作品都相形见绌，能和他比肩甚至超越，几乎成了一种奢望。尽管如此，在这盛世繁华的2019年，祝大家笔底生花，佳作频出，为楹联的传承和发展尽心尽力，再创辉煌。

阿锋