七律 良药

思无邪兮

敦煌唐诗抄本里的《登黄鹤楼》
      我是先读崔颢诗，始知黄鹤楼，景仰千载楼，两番揽胜景。
      但对于崔颢的《登黄鹤楼》，我较长时间以来一直以为是这样的：

             昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
             黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
             睛川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
             日暮乡关何处是？烟波江上使人愁

      后来看了朋友的一本敦煌唐诗诗抄，才知道，崔颢的《登黄鹤楼》，还有如下版本：
           昔人已乘白云去，兹地空余黄鹤楼。
           黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
           晴川历历汉阳树，春草青青鹦鹉洲。
           日暮乡关何处在，烟花江上使人愁。
            
       这诗是保存在敦煌石窟里的敦煌遗书抄本里，两相比较，较为重大的区别在“白云去”与“黄鹤去”、“烟花江上”与“烟波江上”还有“春草青青”与“芳草萋萋”这三处。
       又阅有关资料得知，唐人编选的《国秀集》、《河岳英灵集》，宋人编辑的《文苑英华》、《唐诗纪事》，明人所编的《唐诗纪》，首句都做“昔人已乘白云去”。
        在清人的《全唐诗》里，”昔人“依然是”乘白云“而飞，但在”白云“下有小注云：”一云作‘黄鹤’” 。清初金圣叹在选批唐才子诗时断然首批：“有本’乃作昔人已乘白云去‘，大谬！不知此诗正以浩浩大笔，连写三’黄鹤‘字为奇耳。”半世纪后，沈德潜编《唐诗别裁》，依次办理，但“一作白云”小注已不见踪迹。又半世纪后，孙洙编《唐诗三百首》，一袭沈编，以至“一诗三黄鹤”成为正宗。        
       李元洛析此诗，他认为崔颢之白云黄鹤，其实是一去一在，两相相对成文，而又回环不尽。而“烟花江上使人愁”，在李白的《送孟浩然之广陵》里可以得到反证，“烟花三月下扬州”，应该是对“烟花江上使人愁”的借用与互文。
       将“烟花”改为“烟波”并非金圣叹所为，但金圣叹的确把“芳草”取代了“春草”，后来的沈德潜和孙洙又照单全收。      
       而“青青”被换“萋萋”，已找不到始作俑者。“春草青青”强调了节令，提供了阳春三月草色绒绒的景致，“与晴川历历”形成对比，在音韵上也是对应和谐。点金虽未成铁，着粪却已佛头。

思无邪兮

说岳二题
       近日重读《岳飞传》及《说岳全传》，感慨颇多，下面这几篇小文，即是这感慨之一二。
                     
                                  四 海 之 内 皆 兄 弟     
       人在社会行走，没朋友难能立足，有朋友左右逢源。所谓“在家靠父母，在外靠朋友”，所谓“多个朋友多条路”。有谁不期望朋友越多越好呢？有几个没有体会过朋友所给于的快乐与力量呢？但朋友也是个多涵义的名词，它包含着真假，概括着忠诚与虚伪。所以，志同道合有之，两肋插刀有之，不离不弃有之，高山流水有之；所以，声色酒肉有之，索取利用有之，貌合神离有之，卖友求荣有之······不必无友不如己者，但要睁大眼睛。
        鹏举一生伟大，若毛伟人一样，他干了两件事：一个是抗金，另个是剿匪（其中有的是属于镇压农民起义，如果用阶级斗争的观点或者说是人民的观点来评价岳飞，他是犯有重大错误的，搞不好恐怕也得三七开）。岳武穆的剿匪是摧古拉朽的，也显示了他的胸怀，不但收编壮大了队伍，还与起义军将领做了兄弟。读《说岳全传》，会很容易想到《水浒传》，这就好一似不断被俘的官军将领一见到及时雨宋公明就滚鞍下马叩首纳拜。老外们把《水浒传》翻译为《四海之内皆兄弟》，那么对《说岳全传》，是否可以翻译为《大宋军统帅岳飞公爵和他若干强盗朋友的故事》呢？
        所以这样说当然得有证据，没证据的事儿是不能乱说的（遗憾的是这样的错误不只是泛烂于粗卑的社会舆论界，还常常出现于我们严谨的科技界。搞政治那就不要说了，它们的观点和结论常常是凭需要。伊拉克本没有核武器，美国人就说有，飞机坦克随之就堂尔皇之的开进去了，全世界都没办法。而完全无顾忌的市井小人、流氓文人抑或社会恶棍，于此就更没有忌讳和逻辑，扯谎造谣是他们的拿手好戏，因为它们的人格道德已经沦丧。）。传记里有关岳飞最亲密战友——牛皋，就一度做过强盗。牛皋本来是要寻周侗学艺的，鬼使神差一定要给未来的师傅送点见面礼，而自己又一无所有，于是这傻小子便稀里糊涂的干起了剪径的坏事儿。而杨再兴、罗延庆、罗元庆、吉青、施全等等，无一不是或收于山林，或纳于阵前。岳家军之所以强大，首先是战将如云，其次是兄弟用命。
       大海不拒细流，英雄不问出处。做大事的人要善于广罗人才而一定要把不同类型的强者、能人招揽于身边，有缺陷以至于鸡鸣狗盗装神弄鬼狐假虎威之徒在所难免。人有权力之时招揽、笼络这不是难事，逢迎者多见。你只需点拨一二：我是要员，希望我们是朋友；你跟了我会出人头地、封妻荫子——你的追随者便会像苍蝇蚊子一样围绕左右嗡嗡嘤嘤。岳武穆的人才观还是严格的，但也还是出了败类，王俊，便是溃岳家军的蚁穴。
        靠了这法儿，岳飞收编了大批人马。岳家军因此而一时期内甚为强大，以至于一提起岳家军老百姓就喊万岁，官员们就竖拇哥，匪徒们就望风披靡，兀术等就心惊胆寒……但可贵而又遗憾的是：岳鹏举就是没有交下也不可能交下比他更有发言权更有决策权的被赵构深为信任的大汉奸秦桧。不需要什么，一个“莫须有”——一个对国家和民族做出卓越贡献的万众敬仰的英雄便死于非命。历史就这样简单，生命就这样脆弱，正义就这样无用，朋友就这样无能，邪恶就这样强大，奸佞就这样肆虐……
       任何强大都是有限的，谁也不是铁板一块，权高位重皆兄弟又怎样？！
       但岳飞的弟兄们，在鹏举死后，的确是谱出了生死弟兄才能演绎出的那悲歌壮举!


                        忠 义 的 代 价 及 其 结 果
       在中华民族的辞典里有一个极其重要的词语——“忠义”。几千年来，在中国，这个词语的含义应该是最被尊崇和提倡的。
       在中华民族的历史和文学中，堪称“忠义”典范的，我以为只能有两个人：一个是三国的关羽关云长，另一个则是南宋的岳飞岳鹏举。
       关云长的“忠义”，集中表现在对刘备和张飞的关系上。桃园结义后，关羽将其一生的忠诚、义气还有智慧以及绝世武功全部交给了结义哥哥刘玄德。《三国演义》中这样一组画面是令人难忘的：关羽置非常赏识他的曹操给予的锦衣玉食美女财宝而不顾，很有礼节地给曹孟德留下了“新恩虽厚、旧义难忘”的告别信，毅然决然地护卫着自己的兄嫂——刘备的妻妾，踏上千里寻兄的道路。这便是成为千古美谈的“美髯公千里走单骑，汉孝侯过五关斩六将”。而后，关羽又辅助刘皇叔拥兵一方，形成与曹操、孙权的三足鼎立之势。
       正是由于关云长的这等表现，后世对其极力推崇，不断加封，以至于被神化，直到被尊为关公、关帝。
       如果说，关羽的“忠义”更多的是表现在对结义兄弟间感情的投入上，是在“义”上；那么后来者岳飞的“忠义”，则更多的是表现在对国家、朝廷命运的关注和守护上，是在“忠”上。
       说来也怪，在朝廷腐败、国家贫弱、社会动荡的北宋末年而成长起来的岳飞，出身低微、家境贫寒、有一身武艺却并没有与朋友集聚山头、反抗朝延，而是与半良民半匪徒的朋友“划地断义”义无返顾地走上了从军卫国的道路。这恐怕与岳飞从小就仰慕关羽、张飞、诸葛亮有关。再也与师傅周侗的教诲、教授分不开。还有，岳飞在十六、七岁的时候就在一个做过宰相的韩姓后裔家里做庄客，官宦子弟忠君爱国的正统思想，对岳飞不能不产生一些影响。而母亲在其少小时给予他的教育尤后来在他背上刺的“精忠报国”，则是刻在岳飞心灵的手谕，它时时提示岳飞不能越出朝廷雷池之一步，这也是影响和制约岳飞一生的政治准则。也正是这些，既苦了岳飞（苦了，是当时吃了大亏），也成全了岳飞（成全了，是给后世留下了“忠义”美名）。
       岳飞是难得的统军人才，再加上他那已深入骨髓的“忠义”，很快成为南宋四大将领之一。岳飞虽与韩世忠、刘光世、张俊同为南宋四大军事统帅，但他的能力和业绩却是其他三个远不能及的。特别是他的政治素质，即所谓“忠义”，韩世忠稍逊，刘光世差得远，张俊则完全是个败类（最后与秦桧一道陷害忠良）。
       因为“忠义”，岳飞剿匪平叛势如破竹，抗金杀敌所向披靡。先后讨平李成、张用和曹成两处游寇，镇压了虔吉地区和湖湘地区的农民起义军（其中有对杨么起义军的瓦解。但岳飞对起义军和军贼的讨伐态度是讲区别的，对农民起义军他采取的常常是瓦解的办法）。十年抗金，收复了被金军占领的建康府、颍昌府、郑州、洛阳等十几处州郡。因为“忠义”，岳飞每次出征慷慨陈词，每回战斗身先士卒。因为“忠义”，岳飞治军严谨不犯百姓，严格操守不纳姬妾。因为“忠义”，岳飞大义灭亲，亲手射杀了侵害百姓的亲舅舅。因为“忠义”，在已取得了战略性反攻态势却突然接到南宋王朝的“金字牌急递”（令岳飞急速班师）后，岳飞在对天呼喊着“十年之功，废于一旦，江山社稷，难以中兴”中，十分痛楚万般无奈地的班师南迁（岳家军撤走后，所收复的州郡悉数被金军迅速占领）。
        岳飞班师之日，即是受害之时。他先是被剥夺军权，继而被万俟（ ）弹劾、王俊诬告，接着是被关进大理寺狱中，然后被罗织罪名毒害。一个热爱祖国、热爱民族、忠于朝廷、忠于职守、为国为民建立了丰功伟绩的名将、英雄，就如此简单的含冤而死，离开了他所“忠义”的世界。这一切，都是在秦桧操纵下实施的。文武百官敢怒不敢言，韩世忠气不过，质问秦桧，秦桧无耻蛮横地回答：“其事体，莫须有”。韩世忠愤愤然：“‘莫须有’三字，何以服天下乎？”
       不服又耐何？岳飞在被捕时及其后管束弟兄们注重大局，被害后其阴灵也告诫大家保持稳定。
       岳飞的下属、兄弟、家人为了保全岳飞的英名，没有与朝廷为敌，也没有给奸臣们提供岳家军反叛的口实。他（她）们很是忠实地执行了岳飞的“忠义”思想。他们有的采取了舍生取义，用自己的生命为岳飞尽义，用自己的生命向无道的奸佞表明他们的愤懑不屈并向这个世道呐喊。何等惨烈！何等悲壮！而更多的人，则是采取了免从虎穴暂栖身的态度，一方面忠于朝廷干好当前工作，一方面卧薪偿胆等待时机清算奸人。有冤不能伸，有仇不能报，奸贼不能讨，这是怎样的难以忍受难以控制！这是一支多么懂政治、有纪律、有情义、有气节的人群！我们不能不佩服他们的领袖岳鹏举居然教化出这样一批先进群体（如此看来，岳飞的“忠义”可能要高于关羽的“忠义”。关羽是独善其身的“忠义”，岳飞却是兼及天下的造就了一支“忠义”队伍的“忠义”）！
        岳飞的“忠义”是生不逢时的，狗屁皇帝赵构立朝为政的思想始终如一的是与金军求和。他之于岳飞，是需要时呼之你来，不需时挥之你去。金兵来犯了，危及皇权了，他就给岳爱卿封官加爵，要爱卿为他出生入死；金军休养生息了，形势缓和了，他便念及尾大不掉，想方设法剥夺岳飞的权力。赵构之所以采取媚金求和的战略思想，不能说他天生就是一个软骨头，更有一个不可告人的秘密是岳飞不可能认识到的，那就是赵构根本不想放手与金军一搏。假如一旦金朝败北，拘在依兰的徽、钦二宗怎样处置？赵构还能坐皇帝的龙椅吗？忠直淳朴的岳飞是不会想到这些的，所以就是主战，就是一个劲儿的猛打，就是为宋朝的江山社稷打造威武之师，就是为大宋朝廷尽忠尽义。臣子为君尽忠尽义，却并不被君喜欢，这“忠义”岂不悲哀！
       至于秦桧，他是个大汉奸，与金朝有约定，要颠覆宋朝，他容不下“忠义”的岳飞和岳飞的“忠义”是非常自然的。他居然坏到那般地步以至于最后在他的脑后生出了毒疮都不难理解。只是很有些愤懑，愤懑的是如此败类，如此伪人，却可以在大宋朝官拜宰相，却能够阴谋得逞，却可以害死朝野认可的抗金英雄，真是苍天无眼！
        坏人得逞只能是一时的，在历史长河中肯定是邪不压正。秦桧虽然害了岳飞，但却欠下了岳飞和历史一笔巨债，后来他不得不用终日的惊恐和巨痛的毒疮以至嚼碎舌头呕血呜呼来买单。这也告诉人们，害人就是害已，做恶定要自损。一部人类生活史，其实也是一部因果报应史。事情到此并没有结束，如果以为大汉奸、大坏蛋秦桧仅用一死来结帐，那也太简单了，后来朝野对于他这个奸佞之人处理的结果是没死前的秦桧怎么也想不到的。他及他老婆、张俊和万俟（ ）被铸成铁人常跪在岳飞墓前陪罪，让人们在对忠义的景仰和对奸佞的唾骂中，分辨孰忠孰奸，孰善孰恶，谁美谁丑，谁是谁非。认识什么是流芳千古，怎样叫遗臭万年！
       历史是公正的，谢天谢地！岳飞冤案终于得以平反昭雪：从岳飞被害的第二十年开始即1161年，宋朝廷对岳飞相继做出了如下处理：释放家属，追复原位，以礼改葬，退还家业，建立庙宇。而对岳飞谥号的加封也不断升格，先是“武穆”，接着是“鄂王”，尔后是“忠武”。平反岳飞的冤假错案一直延续到1224年，持续了70多年。这之后，岳飞的忠义不断深入人心，成为关羽之后的又一个伟大的忠义英雄。
       岳飞的忠义不被当朝看好，却得到了历史和人民的肯定！这是岳飞的悲哀还是骄傲？！这是历史的悲哀还是骄傲！？
       岳少保的墓在杭州的西子湖畔。我多次去过杭州，每次都要去拜谒岳王庙，去那里参见足以让历史也骄傲也尊重的叱咤风云过、蒙冤受屈过的真男人、伟丈夫、大英雄。我用双手多次抚摸过岳元帅的墓碑，我感到我触摸到了英雄强壮、宽阔、伟岸的脊背，那一瞬间，有一种感悟一下子注入我的意识：如此忠义且功绩卓著的人，历史是不会不认识他的，人民是不能不敬仰他的。他们可能吃亏于一时，但终会被历史所宠爱。因为只有这样的人，才于我们民族有用，才是我们民族的脊梁！
      （这是我的随笔，写于2005年，曾发在某纸媒刊物上，原来为《说岳三题》，去掉一篇，因而“二题”）

思无邪兮

我填《普鲁斯特答卷》（1）
                            （原来是三篇，少年篇、青年篇、中年篇，此篇为中年篇）


1、你认为最完美的快乐是怎样的：
——为世忧乐者，君子之志也，
    不为世忧乐者，人小之志也（2）。
2、你最希望拥有哪种才华：
  ——铁肩担道义，妙手著文章（3）。
3、你最恐惧的是什么：
  ——卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭（4）。
4、你的心境怎样：
  ——有儿百事足，无岗一身轻。
5、你最钦佩的人是谁：
  ——领袖群伦不自高，静如处子动英豪。
    先生品质难为喻，万古云霄一羽毛（5）。
6、你认为自己最伟大的成就是什么：
  ——男子千年志，吾生未有涯（6）。
7、你自己的哪个特点让你最觉得痛恨：
  ——仰高者不可忽其下，瞻前者不可忽其后（7）。
8、你最喜欢的旅行是哪一次：
  ——最是难忘泰山行，十八盘里感人生。
9、你最痛恨别人的什么特点：
  ——平民刁蛮无理，小人忘恩负义。
    大员作威作福，小官弄腔装屁（8）。
10、你最珍惜的财产什么：
  ——一点浩然气，千里快哉风（9）。
  ——千磨万击还坚劲，任尔东南西北风（10）。
11、你最奢侈的是什么：
  ——欲穷大地三千界，须上高峰八百盘（11）。
12、你认为程度最浅的痛苦是什么：
  ——宵行者能无为奸，而不能令无吠己（12）。
13、你认为哪种美德是被过高的评估的：
  ——世间人性美，良心忝几位？
14、你最喜欢的职业是什么：
  ——穷则独善其身，达则兼济天下（13）。
15、你对自己的外表哪一点不满意：
  ——意态由来画不成，当时枉杀毛延寿（14）。
16、你最后悔的事情是什么：
  ——倘去江南觅华佗，或可挽回老父身。
    此生此世此最痛，哭天哭地哭我心。
17、你最鄙视的人是谁：
  ——子系中山狼，得志便猖狂（15）。
18、你最喜欢男性身上的什么品质：
  ——一寸丹心图报国，两行清泪为思亲（16）。
19、你使用过的最多的单词或者是词语是什么：
  ——人而无信，不知其可也（17）。
  ——善不可失，恶不可长（18）。
20、你最喜欢女性身上的什么品质：
  ——垢尘不污玉，灵凰不啄膻（19）。
21、你最伤痛的事是什么：
  ——无人信高洁，谁为表余心（20）。
22、你最看重朋友的什么特点：
  ——达亦不足贵，穷亦不足悲（21）。
  ——仁者不以盛衰改节，义者不以存亡易心（22）。
23、你这一生中最爱的人或东西是什么：
  ——吹尽黄沙始到金，掀起盖头是吾华。
24、你希望以什么样的方式死去：
    ——人生不方正忠信以显荣，则介洁静和以终老（23）。
    ——人生自古谁无死，留取丹心照汗青（24）。
25、何时何地让你感觉到最快乐：
  ——但令四海歌升平，我在甘州贫亦乐（25）。
26、如果你可以改变你的家庭一件事，那会是什么：
  ——谁道人生无再少，门前流水尚能西（26）。
27、如果你能选择的话，你希望让什么重现：
  ——安得四海内，尽为虞芮土（27）。
28、你的座右铭是什么；
  ——生有益于人，死不害于人（28）。
  ——得志泽加于民，不得志修身见于世（29）。

（1）这类答卷最早出现在19世纪的法国巴黎，内容主要涉及被提问者的生活、思想、价值观等。马克思曾回答过他女儿这类提问。《追忆逝水年华》的作者普鲁斯特添写的这个答卷最有影响，后来便将这类答卷通称为《普鲁斯特答卷》。（原来是三篇，少年篇、青年篇、中年篇，此篇为中年篇，曾发于媒纸刊物）
（2）汉荀悦《早鉴·杂言上》。
（3）李大钊诗《铁肩担道义》。
（4）当代诗人北岛诗《回答》。
（5）现代诗人，老同盟会员续范亭诗《赠毛主席》。
（6）宋文天祥诗《南海》。
（7）三国诸葛亮《十六策·思虑》。
（8）当代诗人焱闻诗《杂感打油》。
（9）宋苏轼词《水调歌头·赠张（   ）》。
（10）明郑燮诗《竹石》。
（11）宋刘过诗《登白云绝顶》。
（12）《战国策·韩策三》。
（13）《孟子·尽心上》。
（14）宋王安石《明妃曲》。
（15）《红楼梦》第五回。
（16）明于谦诗《立春日感怀》。
（17）《论语·为政》。
（18）《左传·隐公六年》。
（19）唐白居易诗《访陶公宅》。
（20）唐骆宾王诗《在狱咏蝉》。
（21）唐李白诗《答王十二塞夜独酌有怀》。
（22）《三国志·魏志·何晏传》。
（23）唐元结《喻友》。
（24）宋文天祥诗《过零丁洋》。
（25）明郭登诗《送岳季方还京》。
（26）宋苏轼词《浣溪沙》。
（27）唐于（  ）诗《富农》。
（28）《礼记·檀弓上》。
（29）《孟子·尽心上》。

思无邪兮

再说思无邪                                
         

       我谈思无邪，其实完全是解释或介绍孔子的思无邪说，这毕竟是中华诗词理论的先河之论
       但我用思无邪，肯定是对自己有所引导或规范，尽管我已非年轻。
      
       网上慎独，此为诗友常说；网上易下流，这是网上多见。我之所以冠思无邪，就是要在这特定环境里规定自己：
       1、慎独。君子必慎其独也；修己者慎于中也；人不尊己，则危辱及之矣；道者，须臾不可离也。就是在这虚拟谁也不认识谁的世界中，严于律己，一丝不苟，载道言志。
       2、慎言。知之谓知之不知谓不知；不臆测，忌以己度人；忌妄言，不以道听途说做立论；己所不欲，勿施于人；尤其不言与诗词无关与管理无关的事情。
       3、磊落。坚持历史唯物主义，反对历史虚无，继承文学传统；坚持正义，维护大局；君子坦荡荡，刚毅木讷近仁；以光明示人，有话说在当面，讨厌鬼话，反对阴鸷，鄙夷自欺欺人，抵制恶意攻击。
       4、敬人。与人为善，倾听别人，让别人说话，尊重任何一位网人的言论权力。宽以待人，不失礼，不挑理，不讥讽。道以处人，支持所有文明在网、一心诗词、正常交流的人们。反对并批评企图以损人、贬人而抬高自己（不啻是手段的卑劣亦是品质的败坏）；反对并批判以暴力语言殴打他人（这已是网上流氓的表现，是对人权的侵犯）；反对并斥责用诗词向他人卑劣攻击（这是文化堕落和无行的蔓延）；反对并抨击总是龌龊、动辄咬人（这是极端的狭隘和阴鸷）。
       5、公心。讲公理，论公道。坚持真善美，反对假恶丑。捍卫正义，原则问题不让步。对品质不坏，偶有偏执有失分寸的，予以宽容；对恶意攻击且再三再四者，绝不客气；对丑恶严重有违底线的，坚决制止。讲究公心，施以宽容，坚持底线，维护法纪，学习鲁迅精神。
      
        这，也算是我的网上座右铭吧。或许难能纯粹，但必当努力而为之。
        
       还要补及一点：我名曰思无邪，不但是在表达我对诗经的敬意，表达我对孔子的敬意，更是要表达我对中国诗歌的一种期盼和我在网上活动的一个坚守原则。
        而之所以加了个a，别无他意。注册“思无邪”时，提示“已有人注册”，又不想放弃，便以“a”缀后，方才过关，与后面加个“兮”，是一样的。   
        2015-07-03

思无邪兮

王伦这厮


       王伦在《水浒》里是个不起眼的人物应该没有疑问。世无英雄而遂使竖子成名，山大王多年而碌碌无为，天高皇帝远而矜持一隅。但应该还典型，是狭隘嫉妒恨的代言人世所公认。
       在世风古朴的年代，在膜拜忠义的绿林，王伦是个让士子和汉子们都瞧不起的角色。但倘若放在当今，他的毛病与时下狭隘嫉妒恨们相比，也只能是小巫见大巫。他固然是水浒里狭隘与嫉妒的代表，但他没有因了狭隘而丧心病狂，没有因了嫉妒而无恶不作，没有因了私利而不择手段，没有因了一个虚小小间隙的而费尽心机造私密、掘祖坟的毁坏他人名誉······而他的行为既够不上卑鄙，也谈不上无耻。今人现实中此类多见而更为丑恶，即使虚拟娱乐中，也不乏让王伦相形见拙的那坚韧的猥琐、卑劣和无耻。王伦不过就是小气的拒绝好汉们上山，虚拟间为了空名可以天良丧尽，坏事做绝，败坏与愚蠢贻笑人间——王伦对此等现代同类，唯有仰望的份。
       王伦的问题归结起来是，百般阻挠林冲上山在先，一再劝留杨志入伙居中，明言拒绝晃盖加盟继后。他之所念只有一个：一心稳坐梁山头把交椅，一百二十分忧虑后来者抢了他“一把手”的位子。
       面对林冲被逼无处他投、晁盖亡命一心落草的窘状，王伦毫无同情，权欲迷心，只打个人算盘，不虑穷途者所急。如此小家子气既不仗义，也大愚蠢。作为一先行经营梁山的既得利益者，不能设身处地念及别人未免狭隘，没有想到自己会死于一旦因为他纯粹就是个蠢货！好汉们落得这般田地，大家又都身处丛林，豪杰岂能甘心袖士所不容？杀你一个不知好歹的白面书生又当怎地？！可怜开创梁山根据地之第一代革命家被后来更强悍、更彻底的革命家轻而易举地就革了命。
       实在说，不让人革命的王伦此番为维护自身革命利益所付出的代价有些大，但问题症结不在别人而在他自己。倘他大度一些，容人一锥或者说是明智一点儿，大大方方的接晁天王山，分一杯羹给众好汉，死不了是肯定的，在梁山占居一席也毫无问题。对口的话搞搞礼部、祭酒之类，天王高兴了分工他管管实体诸如船务、酒店什么的也属正常。如此这般捞点儿油水、喝点儿小酒、狺狺诗词、吹吹牛皮、泡泡倩妞、搓搓麻将等一揽子事宜还是蛮可保障的，日子也依旧会很滋润。可现在，一切随风。
       王伦这等人欺骗性蛮大。说起话来之乎者也，表起态来冠冕堂皇，行事似有分寸，交际似乎方圆，很有些人模人样，像极正面的开屏孔雀。但一遇实际问题，一遇矛盾，这厮的狭隘、虚伪、阴暗、无度、乖戾、巧言令色以至龌龊卑劣之非君子性就彻底暴露出来了，那就是开屏孔雀的后面裸露。这时为了一己，他可不管你什么朋友、英雄，他可不顾什么良知、忠义。
       在张扬雄性 、崇尚忠义的丛林社会，王伦让人厌恶是正常的，他根本就不是个爷们！
       不知王伦在九泉之下反省过没有？其败，败在狭隘；其亡，亡于妒嫉。

剥皮卢梅坡《雪梅其一》戏说韵争
新旧争宗各不降，老夫冒昧也评章。
新当让旧八分史，旧确输新一代香。

卢梅坡原诗
梅雪争春未肯降，骚人搁笔费评章。
梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。

思无邪兮

论网上论坛版主

有人群就有管理。网上文化园地乃骚人墨客集聚之地无以“自化”亦无以“自正”，版主应运而生。
      
版主是官又不是官。是官，确有生杀予夺之权；不是官，毕竟网上山寨虚拟世界嘴上说说的天下。故无论念及的确需要还是所虑到底虚无，版主大可不必把自己当回事儿：放下架子，收起傲慢，不必硬装，尤不可滥用权力，更不得徇私枉法；版主平等待人，以礼相处 ，宽厚善意，坦荡无私，勤勤恳恳，栏目幸矣。     
      
版主的基本素质在法律意识和政策水平，这是版主之所以版主的基本条件；版主的根本任务在于维护网民，这是版主存在的基本理由；版主的主要职责是保障底线，这是版主管理的着眼点；版主的基本功是文明对话，没有平等的尊重的对话就没有交流也不会有和谐。
      
版主实质是服务。有人对此异议强烈，不过过分珍视现实未得而网上之得之不易而已：无知有之、自慰有之、炫耀有之、滥权有之。“巴黎公社”之官员尚且“公仆”，网上版主也只能是“店小二”，网站大一点充其量不过星级酒店服务员。版主之全部工作，都集于招呼网友和维护栏目，行权是手段，终极在服务。
      
弟子不必不如师，版主不必高于网民。倘版主一定要高于一般网民，无疑在奉献精神、公道境界、政策意识和法制能力诸因素上。版主，知法比诗词要重要得多。能诗词不一定列版主，无行一定不能事版主。道德与文章与管理俱佳，可遇不可求，乃理想人才。
      
版主之于网友，根本有三：一尊重，二宽容，三公道。有此，待人如友，敬人如宾，出言有礼，坦率真诚，虚怀若谷，宽容谦让，从善如流。无此，居高临下，装腔作势、好为人师，不懂装懂，自以为是，偏执狭促，训诫呵斥，歪理邪说，打压异己，从恶必崩。      
      
版主之于无行，责任就是制止。考验的是政策、法制和胆识。维护善美、制止邪恶，规劝偶犯、限制无赖，刹住纠缠、惩治漫骂，尤其对蓄意纠缠捣乱者要坚决抵制，乃版主天职。版主面对无行、龌龊和邪恶而置若罔闻，或任由恣肆，是对栏目、法律、网友的亵渎。
      
版主是管理链条之一环节，是论坛这部机器的“齿轮和螺丝钉”，从这一意义上说，版主没有个人意志，唯有大局，唯有网民。版主离开栏目意志，离开大局、离开和谐而强调一己“天马行空”、“自行其是”，既不懂组织，亦不知纪律，更不知管理。
      
版主不是奴隶，不可“诺诺”。面对更大装官、面对淫威、面对欺民而不能"谔谔"，或逆来顺受，或为虎作伥，都无益栏目，都有害正义。
      
版主之交淡如水，版主不党，乃版主之君子，乃论坛之幸。版主结帮成伙，沆瀣一气，蝇营狗苟，串跳帮闲，无行打斗，妄议挫屎，是管理异类，是论坛之祸。
      
治版在一定意义上说比治栏目更重要。立一人即旗帜，任一版主即导向，决定论坛兴衰，事关人心凝聚。      
      
对于立栏为公，胸怀大局，敬人敬业，敢于管理，拓展局面，富有凝聚者，要鼎力支持，适时推举，榜样的力量无穷，论坛需要脊梁，不少版主是劳模，相当多的版主是中坚，绝大多数版主发挥了正能作用；对于心中无民，眼中无法，颐指气使，滥用权力以至素质低下，行为低劣，动辄攻讦、不断纠缠者，应坚决制止，果断拿下，臭鱼腥汤，劣马害群；而对于以栏目为个人领地，泄私愤、图报复、搞攻击，集结无行、网络泼赖、相投腥臊而构建邪恶飞地者，要坚决取缔，论坛有此丑类，是对网络文明的讽刺。
      
有什么样的站长，就有什么样的高管队伍。人才资源充足可供选择的前提下，有什么样的首席版主就有什么样的版主团队。
      
版主素质，决定栏目素质，当然也决定论坛素质。论坛兴衰，一定程度上取决于版主兴衰。

思无邪兮

诗词论坛的“玩得起”
      
      
       在网上写作或讨论，其实是一件严肃的事情。文章千古事，文以载道，诗以言志。
       当然更有颇多，属于娱乐、排遣，所以又有将此网事说成是“玩”。但玩，不可以丧志，亦应有约束有底线，不是随心所欲，恣意放任，要“玩得起”。
       所谓玩得起，就是玩出高雅，玩出淡泊，即讲规矩、有情理、务正事；而玩不起，就是失于低下，陡生琐碎，即没规矩、没情理以至于失于下流。
       无规矩不成方圆，游戏亦须规则。明情理可通天地，洞规律，晓是非，懂善恶，知进退，有分寸。      
      
       玩得起的交流态度和出发点，是为诗词而来，不迷方向；与人为善，尊重他人，文明交流，言行有度，戒避非礼，拒绝下做；是有话讲在当面，不做斗鸡，不玩阴损。
       玩得起的文学批评原则，是交流围绕诗词和学术，踢球不踢人；批评实事求是，不臆造不跑题；对于批评，能听得进，而不是一遇批评就首先怀疑别人的动机，以为找茬、以为倒版，心生耿耿、反唇相讥，以至于出口不逊、纠缠不休。
       玩得起的研讨常识，是自由争鸣，知无不言，言无不尽，求真务实；知之谓知之，不知谓不知，不知不强以谓知；出言有据，既不自欺，亦不欺人；思想可以尖锐，用语不可以粗鄙；有健全的神经系统，不疑神疑鬼，不对号入座，不庸人自扰；遇高人不嫉妒，见妙论给鼓掌。
       玩得起的诗词之道，可以循道言志，亦可以娱乐消遣，时代诗词、大众诗词、快乐诗词，无不可也；以诗会友，切磋共进，文质彬彬，其乐融融；风雅气度，真善情怀，日月之心，兰桂之风。动辄欲比墨斗韵，逞强好胜，这是虚荣和浅薄；而将诗词做谩骂，一副狭肠，满嘴污垢，则是诗格人格的堕落。
      玩得起的时代认识，不必把诗词当做唯有此业高，我说的当然是个体。有人气干云天的要把诗词兴衰系于一身，欲高擎誓与唐宋比肩的大旗继往开来，要为中华旧体诗词的复兴开天辟地，这是唐吉可德。文学业已边缘，诗歌业已边缘之边缘，旧体则更是边缘边缘之边缘······当然不必妄自菲薄，但至少不该妄自尊大。而应该不少，不过在古香古色里包装灰色，没有时代，没有地气，没有美好，有更多还只是处于老干体或打油体，却以为良才大家，动辄这个不懂那个不行；有的甚至俨然李杜转世，谁个都是后学不名，这是夜郎自大。
      玩得起的行当理解，正确对待诗词，正确对待自己；搞诗词即便职业，不过三百六十行当之其一，毫无特殊，况且都为业余，不可妄自尊大，更不必癫狂。有人把工农行业贬得一无是处，说他们低人一等，把诗人文人视为人类优等，是高贵的“日尔曼”。本来近似于丑小鸭却做鹤立鸡群状，这是无知无畏、井底之蛙。
      玩得起的版主意识，版主是服务，是维护网人合法权益与维护栏目（论坛）和谐的二者完整统一。版主不是官，不必以为高人一等。有栏目总生不谐，动辄乱七八糟，不安定的推手每每是版主。版主装屁，不知所以，好为人师，离开诗词理论而经年累月大搞拿来转载人生哲学念咒训人，空谈道德，俨然圣贤——这本身就是缺乏修养、不懂做人更不懂学术，既不合氛围有碍和谐，也令人难耐讨厌。而有意纠扯人际，八卦搬弄，影射弹人，这无疑卑劣也必定是矛盾源。版主的唯一遵循，是互联网法规，是秉公办事。版主大忌：感情用事，不讲原则，失却公允，滥用权力。版主结党营私、蝇营狗苟、诋毁攻击、乖戾恶毒，则属于大恶，必为网人和文明所唾弃。
      玩得起的栏目操守，尊重诗友，和谐争鸣；不以个人标准随意臧否别的栏目，贬低诗友；更不可以因为私怨而对别栏横加挑剔以至搬弄甚或把栏目当做谩骂攻击的根据地，批发垃圾；所谓君子出言谨慎，所谓小人之好议论；而离开本业公心蓄意鸹躁、攻击，变着法的骂人污损，非但不是君子所为，则完全属于宵小乖戾之徒的卑劣了。

      玩，有高下之分，有雅俗之异，有贵贱之别，有荣耻之论，有尊卑之说，有善恶之究······      
      玩得起，需要大格局、有良善、有包容，是男人、是丈夫、是君子；
      玩不起，必然小意识、怀狭促、怀奸邪，必伧夫、必斗筲、必小人！
      玩得起的其他认知还有，姑且打住，预期另文再谈。
      2014-09-12
                                                                                 

思无邪兮

也说古板先生的《女德班》


大家对古板先生的《女德班》讨论很激烈，我也说几句。      
     ”女德班“的做法是全盘照搬，一袭旧礼，一头跪拜”三从四德“，还要对学员做超出”裹小脚“的非人性生理处置——这在文化和政治上，是惊人的倒退。它涉及的核心问题其实是：如何继承？培养什么时代的人？
       那古板先生的此文，就是师出有名，用”女德班“是自然、清醒之喻，可做继承之戒。
       大家都知，学习传统文化或者说叫做继承，是有条件的，而非绝对：即古为今用，批判继承，去其糟粕。实际上，在旧体诗词学习与创作中，不加选择，不懂选择，以发霉为雅，以长辫子为美，远离现代生活，甚至虚无主义历史，颠倒审美，还是较为多见的。应该清醒，现今旧体创作，是用其形式，如果内容搞的回到清代以前，那”女德班“无疑。
       对待国学也是，是要学习文化精华，继承精神优良，传承灵魂基因。而不是因袭外在长袍马褂炫耀古典装扮，亦非抱残守缺老守田园，更非扭态作秀哗众取宠。而更重要的是，要为今用，要与现代文明结合。
       继承是肯定的，但如何继承要解决好，继承不是全盘接过。
       一百年前的新文化运动，是特殊历史时期的革命性文化运动，是中国文化的事变，德先生和赛先生给中国文化带来了新的生命，没有这样一个思想文化解放运动，就没有中华百年新姿。而现在的继承，是在已经建立了社会主义文化基础上的继承，我们不必担心会回到过去，只是要注意不能盲目，要汲取精华，传承基因，有用当下。

      （系在古板先生女德班里的发言）



分享到:  QQ好友和群 收藏0 评分 分享  

思无邪兮

也刍议

近来文艺界都在学习解读习近平在文艺座谈会上的讲话，这讲话确有里程碑意义，其作用应该可以与72年前毛伟人在延安文艺座谈会上的讲话相媲美，是新形势下指导文艺工作的纲领性文件，是对马克思主义文艺理论的新贡献。两次座谈会是在不同历史条件下召开的，但都是在文艺工作出现一定问题的情况下召开的，解决的具体问题有所不同，但性质和任务同样，都是拨正船头，都提出了文艺要为人民服务、文艺要紧跟时代、文艺要为民族复兴而凝聚力量的根本使命。      
       在文艺要开创新局面的此刻，自然想到上个世纪初新文化运动先驱们兴起的文学革命，想到被陈独秀誉为“今日中国之雷音”的胡适先生的《文学改良刍议》，那是文学革命的第一声号角。
       胡适《文学刍议》内述八事，套此形式，结合学习座谈会讲话无邪亦作八事，权作对当下文艺形势和文艺工作的刍议：

       一曰，须紧拈时代，奏响主旋律，努力创作引领时代风气的经典
       二曰，须臾不离人民，一切为了人民，对推动历史前进的人们要有活生生的百科全书式的观照
       三曰，须有无愧于前辈的大师级作家和艺术家
       四曰，不必羞涩，灵魂工程师的天职自当理直气壮的呼唤崇高，挥洒真善美，凝聚中国精神和中国力量
       五曰，要经济效益更要社会效益，精神世界的富翁、先觉永远不要拜倒在赵公元帅脚下
       六曰，当然要食人间烟火，万不可随波逐流，文艺作品有别于物质产品绝不能匍匐于市场，低俗不是通俗
       七曰，植根于民，接地气才有生命力
       八曰，要有大胸怀，大境界，大视角，要有健康、饱满、旺盛的爱国热情，如此才会产生富有感染力、震撼力且美育人心的公器

       如下是对中诗词百家论坛的刍议；      
       一曰，须有求是服理之心
       二曰，不自欺欺人忌招摇撞骗知之谓知之
       三曰，须有求同存异之善
       四曰，不敌意弃纠缠不已
       五曰，须有闻过而喜之德
       六曰，不偏执于盲人摸象
       七曰，知无不言言者无罪
       八曰，辱骂低劣并非战斗

       附胡适《文学改良刍议》
       一曰，须言之有物
       二曰，不模仿古人
       三曰，须讲求文法
       四曰，不做无病呻吟
       五曰，务去陈词滥调
       六曰，不用典
       七曰，不讲对仗
       八曰，不避俗字俗语                                                                                                   （2014年10月22日）

思无邪兮

摘得山阴金先生《格言联璧》几则

竭忠尽孝，谓之人。
安危定变，谓之才。
治国经邦，谓之学。
经天纬地，谓之文。

古今来许多世家，无非积德。
天地间第一人品，还是读书。

口里伊周，心中盗跖，责人而不责己，名为挂榜圣贤。
独凛明旦，幽畏鬼神，知人而复知天，方是有根学问。

不虚心，便如以水沃石，一毫进入不得。
不开悟，便如胶柱鼓瑟，一毫转动不得。

大其心，容天下之物；
虚其心，受天下之善；
平其心，论天下之事；
潜其心，观天下之理；
定其心，应天下之变。

一动于欲，欲迷则昏。
一任乎气，气偏则戾。

有才而性缓，定属大才。
有智而气和，斯为大智。
气忌盛，心忌满，才忌露。

怪小人颠倒豪杰，不知惟颠倒方为小人。
惜君子之受折磨，不知惟折磨乃见君子。

护体面，不如知廉耻。
立党羽，不如昭信义。

好讦人者身必危，自甘为愚，适成其保身之智。
好自夸者人多笑，自舞其智，适见其欺人之愚。

小人亦有坦荡荡处，毫无忌惮是也。
君子亦有长戚戚处，终身之忧是也。

鄙夫之炫耀，但求诸服饰起居。
阿谀取荣，男子耻为妾妇之道。

强不知以为知，此乃大愚。
本无事而生事，是为薄福。

薄福者必刻薄，
厚福者必宽厚。

言语之恶，莫大于造诬。
行事之恶，莫大于苛刻
心术之恶，莫大于深险。

思无邪兮

文艺理论家与小说家、诗人中间不是等号抑或诗词理论研究、爱好者不必同时也是诗人

       任何理论都来于实践；经实践而得来的理论又反过来作用于实践；理论的是否科学性会影响实践的是否正确；实践与理论两者是相辅相成的，不能割裂、孤立的强调任何一方。理论与实践，有不可分割的关系。但作为社会行当，是两个领域，两种职业。
       诗词同样，先有“吭育”，“吭育”出现了以后才有如何吭育怎样吭育。“三百篇”很早，孔丘评价整理“三百篇”当晚了许多，目前公认最早的诗词理论，出于《吕氏春秋》。
       实践，不管哪个领域，它说的是人类的实践，而非某个人的实践，甚至，不一定是人类的实践而是其他物类的实践。孔子无诗存，这不妨碍他评论三百篇；研究飞行理论，借助飞鸟可以完成，不要求他之前提必须是鸟；搞太空科学，不可能都要跑到太空去实地生存，加加林是人类第一个太空飞行实践者，他是被理论家和制造家们共同送上去的；撰写历史或搞文学史，倘一定要亲身经历，那得有五千岁或三千岁寿命；搞声韵研究，不必苛求他一定是发明声韵者之一······人类理论家们不愚蠢，就是他可以通过同类的实践、历史以来的实践甚或其他物类的实践，进行研究、探索和总结。所以，我们是否可以做如下结论：研究诗词理论或探讨诗词理论抑或交流诗词理论话题一定要会诗词原创且是高手，谬矣！谬在或者无知，谬在或者有一点原创自矜，谬在违反常识，谬在······
       理论版，区别于诗词原创，就是它的任务侧重在交流理论（注意：我用的是“交流”，而非“研究”或什么“搞学术”——这里真称得上研究的寥若寒星，而学术，还没有。什么是学术？创建也。没有创新，谈何学术？所以我对极个别一直没有学术却反复说他是搞学术的又动辄斥责别人没有学术的人很是心中莞尔），而非原创。理论版，顾名思义，来这里自然是谈诗词理论，谈诗词鉴赏，谈诗词观，不需要手持作协会员证，亦不需要扛着自创诗笺或经某名人写过序或得过奖的大部头来做绿卡，诗词理论交流以外的任何东东，在这里都为多余。
       这里就是大众文化平台，集聚的是一般研究者、广大爱好者和较多的学习者，身份不一，程度不一。不能要求发语者不是吕氏春秋的“诗言志”，便是论语里的“思无邪”，亦或一定陆机“文论”，非得曹丕“论典”，必须沈约“八病”，当是刘勰“雕龙”，不能不萧统“文选”，至少严羽“沧浪”、起码袁枚“性灵”·······王国维二世不会到这里，谢冕不会，周笃文不会，高三适也不会。大众文化平台，就是仅供大众而非精英（当然不排斥精英，欢迎专业权威）阐发、消遣，如此而已，那就要允许更多的萝卜、白菜。而假古董，是绝不该有理由苛求他者必须是战国青铜或者唐时三彩再或者宋代瓷器而连民国书画都贬低有加。
       大家都说话，尽享言论自由；可以不同意别人的观点，但必须尊重他人的表达权力，这是前提，也是根本。任何一位网人，哪怕你得了老杜真传，是严羽后代，你也无权暴力，不可武断失却斯文，没有一丝理由总做掐卡别人喉咙。
       亚里士多德没有史诗作品原创，毛泽东不会打枪，妇产科专家有很多男士······

思无邪兮

旧体、网上、官员及其他

      诗词创作严格说不在文化高低，与是否官员无干，它是一种特殊劳动。天赋、才气、灵性，见识、勤奋，是重要因素。诗经当多是普通百姓而作，古诗十九首亦是。
      也必须承认，诗词创作相对更青睐于有一定文化者，这也是事实。古时有文化的做官的多，做官的基本都有些文化，而当时以善诗赋为荣，又做官的写出东东来便于发表和传播，所以屈原以降直到清末王国维，诗词赋大家名家，几乎皆为官人，此乃特殊历史条件使然。
      新文化运动否定旧文化，这是革命，也是历史需要，打破坛坛罐罐势所难免。旧体在否定之列，新诗应运而生。前有胡适、郭沫若、刘半农呼吁并身体力行，后有毛泽东继续革命，一言九鼎。旧体虽则有个别在私下创作，整体凋零式微是近一个世纪的事实无争。这种情况下，官员就更不可能去与时代要求相悖，官员们旧体之整体创作以及大家名家横空出世远逊清代以前，这事出有因，也是历史使然。
      即便这样，近一百年来官员们的旧体写作，亦并非乏善可陈。陈独秀、毛泽东、朱德、叶剑英、陈毅、郭沫若、聂绀弩、刘征、熊召政（还没算宝岛的官员诗家）等等一批不可小觑，试问，检阅现当代所有旧体诗者，有几人可以等肩或超过毛聂？
      而不能不说主流诗体新诗。新诗现当代巨匠，当推郭沫若、艾青、郭小川、舒婷、北岛······而前三名，都为官员。而更多的全国一流诗人，官员应该可占一半。
      至于论坛，业余、消遣、学习居多。不过大众文化平台，并非贵族艺术沙龙，集结的都是芸芸众生。又为虚拟，无有职级，没有报酬。有人认为有名利，虚拟空间谈何名利？没有实在的东西谈何名利？所谓名利，在论坛，实在无有任何实质意义，至少现在是这样，至少不糊涂人认为是这样。
      既然是这样一个所在，又是这样一个流动群体，其实无所谓真者伪家，除了极个别确好与确不懂，整体而言不过是早三年与晚两年、一千个主题与五百个主题、行吟级与六星级、版主与非版主······如此而已，终是五十步与一百步的关系。如此，真能真到哪里？伪又会伪到何方？倘一定论真伪，要知人论事，要看具体情况。尺有所短，寸有所长。
      我作如是看：作为网人为诗为文甚或为版，稍好一点，不必骄傲；略逊一一筹，不必羞愧。为学习、为消遣乃至为小技甚至为版务而自负睥睨或者自惭气短，不是显得的人生格局与生存意义过于狭小了吗？人之经历不同，生活也并不全是诗，尤其旧体。高尔基的童年小伙伴神秘兮兮掩饰不住兴奋和骄傲的展示他的珍藏——不过一只死雀和一个破铜钱，高尔基心不在焉是自然的，小伙伴却大惑不解。写诗的人，如果把诗和小技视为万世悠悠唯此为大，如果取得了一点儿进步（“一些成绩”都谈不上）就睥睨天下，那他委实让人有些可怜。
      我看论坛，不在少数，是闲退之人，有的确是公务员，都是过来人，都有颇多经历，在不同领域已经完成事业阶段，还会在意晚年的消遣可以带来什么利益吗？
      追逐名利的人会有，但应该是个别，既唬不了人，也愚蠢无意义。
      诗和论坛，不是官员的（来诗坛就不是官员），不是精英的（没有精英），不是土豪的（土豪绝然不会来这里），也不会是以小技为天下最高级最智慧最无上劳动而视万般皆下品的（这很可笑一如夜郎混合井底之蛙），更不会是以无德无行为荣而只能诌几句平平仄仄就以为成了人上之人的······         
      诗歌和论谭，是公民的，贵族沙龙不在，无德不居。如此，大狗叫叫，小狗跳跳，心存无邪，皆为权利。管他是官员还是草民，亦别俨然大家或巨匠，如此而已，不过尔尔。大众平台大众歌，人不分老幼，地不管南北，声不论新旧，技不念高低，芸芸众众生尽可以自由的嗟叹之，歌咏之······
      有必要补充一句：我对一心诗词、苦行诗词、真实诗词、善意诗词、严肃诗词、愤怒诗词以及快乐诗词和谦虚诗词之或灵性或纯朴或儒雅或民俗或大气或平实或狂放或严谨的良知歌者与论者，是充满欣赏和敬意的。

思无邪兮

“五.一”过后，刘阳给我打来电话，告诉我他与王义广合编的两本书印出来了，一曰《双城往事》，一曰《双城人物》，还坚持要给我送来，我说不用劳驾，我差人取去就是。
知道刘阳约有十年了，最初是在一次市里的干部竞聘会上。我作为会议人员，他作为文化局骨干竞聘副局长，竞聘的结果是他如愿以偿。自此，我知道了这个经由竞聘而走上文化局副局长岗位的刘阳。
没记错的话，与刘阳有过四次接触。第一次是上个世纪的1999年，刘阳拎了一个兜子给我，打开一看，原来是1926年版的《双城县志》——是刘阳组织重印的。这是我第二次看到这个版的《双城县志》，如今我也因刘阳有心有益的劳动而拥有了这套县志，心中颇为高兴，也很以为刘阳此举实在是为双城为愿意了解双城历史的人们做了一件好事。年代久远，古籍难存。1926年版《双城县志》算不上古籍，然毕竟留存极少，很多人想看到已很难，欲藏有就更难。刘洋再印1926版《双城县志》，值得称道。
第二次是在2000年的一个夏日，他为编撰画册《双城市》来找我，同我商量我单位要编入画册的有关内容及其插图，还征求我对他要编撰的这个画册有什么意见。望着他额头上沁着的热汗和一脸诚恳，我自然同样认真的给他提了几点建议。
第三次是《双城市》印出后，他拿来送我，我翻了翻后觉真的不错。据我所知，他的这个《双城市》，应该是双城市十几年来第二本全面介绍市域情况且图文并茂的画册，不可多得，有一定的现实宣传作用和档案史料意义。当时我们还就双城的文化、电视、旅游等话题交谈了几句。
第四次，就是这次了。
与刘阳的这四次接触时间都不长，没有过多谈什么，这一次又是电话通话，事后也未与他人谈起过他（我评价别人只通过自己的眼睛，不信耳朵），所以我对刘阳只是印象，还谈不上真正意义上的认识。
       感觉刘阳这个年轻干部很谦虚，说话得体，有一定的交往能力；既不是没有自信，也没有因为太自信而显矜持以至于自负；有勤勉做事且把事情做得更好一些的愿望，办事细致；健康向上，对生活和事业有积极用世的态度，不仅把本职的活儿做得不错，还乐于做本职以外的事情；对双城文化、旅游等方面很有些想法，是个愿意思考的人……
        这是刘阳给于我的印象，因为只是感觉，还没有进入理性，我不知道这些感觉是否准确，但我愿意把这些感觉说出来，以求证于真正了解刘阳的人。

《双城往事》与《双城人物》是两本记述双城历史、现实有关政治、经济、社会、文化、人物等情况的书，它是史，又不是史。说是史，因为它们都是切切实实生发演绎在双城这块土地上曾经的事情和人物，是真实的；说不是史，因为这些记载并非修史那样的系统和正统，只是摄取了双城历史河流中的若干涡旋和浪花，在文字文体上也与正史大相径庭。也许正因为这样，这两本读物读起来才没有沉重和枯涩，有的是轻便和畅快。
《双城往事》和《双城人物》的着眼点是回眸往事和钩沉人物，里面记录了近二百年来双城和双城人生产生活中重要的鲜活的故事。如前所说，尽管它们不是史，只是史中的几许事件、数字、风土和人物，但由于择取的材料都具有典型性，结篇之后，这些缀连的涡旋和浪花便构成了一域特定的完整的丰满的流动的母亲河。因此是否可以这样说，它们是双城创业、奋斗、发展和振兴的缩影，是一套可供人们了解、熟知双城的不可多得的精当读本。一定意义上说，是三味佳品，是铜镜，也是动力库。

《双城往事》和《双城人物》内容丰富、资料翔实，很多情况是第一手的，一些人事是首次公诸于世。这一多样性、真实性和独特性，构成了这套书不可估量的史料价值，它比我们每一个虽有生命却着实短暂的人们都更富有生命力，它会永恒地坐卧在双城历史的殿堂，活在后世人们的寻觅和抚摸中，成为珍贵不可或缺的历史记忆。
《双城往事》和《双城人物》在总体设计上，在内容取舍上，在结构划分上，在图片配置以至书名（指“往事”）确立上，显而易见是用过功夫的，有新意，效果也不错。如《双城往事》，因为不是严格意义上的史志，称谓“往事”便不成为问题。而一经如此立名，就使该书有了故事感，有了文学味道，无形间平添了许多“文”的风采。而里面的诸篇文章又并非文学范畴的散文叙事，在内容上又不失“史”的基调。其实，书里的篇什完全可以再文学化一点，中国历史上就是文史不分家的。《战国策》、《左传》等无不如此。司马迁的《史记》既是不虚美的历史，又是脍炙人口的美文，“史家之绝唱、无韵之离骚”的评价实在是精到至极。

先秦以降至民国初，历代文人的很多论述文章大抵都是质胜文茂的精粹散文。荀子的《天论》、孙子的《谋攻篇》、孟子的《天时不如地利》、李斯的《谏逐客书》、贾谊的《过秦论》、韩愈的《原道》、柳宗元的《封建论》、欧阳修的《朋党论》、苏轼的《留侯论》、邹容的《革命军》等等，都是华章美文。庄子的《逍遥游》是小说，还是散文？是诗歌还是寓言？似乎难说清楚。现当代文体趋于疆清界明，但并非壁垒森严，跨文体文章比比皆是。鲁迅的一些散文同时是诗，肖红的《生死场》、《呼兰河传》是小说但完全散文化，柯云路的一部长篇小说完全是在写气功。而外国很多科学著作同时加进了大量的故事情节和人物，分不清是科学论著还是记叙文学。他们的散文就是大散文，写起来自由随意。不像我们，提笔散文就端架运气，自然真实随之远去。之所以说这些，是想说：不是不要考虑文体，而是不必太考虑文体，不要受“文章做法”之类的框束，更不必在意不懂装懂的众说纷纭以及盲人说象。述客观，剪明白，无编造，耐人看，就是史范畴里的好书。

《双城往事》和《双城人物》目前看当然并非尽善尽美，仍有可以挑剔之处。

一、在内容取舍上还须再客观一些。编者在这方面的原则是“远略近详，择其要而不求全”。前一句，非常对头；后一句，似可商榷；而如何执行好，则需再下功夫。“远”固然可“略”，但若属于“要”的“远”，是不该“略”的。考虑了“远”与“近”的关系是对的，但还有个“远”和“要”的关系不能偏废，两句话应是一个整体，“远略”与“择其要”应一并考虑，不能割裂对立。如对为民族、为祖国、为双城而英勇奋斗、光荣献身的先辈、先烈，应该专设一章记述，青史最该记载的是他们的芳名，这也是双城精神之源的一脉圣洁活水。“要”而“不全”，为编者所求。其实，我以为应该是“要”而“不细”。“要”者，重要、总要之意也。那么凡属“要”之内容，都应囊括进来，不然就不是“择其要”了。“要”择进来并非同等简繁，可念其“远”与“近”，再论以“详”与“略”。对“近”之“要”，应举要皆书。不然，就会出现倚轻倚重以至于顾此失彼。目前书中有略“要”之处，如社会主义新农村建设、粮食生产和科技工作等等。

二、在章节划分上尚须再严谨一些。现在是十章十个层次，就目前十章十大关系来说，标准定的若再高一点儿的话，如能重新研究、重新划分一下，最好，这并不费事。
三、在标题确定以至文字润色上仍须再讲究一些。书中各文体式多样，有的是新闻消息，有的是新闻故事或通讯，有的是工作总结，有的是回忆性记叙文，有的是散文，还有诗词赋。就文章体裁风格来说，因为不是正史，又冠以“往事”，都可以，这方面没问题。有问题的是一些文章的题目和个别文字需再推敲润色。还想提及的是，刘阳在“人物”里放进了我过去的一篇赋和有关赋的写作即《情到深处好作文》，其中一句：“要为家乡在文化领域尽点绵薄之力这是我‘一生在考虑’的，”  原文是“一直在考虑的”。“一直”已经够正经的了，“一生”就太庄严了。再版如用，请更正过来。另，这篇文章主要谈了两点即“写什么”和“怎么写”，篇幅长了些。《人物》发此文是缩写的，“写什么”篇幅很大，“怎么写”不但篇幅短且连段首提起语都没谈到这三个字，文章因此而显得有些半瘫痪。再版如用，请刘阳改过来或由我来缩写。
盛世出书，隔代修史。刘阳在工作之余与人编撰了《双城往事》和《双城人物》，这件事于公于己，都是颇有意义的事情。在我了解了刘阳原来读的是历史专业的这一经历以后，我自然也就理解了刘阳为什么总是能够以历史的眼光且每每适逢其时的去做一些事情，他拥有专业的眼光和有心人的勤奋。

前人之往事，后人之温馨；先世之气韵，晚世之神魂。
     （写于2006年10月，后载于《双城文学》、《双城人物》）

思无邪兮

与吕文殊兄谈（文人创作心态）平静
        宁静致远，心潜能深，无疑是对的。兄的颇多短文是经验谈。
       书法，画画，多可以在平静中完成。专心致志，心无旁骛，乐趣丛生，他们的创作甚至还是个练气的过程，因而这些人长寿历代如是。欧柳俱笑过耄耋，齐白石、何香凝、黄宾虹、李苦禅······几乎有一个算一个，皆享高寿。
       小说家、散文家创作，可平静可不平静，平静的时候多。又因为有修养，完全在文字世界，他们的寿命也都不错。譬如鲁郭茅巴老曹，唯鲁差了些，这与他的匕首投枪文字有关系。如果先生一心小说长篇小说，应该不会如此，但那样，也就不称其为“战士”和“硬骨头”了，也就不成其为鲁迅之所以鲁迅了。
        诗人，应该不平静吟咏的多。苦难出诗人、愤怒出诗人、多情出诗人······这与演员差不多，总是在投入情感，总是处于紧张、激动、亢奋状态，这就加速了细胞死亡。乌龟为何长寿，代谢慢。古代诗人只有贺知章高寿，其余一般。这当然也与物质生活和科学、医疗水平有关系，但职业的内在因素，应该占据主导。李贺不到而立，李杜都在花甲。曹植、谢眺、王勃、嵇康、夏完淳等等，都享年有限。现当代新诗诗人闻捷、郭小川，止于天命。看过李国文的《文人之死》，诗人自杀决绝的要多了些。浪漫主义不能调和现实的屈子自不必说，才调更无论的贾谊也不必说，仅近代以来，老的有王国维、朱湘，中的有徐迟，小的有海子、顾工他儿子（一下子忘了名字）、戈麦等等。
        黄皮肤如此，大鼻子亦如是。俄罗斯的普希金、叶赛宁，前苏的马耶可夫斯基，美国的沙拉，意大利的安东尼亚等等，在死面前，都选择了视死如归，把生命的结束权，都掌握于自己。
        沉淀、思考、专注，是艺术家、作家的基本功。这些诗人也需要，但让诗人尤专业、天才诗人完全在平静中吟哦，看来颇难。灵感稍纵即逝，无情难做燃烧。
        巴尔扎克写到高老头之死，他向友人哭述：“高老头死了”！郭沫若刹笔《地球我的母亲》，他跪在在地上疯狂不断的亲吻着泥土。

思无邪兮

    碎语网上

        一、祖先从树上跳下来之后不久，便穿上了衣服；而现代人绝非个别，却总喜欢胡扯、裸奔。
        二、敬人之后，可以收获被敬。屡屡有伤害，这个世界上的东郭先生，就会越来越少，因此要戒避狼性。
        三、一个缺乏良知、缺乏格局、缺乏正义、缺乏尊重而热心于扯淡、嘈杂于琐碎、沉沦于虚张声势、沆瀣于阴损的人群——这是龌龊，也是悲哀。
        四、网上操守大抵应该如此：与人为善，出语有道，不违底线，提倡批评，反对闹骂。
        五、遵守公共就是有分寸和节制，不违和，守底线。有在元旦这个开年节日还在纠结攻讦，这不但是刻薄，还很有些癫狂。
        六、不知者不言，不识者不言，不道者不言，不义者不言。        
        七、以为辱骂和暴力可以打倒人，这是野蛮，是狼的逻辑。这不但卑鄙，也是愚蠢。
        八、“做文做人当平正，人品心术勿矫饰。”裸奔不是艺术；辱骂不是战斗。
        九、高贵之气不可无，粗鄙之心不可有。
        十、对伪善说不，向邪恶喊打，乃正义大善！合乎毛伟人的教导。
        十一、文明社会比的是礼义，比的是尊严，比的是才干，不是比谁不要脸，不是比谁能骂，比谁能玩阴斗气。
        十二、一个群体需要批评，不需要谩骂，批评和辱骂是两个性质不同的交流形式：前为正当，后为卑劣。
        十三、信矣！唯小人与女子最为难养也！圣者圣言。
        十四、嚼别人的馍没味道，用别人的馍装点自己是浅薄，什么都可以没有但不能没有老实。
        十五、对号入座不是好习惯。文人小文人准文人的脆弱、虚弱和不智，就是神经兮兮、疑神疑鬼、敏而无断、乱搭信号。对号入座可怜，对号入座后无德无行，痞子骂人，姑嫂斗法，发疯发泼，则是卑劣可恶了！“对号入座论”，也常常成为龌龊发泼者的继续进攻或自我掩饰的理论，即宵小们总是在骂人喷粪后，洋洋自得而色厉内荏的来一番狼理论：“请不要对号入座呦！”
        十六、一个栏目纠集什么样的人，这首版就是什么样的人；一个栏目习惯于干“什么”，这个首版就是那“什么”。首版最忌：无知却要教训人，论不过便辱骂，这是既低能又卑劣。
        十七、一个阳光灿烂、和谐文明的园地，首版与版主们的良好品德是不言而喻的；以诗词原创为主却集聚腥臊、泼皮、无赖，任由污言秽语，嘈杂闹骂，使绿色全无，德行全无，这无异于垃圾站。
        十八、诗是可以说明格调的，什么样的人写什么样的诗，诗如其人。一贯射骂者，必是无行人。一生阴骂者，此生无德人。
        十九、诗是重要的，诗词理论是重要的，但写诗或研究诗词理论的假若不能首先做个好人，倘无德，那这诗这诗词理论在他那里便甚么都不是。有一点点诗词小技或具备一点点文化的流氓，操蛋性要大于一般流氓，更有欺骗性，它可以混迹于文化圈：我是湿人啊！
        二十、此处固然是诗词论坛，然涂鸦终究为小技。夜郎自大不是无知，便是病态。倘小技又无行，不知滑稽者骄傲的资本是甚么？已进入二十一世纪的中国社会，专业为诗，是很普通的职业，并非甚么高级劳动，是三百六十行里的其中之一。而业余，就更不必妄自尊大。首先得是人，然后才诗人。
      （2015-01-03）

思无邪兮

告辞——给张驰站长


张驰先生：

谢谢张驰先生一度信任，百家内部局势稳定，交流自由，没有骂，版主努力，是五六年来最好时期，这是我和版主们聊以自慰也无愧的。但栏目理论层次还要用功夫再提高，这有待后来者们百尺竿头。
此届百家没有功伐过任何一个网民和栏目，都是被动回答个别网人的污蔑。有人是百家五六年以来的乱版庆父，十之八九的争端和纷乱，都系他挑起。有人看不清问题性质，有的则在故意混淆是非。百家在版主之家被动做的，是互联网提倡的反捣乱、反辱骂的正义之举。

中华论坛办得不错，但斑竹之家不甚合意，与论坛整体形势不配(尽管范围不大，但影响深远)。原因诸多，个别所用非人，不但不能起到稳定、和谐、协调做用，反而不断生事，激化矛盾，引起怨愤，这是主要因素。素质和态度决定一切，这两样都没有，是难能胜任管理的。

一个所在每每不辩是非，不问忠奸，没有公道，没有法纪，蛮横打压；个别管理员素质低下、全无教养，不懂管理、感情用事，滥用权力，这势必会使这个环境矛盾丛生，鸡飞狗跳、不得安生。而以牺牲公道、原则换来的高压静谧，这对事件、对当事者和对论坛风气，都会带来不公和不正。

孤狼的诗评，我还是看好的。但孤狼的论人析事，过于情绪化了。情绪化的失去理智，失去良知，我很遗憾。知味评过孤狼的一则诗话，此后，孤狼和对百家的评价就来了个180度转弯。把私人短信公开，这是不道德的，起码不成熟。之所以用短信，意在私下交流，已达共识。批评是肯定的，怎是污蔑？（我过去给张弛、丽人、白衣子和多多，都发过短信——也都是不同意见多，他们与孤狼，态度是完全不同的）。听到意见就跳，这修养有些差了点儿。说一个栏目最烂，这不该是高管的口吻，尤其与事实大相径庭。而由贬损栏目又到贬低个人，这已进入了攻击模式。孤狼对知味的诗和文，都曾经赞赏过，留言和跟帖的发言尚在。

多多敢于负责，挺身而出，我赞同，但坚持的一定应该是耐心与公正。研究问题及其性质，无疑应该。对出现的再纠缠造谣以图搅混水（有的人的目的就是诋毁，后来是蓄意搅混水——我就是扯谎，反正没人分得清没人追究），要严厉制止。我提出不该再纠缠，对再纠缠和骂人要制止，这种对话，警告是错误的。属于交流意见，要允许大家说话。果断不是蛮横，说理不该打压。

一个被捣乱被辱骂的，最后成了被审判对象，这是奇闻，当然是讽刺。

很长一段时间就考虑辞去首席，尤其是吟者和云头雁在版主之家猛烈翻案的时候，那时想如果向东来秋后算账，那我会立即脱去店小二工作服。现在，是时候了。

我辞后，现有两位常管各有特点：学鸣为人稳重，古典扎实，长于协调；老针人品正直，理论深厚，敬业能干——此二人，都是重要人选。我还要特别推荐，如果孤狼部长兼任理论版首席，是我最乐意看到的。我希望百家在他的引领下，走向理论版的顶峰。

谢谢理解支持百家论坛的朋友们！谢谢百家论坛的诸位好兄弟！
谢谢！
（这个告辞由思无邪在8月15日代发过，多多说知味解禁后“由他本人堂堂正正“发出，此次就再堂堂正正一下。）

思无邪兮

】《格言联璧》数则

大其心，容天下之物；
虚其心，受天下之善；
平其心，论天下之事；
潜其心，观天下之理；
定其心，应天下之变。

接人和中有介，
认理正中有通。

无心者公，
无我者明。

任事者，当置身利害之外，
建言者，当设身利害之中。

不虚心，便如以水沃石，一毫进入不得；
不开悟，便如胶柱鼓瑟，一毫转动不得。

言语之恶，莫大于造诬。
行事之恶，莫大于废公。

心不妄念，身不妄动，口不妄言，君子所以存诚；
内不欺己，外不欺人，上不欺天，君子所以慎独。

君子之心不胜其小，而气量涵盖一世；
小人之心不胜其大，而志意拘守一隅。

口里伊周，心中盗跖，责人而不责己，名为挂榜圣贤；
独凛明旦，幽畏鬼神，知人而复知天，方是有根学问。

心术以光明笃实为第一，
容貌以正大老成为第一，
言语以简重真切为第一。

君子之事上也，必忠以敬，其接下也，必谦以和；
小人之事上也，必谄以媚，其待下也，必傲以忽。

怪小人之颠倒豪杰，不知惟颠倒方为小人。
惜君子之受世折磨，不知惟折磨乃见君子。

强不知以为知，此乃大愚；
本无事而生事，是为薄福。

事属暧昧，要思回护他，著不得一点攻讦念头；
人属寒微，要思矜礼他，著不得一点傲睨气象。

一动于欲，欲迷则昏。
一任乎气，气偏则戾。

天德只是无我，
王道无非爱人。

勿谓一念可欺也，须知有天地鬼神之鉴察。
勿谓一言可轻也，须知有前后左右之窃听。

出薄言，做薄事，存薄心，
种种皆薄，未免殃及其身。
设阴谋，积阴私，伤阴鸷，
事事皆阴，自然殃流后代。

薄福者必刻薄，刻薄则福愈薄矣；
厚福者必宽厚，宽厚则福益寿矣。

提得起，放得下，算得到，
做得完，看得破，撇得开。

思无邪兮

关于老干体

      我对“老干体”的理解：
      “老干体”涵义：表现在形式上，语言直白，习用语与标语口号多，枯燥无味；表现在内容上，应时应事，歌功颂德，空洞大气。
      “老干体”提出时间：大约在2000年左右。
      “老干体”所指人群：（当然是部分写作诗词的爱好者或诗人）。顾名思义，主体应为机关企事业离退休干部，依次是：党政机关在职与离退休人员，文化部门有关人员与离退休人员，退休教师，企事业退休干部，工程技术离退休人员，军队离退休干部······“老干体”出现后，不是老干部的部分诗词习作、写作者在写作诗词上有“老干体”特点，亦属此人群。
       何以提出“老干体”：旧诗或国粹的忠诚卫士们（当然也不会多），无论在内容和形式上，都反感这一诗群的“崛起”，不屑这一诗群的“创作”，他们担心旧诗的“纯粹”以及向何处去的问题。他们扮演了“九斤老太”的角色。
      “老干体”称谓性质: 贬义，讽刺。
      “老干体”提出意义：提出者本意，显然是否定和排挤这一创作群体，但在调侃和讥骂中，的确也是抓住了这一群体在写作旧诗上的一些基本问题，所以在客观上，对这一群体提高创作水平，对旧诗创作整体层次的提高，都还是起到了推进作用。
       如何看待“老干体”：老有所乐、老有所寄正当；爱生活，爱诗词有理，诗词写作不固定属于哪一个人群，文学属于大众；无论是出于快乐、热爱、闲赋、成名还是其他而写诗都无可挑剔，责备他们的追求与热爱毫无道理，讥笑他们成不了李杜未免失德；旧诗的创作与繁荣需要更多的人来参与，少数人的抱残守缺、老守田园于复兴无补；旧诗创作之所以出现人气，似乎又开生面，老干部创作群体的异军突起起了主要作用，他们引领了潮流，促进了新生，对此不认识、置若罔闻，不是实事求是；在旧诗创作的大节上，他们牢牢把握了旧诗要紧拈时代的这一正确方向，在旧诗创作的队伍上，他们是一支重要的不可低估的力量。
       老干体写作长处：1、他们热爱生活，对国家和民族有深厚的感情，作品有强烈的时代感。2、他们有阅历，无论人生和书本，他们都有丰富或必备的阅历，人格成熟，是非清楚，思想深沉，作品炽热中又浸透理性。3、他们是一支旧诗创作的基本力量，人数多，会员多，作品多。4、他们推进了旧诗在较短时间内的猛然反弹。
      “老干体”的问题显而易见，前已略述，此处不再。这些问题，应该说，前几年表现明显，一些初学者表现明显。从目前看 ，很多老干部的诗已经相当不错，整体提高很大，技巧逐渐成熟，客观反映现实的诗越来越多，批判现实的也很深刻。
       “老干体”已经成为旧诗直白、歌颂太平的代名词。过去是“九斤老太”们讥骂老干部写诗，现在则是经常有人把所有为诗的毛病统统都往“老干体”里塞，还时常有“假洋鬼子”动辄以“老干体”来讥讽别家的诗作。

        应该有资料查到“老干体”名词的始作俑者，这是旧诗复苏以来一个重要的“诗话”，会载入史册。
        老干群体的写作在很大意义上促进了旧诗创作活动的加快发展，他们是旧诗创作中一支非常重要的力量，讥讽和打击不但不能阻止他们喜爱诗词弘扬国粹的前进步伐，相反，却更大程度激发了他们的创作热情。
        旧诗是民族的，是大众的，也是时代的，不是哪一个群体的，更不属于泥古的。用旧诗反映时代，是大众要求，也是历史要求。把旧诗视为小圈子的把玩之物，视为旧时代的象牙之塔拒大众以千里之外，视为神圣不可更改，是反时代、反大众、反规律的，于新的历史条件下发展旧诗有害无益。繁荣旧诗不需要“九斤老太”，更不需要“假洋鬼子”。
        所谓“老干体”，有问题，需要提高。但不能不屑或打击，得让人家“革命”。实际上，不论哪一种人群，创作中都有问题。比如，自由主义者们的虚无主义和一切否定；个人主义小家子气的一味自我抚摸；泥古派的食古不化毫无现代气息；盲目模仿者古香古色里的陈词滥调云山雾罩不知所云等等，这些不正确的创作倾向都比较严重，都不容忽视。
       不要把所有的问题，都往老干体里装，这不是实事求是，也容易误导。同意一些人的意见，对老干体，要客观全面历史的认识，有什么问题就解决什么问题，把老干体作贬义，应休矣！（2012、5、9）

思无邪兮

睡”，不是洪水猛兽____谈余秀华 [复制链接]

近段忙于家乡文债，耽误了专栏“漫谈”，今天先补一个，由“睡”谈起。
       余秀华因“睡”而一日爆红网络、走红诗界——报道铺天盖地，好评啧啧不断。反观百家，栏中十之有七，对余氏之“睡”表达了一致异议，其中又有诗友尤其表示了强烈的反感与厌恶——犹如面对淫妇、荡妇、婊子贾南风、夏姬、潘金莲、赛金花······

       何以视“睡”如敌？视“睡”如洪水猛兽？恕我直说而一言以蔽之：已离开诗歌本身，已偏离文学轨道。此篇，拟着重从文学批评的三个要点来谈，以与朋友们商榷，欢迎反批评。

       出于文本，是文学批评的原则之一。离开具体文本的鉴赏、品评，无疑等于挥拳击打空气即无的放矢，这既无益于所评作品，更无益于自己批评立论，亦无益于整个批评活动。文本为何？作者立意、构思尤作品人物、情节、文字、主题、情绪是也。正确的批评或好的批评，一切生发议论都紧拈文本，不会游离或脱离。离开文本的纵横捭阖，不是离题万里，便是另有他意（对另有它意不做臧否），在毫无意义于该作品本身评论这一点上，它们是一致的。余秀华“睡诗”文本是什么？无非一个爱字。诗中之“睡”，其实是“爱”。“睡”是比喻，代喻，它率真、生动、野性、生猛、具象，因而强化了诗意，引起反响。诗人表达爱，乃天性天职;爱，也是文学和人类的共同主题，在坦率表达真爱的篇什里，评论岂能离开文本杀威棒喝！？

       注重艺术审美，是文学批评的另一原则。诗歌作为文学艺术之一种是由生活审美而来，文学批评面对一个诗作，那就势必不能离开艺术审美，就是要以社会主义文艺美学的标准，来鉴赏、考量其在美感性、情感性、自由性和形象性的完成程度。艺术作品有其特殊性，它是艺术而非生活，余秀华的“睡诗”是艺术品，那就不能用对待报告文学、通讯或求爱宣言或做爱申请书来看待。它是艺术而不是生活，它是大我而不是自白，为何一定要单单揪住“睡”字而不罢手呢？而由古至今，表达情爱，述诸男女恋事的作品不计其数：《诗经》大胆示爱有之，“执子之手，与子偕老”（佚名《诗经邶风击鼓）；唐诗”深切表达相思之苦有之，“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”（李商隐《无题》）；宋词缠绵、执着有之，“金风玉露一相逢，便胜 却人间无数 ” （ 秦观《雁邱词》） ；元代凄婉、痴情有之“问世间情是何物，直教生死相许”  (  元好问 《雁邱词》)······这都是千古名作，没有人怀疑它们的品格。而柳永、秦观、周邦彦作为”婉约派“代表，他们的颇多篇什，也都是”香艳“代表，这些作品就风格和格调，个人欣赏我历来反感，但若从文学批评角度，却不能不承认它们的风格，这些也不影响他们在诗词史中的应有地位。对于”睡“，鲁迅曾就红学有一段特别精彩的议论，拿来或许会说明些问题："一部红楼，经学看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闺秘事！"

       "知人论世"，是文学批评的一个重要方法。知人，对鉴赏、评论一个作品或某位作家诗人的全部作品，至关重要，有时会收到事半功倍，有时甚至一下就可以让你找到解开作品的密码，实现”以意逆志“。余秀华，农民，有残疾，可以做些一般农务，很少与村民交流，存事实婚姻而无爱情生活，大部分时间蜗居上网读诗、写诗，嗜爱诗歌，已经在诗刊和地方杂志发表过作品。一个蜗居于底层、又有脑殘，但精神却高蹈于蓝天的农妇，她倔强的生命意识，自由意识，表达意识和文学意识，是令人叹服的。这样的人，这样不挠的人，她的诗会是什么色彩？会是什么主调？是不用她言而可以喻的，是可想而知的。而大致看了她的一些作品，其创作是健康、倔强、向上的：没有无病呻吟，没有卿卿我我，没有下半身，没有故作高深，更没有云里雾里，自然也没有矫揉造作······她唯有真诚、直接，因为她本身就是拙朴。而她的野性、凶猛，则是她不屈性格在作品里的必然反映。这样的人，她的诗，她的“睡”，不会香艳，不会下流。仅凭一个或做名词或作动词的“睡”字即做否定，应该乏力，当属曲解。

       余秀华的走红（应该是接近成功或已被认可），不是偶然，绝非是因了“睡”字，尽管表面看是这样。其实在"睡诗"出现之前，她的诗已被《诗刊》用了组诗，也在地方杂志发过诗作。她确实是为网络所承认并传播，但没有网络时代的过去，能在《诗刊》发表组诗的（我说的是新诗诗刊即由臧克家开创并为第一任主编的《诗刊》），都是可以被认为有一定能力的诗人，或是成功的诗人，也会被诗歌界所承认和看重。

      “余秀华现象”，也不是一个残疾者作为弱者的被惊诧和被悲悯，当是诗歌现象，是余秀华诗歌的真才实创而被大众认可，是一匹来于乡野的黑马独特而有力度的奔腾吸引了观众。
       余秀华的诗，已经被颇多名诗人和专业评论家所赞赏，她也因此当选为湖北省钟祥市作家协会副主席。有位旅美作家说：余秀华很像艾米丽·迪肯森。我说余秀华与艾米丽·迪肯森有较远距离，但她可以进发，她的广阔道路在以后——如果继续持久而方向正确的话。

       余秀华的诗，已经被颇多名诗人和专业评论家所赞赏，她也因此当选为湖北省钟祥市作家协会副主席。有位旅美作家说：余秀华很像艾米丽·迪肯森。我说余秀华与艾米丽·迪肯森有较远距离，但她可以进发，她的广阔道路在以后——如果继续持久而方向正确的话。
        就目前我有限浏览过的专业评述里，只在极个别那里看到对余秀华“睡诗”的道德批评和道德否定，还没有见到批判其是“下半身”或是“占有狂”，独独在这里看到了，因而针对性的异议一辩。
       我以为，无论如何，对余秀华的出现，我们都应该祝贺——这是好事，为农民，为草根!

思无邪兮

“君子不器”，孔子语，载于《论语·为政》。
      何意？解释历来诸家不一：君子不相，“相”，即“形”；君子不动武；君子不做器物；君子不要像器具一样······此外还有，大抵如此。
      “还有”这个解释是：君子不器，要做形而上。我倾向于此，着意在道在德。
       君子“不是东西”，汉字的多义生出另义。还是用“不是器具"吧，又引申提倡多才——这，应该还不是孔子原意。
     
     《易·系辞上》载：“是故形而上者为道，形而下者为器。化而裁之谓之变，推而行之为之通。举而错之天下之民，谓之事业。”这是把器与道相对而谈，一个是有形的物，一个是无形的理，这也是中国古代思想的两个基本概念。
     《礼记·学记》有言：“大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。察于此四者，可以有志于学矣。”这里又提到了器与道，也充满了辩证。
      
      从上述两个引例来看，孔子说的”不器“，实质是在强调与其相对的”道“，即有道。内涵，则是告诫在”器“上必须要加个条件，就是”有道“。所谓”士志于道“，”君子谋道不谋食“，”朝闻道夕死可矣“。不器与谋道，是孔子就两个问题、从两个角度的一致回答。
      器而有道，方是君子所为，才于社会有利。一个人不管你社会地位多高，不管你有多少钱财，重要的是有信仰、有追求、有家国，重要的是要有一颗公道美善之心。
      由此论及到为诗，小技也必要，但更重要者，在于载道言志，在于真善诚美。离开道而追究技，远离道而只为技，以为无道而有小技就是能力还炫技天下，那是安徒生制作的新衣。