七律 良药

思无邪兮

让诗歌紧贴老百姓


                               让诗歌紧贴老百姓                                            
　　时下的诗歌陷入某种窘迫境地，原因虽有多种，但关键有二。一是形式，晦涩拗口、不知所云。谢冕说：“如今的诗歌让人看的痛苦，这种痛苦不是感动的痛苦，而是看不下去的痛苦”。二是内容，脱离生活、无病呻吟。魏巍说：“我感到近些年，诗歌上有一个很不好的倾向，就是逃避现实，绕开矛盾，远离劳苦大众的悲欢，写一些无关痛痒的东西。相当一部分诗歌已经与人民群众远远地分开了。”以上原因的日积月累，再加上有些言论导向的错误，终于使诗歌远离人民大众。
　　其实，中国诗歌五千年，从来都不是一帆风顺的。可以说一路走来，其间也曾经历了无数次的风风雨雨。最早的诗歌是人们在劳动时发出的“杭育杭育”的喊声，也可以说是劳动号子。那是劳动者原汁原味血与汗撞击时的铿锵之音。《弹歌》一诗产生于黄帝时期：“断竹、续竹、飞土、逐肉”，语言简洁、情节生动，写出了我们祖先打猎的全过程。《诗经》是西周至春秋中叶500年间诗歌集，大多是“国风”，也就是民间歌谣。诗中反映了那个时代劳动人民的苦难、哀乐和爱情。《伐檀》是讽刺剥削阶级不劳而获的，《硕鼠》更是揭露了统治阶级的贪得无厌，《关睢》则是一曲优美动人的恋歌。
　　真正的诗歌应是时代的记录、民情民意的表达。也正如此，统治阶级为了及时了解民情动态，化解社会矛盾，于是便设立了采诗官一职，到民间采诗，将采来的诗整理后呈送最高统治者，最高统治者再根据诗中反映的问题，对先前的政策、法规做出调整和修改。白居易在《与元九书》中写了这样一段：“自周衰秦兴，采诗官废。上不以诗补察时政，下不以歌泄道人情。乃至于诌成之风动，救失之道缺”。
　　白居易不愧是一位杰出的诗人、真诗人，他一面对那些背叛诗歌、践踏诗歌的假诗人给予批判，一面身体力行坚持“救济人病，裨补时缺”的诗歌创作之路，写出了大量通俗易懂反映真实民生的诗歌作品。系列诗歌《秦中吟》《新乐府》，首首催人泪下，动人心魄。“幼者形不蔽，老者体无温”，“是岁江南早，忂州人吃人”，“安得万里裘，盖裹周四垠”。
　　现代“五四”之后，在国家和民族危亡时刻，一大批诗人如鲁迅、郭沫若、臧克家、艾青、闻一多、田间等，他们将诗作为武器，像投枪、匕首，带着人民的血泪和仇恨冲向敌阵。此时的诗歌也像一颗颗流星划过沉沉夜空，闪烁着耀眼的生命之光。臧克家的《老马》《罪恶的黑手》，艾青的《手推车》《乞丐》，用白描手法写出了那个时代劳动人民遭受的苦难；田间的《给战斗者》、陈辉的《为祖国而歌》，则告诉每一个沦为奴隶的中国人，要想获得翻身解放，就必须拿起武器走向战场，用鲜血和生命保卫自己的祖国和家乡的父老乡亲。这些诗歌传承了《诗经》“国风”朗朗上口、铿锵有力的艺术形式和反映民情、民意的精神内涵。在抗日根据地的延安，田间、陈辉、邵子南等一群年轻的诗人战士把诗写在了延安街头的墙上，村里、山里的石头上、树干上。田间夫人葛文在《大风沙中的田间》一书中写了这样一幕场景：“诗，用白灰浆书写在大街小巷的墙壁上，牧羊人牵着羊，放牛人吆着牛停下脚步，品味着那诗，懂，有劲！”这就是诗歌的力量！
　　让诗歌接近百姓，就要把身和心深深扎在群众中。
　　

思无邪兮

读书的好处 [复制链接]  
  


                                  读书的好处                                                                    
　　讲得明明白白的首推宋朝的皇帝宋真宗赵恒，他专门写过《励学篇》：
　　富家不用买良田，书中自有千钟粟。
　　安居不用架高堂，书中自有黄金屋。
　　娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉。
　　出门莫恨无人随，书中车马多如簇。
　　男儿欲遂平生志，五经勤向窗前读。
　　按史家的说法，宋承五代长期的战乱，一般人都不喜欢读书，书读得好的就更少。大宋皇朝要大量起用文臣，必须一方面广开读书人登仕的途径，一方面竭力提倡读书的风气。宋真宗御笔亲作的《励学篇》，就是用来诱导大家读书的。效果还真不错，篇幅不长，言简意赅，从切身的利益，总结了读书的种种好处。传布天下，忽悠了天下士子者几近千年。“千钟粟”、“黄金屋”、“颜如玉”、“多如簇”，还有比这更大的诱惑吗？
　　古人用功读书的故事，书读得好当了大官、发了大财，荣华富贵、耀祖光宗的故事，多如牛毛，举不胜举，这些故事代代相传，可以让人的耳朵听得起茧。然而，在现实生活中，尽管并不缺乏类似的神话，人们也常常看到相反的例子：板荡时世，掌了大权、甚至得了天下的往往不过是草莽英雄，让诗人感叹“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”；进入近代社会，书读得多、甚至特别多的人，成了“右派”、“臭老九”、“牛鬼蛇神”，被开除、发配、劳改，家破人亡；时至今日，大学毕业生、哪怕海归的硕士博士好不容易得到聘用的企业的老总，发迹之前只有中学、小学学历，甚至大字不识的有的是。宋真宗当初许诺的“千钟粟”、“黄金屋”、“颜如玉”、“多如簇”，未必靠谱。
　　仅就阅读而言，据说今天已进入读图时代。看到一本获得国家最高奖的对《资本论》的讲解读物，竟是一册连环画。真是难为了马克思老先生，当年他为了写这么一部皇皇巨著，把图书馆他座位下的地板都踏出了一个坑。明朝《五人墓碑记》的作者张溥读的书每读必抄，抄完一遍又一遍，以至其书房被称为“七录斋”，这样的治学在今天只能是一种笑谈。
　　《歌德访谈录》曾记录过这样一句话：“人类的遗产总是要跪在地上来接受的，并不能心存侥幸。”歌德是文化巨人，我因为读书少，没有资格拿这样的话奉劝人。该不该读书，该怎样读书，面对别人用心血书写的文字，一个有责任感的读者，其责任不仅在于了解，还在于传承，等等，这一类的话题，不是我可妄加议论的。我能说的只是在很有限的读书过程中的一点小小的体会，那就是：
　　读图之类的快餐阅读肯定较为轻松，但深入的阅读也许更有可能让人收获一种难得的平静和慰藉。读书借着个人自己的存有，使个体认识到整体的存在。一个人的生命一旦与无数人的生命发生关联，便会充满活力。一个人与一个更明朗、更丰富的世界结合为一体，便更能成为他自己。与“千钟粟”、“黄金屋”、“颜如玉”、“多如簇”，并无太大关系。
　　这是我在读书中感受到的最大的好处。

思无邪兮

七 绝“神九”发射成功口占

                        一、
一别直上九神冲，十亿心牵三太空。
万里遨游高有路，自由浩瀚我英雄！
                        二、
六六顺风跃九重，鹏程又度赴天宫。
洋妞首袖嫦娥舞，旺氏神州好后生。

【注释】
*2012年6月16日18时37分21秒，神州九号飞船发射成功。此次飞船系执行与天宫一号的载人交会对接。
*6月16日下午6点，月、日、时，都含有“6”，取“六六大顺”意；37分，“3”指航天员数量，“7”取“七上八下”的“上”；21秒，含“3人俱7而齐上”。所有时间的选择和安排，都喻含祝愿、祝福神九发射成功、顺利升空、安全进入轨道。
七绝 闻小崔怒斥湖南省教育厅
外交辞令府衙风，幽默小生怒目睁。
救救孩童人木是，扯皮冠冕铁石情。

       七律    和艺海听涛
庸庸尸位语雷惊，又现司空楚地厅。
三不堂皇官意气，两全虚假痞精英。
群讼接踵人弗久，崔斥依屏尔是腥。
岳麓绵绵文脉远，学监此等怎传承？

            义海听涛原诗
小崔怒骂未曾惊，猪脑湖南教育厅。
盘算鬻官包二奶，计谋贪赌免三刑。
湘西僻壤教员苦，全国爱心人士萦。
只惜肥臀冰热脸，至今浑噩梦难醒。

【注释】
2012年6月11日有媒体报道崔永元在个人微博怒斥湖南省教育厅，“崔永元公益基金第六期乡村教师培训八月培训100名湖南乡村教师。湖南省教育厅回复：不反对、不支持、不参与。我们在此正式评价湖南省教育厅：不努力、不作为、不要脸！”

对于崔永元在个人微博发表的言论，湖南省教育厅相关负责人表示不理解。湖南省教育厅经研究认为，对于民间公益组织开展的公益活动，应由该组织依法依规进行组织，省教育厅作为政府机构，依照自身的职能职责不宜代替民间组织直接发文和参与组织。

6月12日晚，崔永元连发四条微博再度对湖南教育厅的回应作出回击，他表示湖南教育厅就“三不”作出的回复依然充满“三不”色彩，“不知道是湖南100名乡村教师要进京培训，不提我们向他们提供了他们非要的所有证明资料，不提为此我们的志愿者给他们打了上百次电话。”他还这样写道：你们的‘三不’回应就是对公益和公众爱心的侮辱。恳请贵厅不要再拿“政府机构”说事儿，政府机构不应该酱紫。”四条微博发出之后，引起网友热议，网友转播近2万条。

思无邪兮

论坛的讨论与管理

一、“讨论”二字的出处。最早见于《论语·宪问》，原句为：“为命， 禆谌 草创之， 世叔 讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”
     “为命”： 制定国家政令。“裨谌”：郑国答复。“草创”：起草。“世叔”：郑国大夫游吉字世叔。“行人”：外交官。“子羽”：人名。“东里”：地名。“子产”：人名。
    这句话是说，郑国制定外交政令，由裨谌负责起草，世叔负责提意见，外交官子羽负责修改，最后经东里人子产做文字润色。
    这里的“讨论”，为最早见于史书记载。它的意思是：“探寻研究，议论提意见”。
    正是在这句话里，孔子提出了“讨论”于制定政策、于制发文件、于为事为文的重要性。
    二、讨论的作用与意义。从大的方面来说，其是人类思想交流的主要方式，是推动人类智慧发展的重要动因之一。举凡在重大历史变革时期，无不伴随着思想文化的激烈讨论碰撞。如战国时期、宋代理学时期和五四时期。
    三、学术讨论，是促进学术发展的重要途径。学术讨论当然需要个人思考，但也非常需要同行之间的学术交流。学术讨论从内容上，有两种方式，即互助完善式讨论和有争论批判式讨论。两种讨论不可替代，交替进行，有时转化。
    四、网上讨论特点（总体而言）：1）话题广泛，无所不包；2）言论自由，限制性小；3）交流便利，互动性强。
    网上论坛讨论存在问题（就诗词论坛）：1）求助问题多，切实学术研究少；2）简单话题多，理论研究少；3）点击数量多，回复数量少；4）朦胧知识多，系统真知少；5）一般评介多，深入赏析少；6）固执偏激多，通达宽容少；7）出口伤人多，敬人如宾少。
    五、讨论中一定拒绝骂，这是百家论坛办栏基本原则。我想，这亦是真学术者、真批评者遵守之必须。
    我不同意版主不可以参与讨论的议论。围绕学术研究和文艺批评，人人俱可参与，没有谁行谁不行之理，大家一样，都是交流者，都可知无不言、言无不尽。
    重要的是，一要平等，学术面前人人平等，不该有特殊；二要自由，就是不管对方有无道理，保障权利，让人家说话；三要和谐，骂肯定不可以，斥可以当注意不失礼貌，不可过苛无情，声色俱厉。
    六、扣帽子的目的是攻击，手段是标签式、辱骂式，性质是不讲道理。诚如先生所言，理论版的过去一段时间，这问题表现十分突出。如网友对某版主有意见，就被斥为“捣乱”；对论坛提些问题，就棒为“反论坛”；为了搞倒异见者，造谣攻谗对手是“坏分子”“有企图”等等，甚至利用流氓打击辱骂对手，这都是典型的“扣帽子”以至“打棍子”，有的其实已经远远超出了“扣帽子”，与文革时期的“残酷斗争无情打击”之类做法没有多少区别。很明显，这是敌对，是丑恶，于论坛有害，于交流有害，本坛反对这麽做。
    此楼（指某网友主贴）用心和基点，是摆事实、讲道理，这应该没问题。有问题的是，可以温和一些，不必怒向，不必火药味。都是文友，宜用商讨。“胡说”词，就本义，用之没错；就业已形成的否定厌恶的感情色彩来说，可以不用。
    七、这里的吵，是正常。专业亦如此，省和国家的专业大刊物亦如此。这里又是业余，修养不一，故争吵的很多时候，严格说，不一定有学术价值，不一定有意义，不过是消遣情况下的自得其乐或就是习惯。这就是网络，谁也改变不了。
    做理论版斑竹（对普通人也），你有经验。我的理解，就是服务，让大家吵，让大家文明的吵，如此而已。版主如喜欢，亦可以径直参与进去，但一定要以平等身份出现，要十分注意论本题而切记不可旁及人身，这是起码。
    目前，这里危害半年的流氓马甲基本解决，这是此届理论版前段取得的最大成果，因为没有了下三滥的纠缠与恶骂，网友们可以在绿地里和谐的自由的心无旁及的吵——很多老朋友为此欢呼雀跃。
    这里的版主完全是为人做嫁衣裳，应该是：不求有功，但求无过。倘能清醒；自己于其中必须搞点什么而不陷入纠缠，这才聪明。
    八、在平水与新韵上，永远也讨论不清楚孰是孰非（其实是存在的），永远也达不成统一（颇长时期）。所以，国家诗词协会很有策略、很有眼光、很有分寸的提出了“双轨并存”，这是符合现实、有利于诗词发展的意见。爱好诗词的朋友们，希望大家按中华诗词协会意见办，各走各的道，切莫再吵吵。
    如果不纠缠偏爱哪一韵，如果不把自己的意见强加给对方，很多不必要的争论以及横眉立目并由此带来的不悦，就自然不存在了。赏诗，继续进行；说韵，应该休矣！
    九、既然实行“双轨制”，哪轨都可以，不讨论也好。商品经济的提出和“姓社姓资”，老邓就提出不讨论，还是有意义的。对双轨的某一轨，如果没有新的有系统的见解，都是袭人之谈，我意，不讨论也罢。
    十、当今网上，不懂批评的最明显表现是对批评不满，一看到批评而非赞扬就大不悦便心生耿耿，有的甚至写诗射骂；不懂批评的最大问题是不懂装懂，拿了没有消化的诗词理论甚至是过时的八股生搬硬套，令人啼笑皆非；不懂批评的最可恶之举是打棍子扣帽子，让人难以理解时光已跃进到二十一世纪但个别人的思维依然停留在文革时代，依然把有异见做仇敌，对辩友龌龊卑劣无所不用其极一心置于死地；不懂批评的最庸俗作风是一片吹捧，诗作都是“好诗”，版主尤首版的作品被纷纷“拜读”“加精”，栏目在“一片呼好”中版面在“一片红绿”中“和谐”发展，文人的品味，却落得与社会市井抑或官场的低俗粗鄙虚伪油滑一般无二；不懂批评的最低劣行为是骂，价值观和审美观的不同以及学养的不同，必然导致批评讨论的观点各不相同，此乃正常，有不同意见争论不休之时就出言不逊或动辄骂将起来，不唯是修养问题，更是对文学批评及其争鸣的无知。
      
    十一、爱好文学或弄文者，颇多网友个性突出，又加之在网上受语言的随意性影响较大，有的可能又不大懂得文学批评，所以交流起来常常不愉快。具体表现为，有的对批评不理解，听不得反对意见，遇有旗帜鲜明的驳论往往急眼出言不逊；有的就认为自己有道理，别人皆是错，态度怪癖，言语狂妄；有的因为讨论相悖而心存耿耿，对某个对方的意见不管对与不对总是固执的站在对立面，发帖时有含沙射影；有的语言偏激，理论起来动辄暴粗口。这些，更多的应该都是小问题，理论版容易出现这些问题，因为总有争论。但应该注意改进，因为大家来这里是学习娱乐，搞得不愉快不是本意，违背初衷。
    十二、自信，是优点，过于自信而不信别人，则是缺点；争论，乃必须，不争论如何称之为理论版？但争论要有争论的态度和分寸，激烈可以，诙谐可以，幽默可以。然文明，不能丢；骂，绝不可也！文人或准文人抑或文学爱好者须有个性，这个性是兰竹菊之品，是不与世俗同流合污之洁，是忠义儒雅自尊爱国等等，而绝不是傲慢乖戾、夜郎自大、不近人情，不谙世事，昧于知己、暗于知彼、老子天下第一，一切不在法眼。
    十三、文人或者知识分子，心胸如果能宽阔一些，眼界如果能抬高一些，自视如果能低一些，个人位置如果能摆得正确一些，与社会和民众如果能结合的紧密一些，牢骚如果能少一些，与人群的相容性如果能融洽一些，在政治上如果能成熟一些，命运会好得多。过去有“性格即命运”的说法，后来的诠释是“素质决定命运”。
    十四、百家论坛敞开大门欢迎各种学术观点来此争鸣，有异响才有个性，才有争鸣，也因此才有特色。
    弄诗者都有狂的一面，搞理论的都颇自信，尤其青年人。丁玲当年就狂得很，著名者如“一本书主义”。让各种性格的人在这里释放，允许青年人在这里狂放，百家论坛有足够的空间容纳诸家在这里神采纷呈。
    百家论坛新建以来没有攻击，没有打压，好得很！但我依然有义务提示：诗词论坛有底线，学术有底线，狂亦有底线。路可以独辟蹊径，视角可以独特发见，设想可以纵思放胆，语言可以破篱破栏······但绝不可以立足荒唐，心神疯癫，满嘴怪诞，没边没沿，无遮无拦，颠倒古典，轻慢前贤。
    十五、我们需要这样的交流态度和方式：讨论式，商榷式，论辩式，坦率式。换言之，朋友式、绅士式，友好式，学术式。再换言，而非怒目式，斗鸡式，嘲笑式抑或谩骂式。对网友，就应该如此。对流氓，对捣乱分子，则另当别论。不过请大家放心，本栏目绝不会让流氓和捣乱分子在这里肆意！
    十六、讨论无论多磨激烈，不离本题而言他，这是懂争鸣。过去讨论之所以屡屡出现脱离本题，多有出口不逊，常常讥讽嘲骂，问题出在不会管理、管理不到位和管理失职。后来又出现蓄意对论辩对手造谣攻讦，三番五次挑起矛盾动乱，还利用流氓大骂对手，形成网上暴力，以至于被骂被造谣一方在公民权利上得不到起码保护，不得已有时也要对流氓还以颜色，局面失控，这是栏目解散无人管理的结果。目前在管理上没问题，不会让骂有市场很容易做到。但坦率而不失文明的交流，激烈而不失君子的讨论，这要从每个人做起，从每一次论辩做起，仅仅靠管理，难能奏效。
    十七、讨论不是打架，不是你死我活。真理不一定都在自己手里，即便都在，也要让人家讲话。批评和学术得有斯文、雅量。
    十八、讨论以至辩论，是我最喜欣赏、最愿意看到也是最支持的。理论版就是讨论，不讨论还叫什么理论版？不讨论怎麽会有争鸣？为讨论，为学术，不论是谁，都可以踊跃于其中。我多次反对有说版主不能上阵、不能既当运动员又当裁判员的议论，皆出于此。在理论版，大家在本质上都一样，都是学习者、研究者、讨论者。没有老师，没有裁判，当然也就不存在专业的学生和专业的运动员。
    但是，离开正确的讨论，一交流就缠斗，就离题口水，我颇反对。所以，对离轨的吵架我当然要干涉，不制止容易迷失方向，重蹈故辙，酿成混乱。
    论版最忌：一管就死，万马齐喑；一放就乱，百兽奔突。
    十九、意图说服别人和只是陈述自己，都可以，言辞激烈也没关系。只是不要过度，没有必要为了个论点就大失礼数，更不该为所持意见不同而脏口讥骂。讨论就是讨论，应该有君子之风。
    二十、网络诗词很多地方批评太弱几乎没有，不少栏目一团和气多，庸俗之气多。真挑毛病的，几乎没有。谁挑或总挑毛病，便有可能被视为异类而不受欢迎，被视为不懂和谐不看大节。一些栏目，都沉侵在“好诗”“欣赏”以至“议精”“推精”的一派“和谐”中。这对提高诗词创作水平，培养诗人的高洁之气，有害无益。

思无邪兮

二十一、理论可阐，常识可谈，科学可探，公约可述。专业与业余齐飞，普及与提高共存。
    二十二、要把对权威的有意否定、诋毁和对前人理论进行科学的质疑批评，区别开来，不能一概而论，不能不加区别统统打倒。
    都知道现在是多元文化，提倡自由之思想，那对属于学术的争鸣，对于对前人理论的质疑，就应该允许，不能将此作为诋毁来看，不能打棍子。政治制度都可以讨论，诗词理论的探讨就更不该有禁区。
    要讨论，就平等讨论，商榷讨论，不要有呵斥、讥讽语言，切记生出有碍版主之间团结的倾向；不讨论，就相互回避。对同为版主的讨论对手进行公开点名批判又言辞过激，这既不合乎大家约定、意愿，也有损版主声誉对栏目构成影响。
    正确的理论观不固定属于那个人，有时甲对，有时乙对。与自己有不同的意见，对方有可能是对的，即使对方是错的，也宜用友好的商榷的态度来对话，任何人没有呵斥的权利，更没有掐哥白尼、张志新喉咙的权力。
    交流中不能简单粗暴，坚持学术面前人人平等，无论是从汲取旧版教训，还是检查前段我们出现的一些不足，我们都应该在这问题上引起高度重视，不能由性子，前版主和参议员的做法及其失败，我们都要努力戒避，尽管本质不同，但现象应该注意。而版主之间，更应注意交流默契友好，不把对手当敌人（文艺也好，体育也罢，等等如是），是心理成熟的表现。
    二十三、要开展健康、文明的讨论，不懂争鸣的“斗鸡式”吵架当休矣。坦率讨论当然可以，批评是大家的权利，言论自由不分对象。我非常希望大家能讨论起来，形成争鸣。但学术讨论和文学批评必须是文明的、说理的，呵斥不可，骂更当止。动辄离开本题而不冷静和气急败坏以及意气行事、互相指责，这在版主之间坚决不允许。言论自由不是绝对的，是有底线的，这一点大家应该清醒并严格遵守。
    二十四、讨论，不单是知识的比较，学术的交流，还是修养的展示，性格的锻炼。有一个好的适于交流的性格，很重要。实践证明，要想在网上和谐交流，首先得学会宽容，注意完善性格。人是社会的，网上也是社会，这就有个如何处理人际的问题。形成一个好的人际关系，有一个和善、友爱、宽宏、大度、坦荡、光明、乐观、正直的性格很重要，没有这些，很难和谐。这也同时要求在网的人们，要注意改进性格上的毛病，让多疑、狭隘、固执、偏激、任性、易怒等不占据性格的主导方面，以有利于相容，有利于讨论。
    二十五、 各位朋友，请围绕学术说观点，摆论据，搞论述。围绕学术的交流无论是谁都可以参与没有限制，围绕学术的讨论如何激烈都属正常，围绕学术的争鸣怎样异响都不是错。
    但应切记，离开学术的内容无论是谁都无权放纵，离开学术的讥骂无论是谁都必须打住，离开学术的人身攻击无论是谁都应该被禁止。
    二十六、与谁讨论没有限制也不该限制，点名批评也不是问题。关键在是不是学术批评？是不是理论研究？版主之间可以交流，亦可以激烈。批评、批判，或说荒谬、错误，都没什么。
    要十二分注意的是，离开学术、离开理论而指责、而攻击，是一定要避免的，或者说根本不应该发生。在交流学术的时候，有明显贬损的语言，也要戒避。我们当注意和解决的，是这个。
    希望你们去踢球，而不是踢人!
    二十七、先不说王力错误与否（指孙逐明说诗词节奏），学术论文的严肃性，要求表达科学严谨，而不是满带感情。最后那行的修改想法很好，由此可见，用语不同，论文给人感觉就不同，对作者的理性认知也会有不同看法。
    二十八、我还是要说，讨论，没有身份限制，百家论坛任何一个人都是讨论者，版主之间没有例外。问题的关键，在于懂不懂讨论？如何讨论？是不是讨论？是不是文明讨论？而版主的讨论，是不是、有没有显示出规范性和引领性？上述这些问号？才是重要的，核心的。版主之间不能讨论，是个伪命题。
    二十九、我们的版主问题都出在哪里呢？有不懂批评的问题，有缺乏尊重对方话语权的问题，有摆不正身份的问题，有思想方法的形而上学问题，有用语随意风度不够问题，有还不具有版主的高姿态大局观问题，有基本素质还有缺陷的问题，也有性格偏执的问题，等等。毛伟人有篇文章，叫《改造我们的学习》，我对栏里的目前想法是，“改进我们的性格”，“改进我们的版主”，“改造我们的交流”。
    三十、学术讨论，理论探讨，怎样激烈都正常，言语过激也正常。但不可人身攻击，一攻击或不时攻击，则应该被制止。不制止，会越演越烈，很容易回到老版。不制止，会让讨论者养成不良习惯，人人仿而效之。不制止，对被攻击的人，是不公平，我们有责任维护网友的网上公民权益。理论版过去很长一段时期不能有效有力制止攻击，是造成网友不满的主要原因，也是引发网友激烈维权的主要原因，管理者要汲取这一教训。
      
    三十一、避免不愉快，在根本上是不可能的，因为有人群就有摩擦。个体网民能做的，是要尽力减少摩擦。如果每个人都作如是想，纠缠就会少得多，不文明的论争自然会大大减少。
    三十二、避免纷乱和纠缠，很大程度在于栏目管理。有一个好的人性而公正的管理，可以及时制止违规争吵和人身攻击。而能否有效限制网上流氓和个别无行伪文人的攻讦纠缠和捣乱，对于一个栏目的安定和广大网名的人身权益十分重要。理论版在过去很长一段时间这一点没有保证，网上无赖与奸邪文人沆瀣一气，肆意妄为，坏事干尽，把栏目搞得天昏地暗，把网友骂得六门到底。这里的根本问题，在于没有管理。
    现在好了，管理没有问题，这就为大家在这里的快乐提供了前提保证。
    三十三、人过了55或已退休闲居，重要的是安静、淡泊、超然。本来名利就是身外，又忙活了一辈子。在人生最后阶段，除了亲情、友情、健康和快乐，什么都不重要了。所以，让自己健康起来、快乐起来，是要中之要。上网应该属于快乐范畴。研究也好，学习也罢，或者干脆说是打发时光，都是为了充实时间，愉悦精神。既然是这样一个目的，那就没有必要陷入不愉快，时刻提醒不要让自己迷失。
    比如研究或写诗。写出自己的东西，是重要的，别人愿意怎么评就怎么评。说得对，必须听取；说的不对，可以解释，也可以不论辩，对不同意见应该虚怀若谷。而要论辩，则一定要文明讨论，搞别的没意思。对有意歪曲和恶语攻击，可以回避，也可以义正言辞，但不可纠缠。实践证明，在纠缠面前永远也说不明白，一旦陷入纠缠就要没完没了。这不仅离开了快乐初衷，也是在浪费自己的生命。
    话是这么说，理是这么个理。爱弄文的都有个性，50多岁以后容易固执，这就容易钻牛角尖，容易搞小葱拌豆腐。争吵，自然难免。如此，快乐就搞到爪哇国里去了！
    三十四、讨论中要坚持自己，但还要勇于否定自己。不会否定，坚持谬误，以荒诞和谬误再加上混乱来讨论，对他人，对栏目，其实是一种悲哀。这种讨论，等于贩卖垃圾。
    三十五、可轩观点都好，我基本都同意。就个人来说，不论是为了学习还是表达或者是打发时间，精华都毫无价值，它什么时候，都不会成为明白人的追求目标，“先优”评选都实在没劲，况网上这个一点实际用处都没有的红绿颜色？
但是，从管理人员来说，要办好一个栏目，这是必须考虑的。不然，为何各个栏目对此都有“大法”说明，而很多栏目，也的确以此调动、提高了人气，活跃了栏目，这也是实际。对于首版和负责人的常管，对此是不能不重视的。人群的想法不一样，有时候，会陷入盲目性。我在几个栏目，清醒的看到很多网友于此追逐甚欢。这已走了味，因为大多距离精华极远。
要搞，须注意质量，需注意不能坏了风气。庸俗化，当休矣！
    三十六、“和谐”，很大一部分涵义是融洽、相容。这当然是重要的，是从大局而言，从目的而言，它相对于“杂乱”、“动乱”。无论一个社会还是一个组织，肯定要的是“和谐”而非“动乱”，这不会有错。但“和谐”的得来，不是靠无原则，糊涂涂，“和谐”从民主而来，从光明而来，不民主与不光明，达不到“和谐”。诚如讲“团结”，“团结”肯定是应该要的，但“团结”不是不要原则而搞“和稀泥”，更不是搞庸俗。“团结”里有是非之争，原则之争。很多时候的“团结”，要通过批评，甚至要通过斗争。不能说开展“批评”或搞必要的“原则斗争”，就是不讲“团结”。这里有个问题是，不能把“讨论”、“追求真理”与“和谐”对立起来。他们是对立的，也是统一的。不能说，讲和谐就是不要讨论，要讨论就不管和谐，不是这样，可以相辅相成。
   “和谐”还有一个意思。从“口”从“言”，就是大家都畅所欲言，各自表达，分别发出自己的声音，达到一个更高境界的一致。就像交响乐，器乐多种，音色各异，旋律不同，但循着一个音乐组合规律，最后达成一个完整的旋律和整体音乐形象。
   “和谐”，也有“和而不同”，只有“和而不同”，才能实现真正的争鸣。对讨论的论题，要坚持自己；但在讨论态度和方式上，可以也应该一致。比如对骂与攻击，一致的意见，无疑是否定。
    三十七、只说学术，不论恩怨。心务理论，意别纠缠。
    三十八、对于一个发表在公众平台上的作品或言论，采取“凡是敌人反对的我就拥护，凡是敌人拥护的我就反对”的盲目对立态度，是既狭隘也愚蠢的。因为，这个时候，大家看你是清清楚楚的，你出发点是否健康，运用理论是否科学，认识能力是浅还深，对旧诗有多少把握，对语言是否敏感，知识占有有多少，是出于公还是出于私，等等，都在众目睽睽之下。这时的感情化，不唯是对学术的不负责，也是对自己的不负责。
    三十九、同意多多所言！善意，坦诚！
    会有一些矛盾或争论，这不可避免，但要找到解决问题的方法。但无论如何，绝不允许骂，绝不允许有攻击人身的言论而不被处理。讨论、说事与造谣、骂人，是两个性质不同的问题，要区别对待，政策分明。
    找到问题的症结、起因，找到首先挑起事端以及一直在寻找攻击时机和一有事态就起哄而欲将事态闹大的极个别人。
我被卷入这几天的所谓论争，是被动的，是被攻击，是在说理，是寻求解决途经。
    这里没一点儿、没有任何东西可以值得人们一争的。很多人的版务之言、人际之争，都是为了个理、为了尊严（其实也没有多大价值，找到没找到又怎样；但一个群体的管理，总要有原则与秩序）。我被发难、被骂，是要个说法，仅此而已。
    教化，是治理国家的一个重要因素。司法，同样是管理国家的主要手段。在网上，控制和把握秩序，教化基本没有作用，要靠管理，严格的管理。如此，才会把有意或无意的破坏、影响公共秩序者，有效遏制。在一个矛盾初始时，及时果断解决，对整个环境和涉事双方，都有好处。等到事态扩大，收拾起来要麻烦，也会出现错判。不分青红皂白，各打五十大板，可以平息矛盾，但某一方心中的不平，平息不了。处理矛盾能平心即所谓公正，是人们追求与期待的。
    网上管理者，要管住骂人，管住攻击，管住有意制造矛盾者。要善于排除各种干扰包括自己的偏见而明辩是非曲直并秉公处理。对骂人与攻击的申述与谴责，管理者唯一的责任，是保护与伸张。
    在网上什么是好人格？是网友要友好交流，是版主别装屁，是网民对诗词的热爱和对网上自身权利的积极捍卫。是管理人员要负起责任每一个人都客观而不带偏见的分析问题、解决问题，是管理人员要从维护公民自由和尊严的高度保护网民网上权利，是管理人员对邪恶之攻击与骂人的严格限控，是管理人员要善于听取各方意见尤其是与自己不同的意见······
    四十、不错！谈艺，须谈人，须谈品。无论诗人还是准诗人或是爱好者，若果要弄诗，须乃先做人。如果来这里就是纠缠扯淡整人，就失去了意义，也尤为低劣，就必须批评或批判。诗人或爱好者有良知或有一双正直而不邪恶而不偏狭的眼睛，很重要！
      
   
   

思无邪兮

四十一、我说论坛无大事，说的就是这些。现实中，官爵金钱都是身外之物，你说这虚无的网上有何可争？岂不都是小的不能再小了？我的说小，是指这个。
    但是，论坛也是人们思想道德学识的碰撞地，这里有政治，有诗词，有道德，有情操，有人际，而这些，又都非小事。所以，当版主别装官，别滥用权力，别不遵重人；做网友应有规矩，不能放任，不能胡言乱语；讨论起来要互相尊重，不能急，更不能因恼羞成怒而骂；要慎独，不能没有身份，不讲自重，有人说网上下流，这就是不能慎独的结果。而搞到对网友视为敌人，手段无所不用其极，千方百计诋毁害人，这已经不是好人的行为了，是网上流氓小人之举！
    四十二、言论自由、百家争鸣这点很好。体现平等，体现开放，体现宽容。但自由应是学术自由、批评自由，骂人不能自由，攻击不能自由。这段应该是理论版比较混乱时期，版主管理不可放松，也不能把管理推到论坛，百家论坛应该把这天职承当起来。
    四十三、网上没有敌对，更没有阶级和阶级斗争，没有汪精卫，没有石原太郎，对谁骂与攻讦，都是不能容许或纵容的，允许了骂与纠缠，就是与论坛纪律相违，就是侵犯了他人，就是失职，不希望看到骂与允许骂。任何人以为骂能解决问题，骂能把人骂倒或骂跑，这是阴谋与卑劣。
    四十四关于学术和理论争鸣要充分自由，关于交流环境要宽松多元，关于批评和反批评要开放化，很多人都明白，但很多人还不大明白或还很不明白。对于明白人或懂争鸣或有修养的人来说，正确而坦率的交流，始终不离道德、不违底线，是完全可以做到的。但并非所有人都可以有分寸或不违坛规的在此交流，这就有了管理。
而有人群就有管理，只要没到共产主义，管理就是必须，网上的这个理论交流不会除外也不可以除外，一国进入不了共产主义。而越在网上，则越需要管理。网上多下流，说的是人不能慎独，不能慎独，就需要管理。
    四十五、管理不是干涉学术，不是当裁判判定谁对谁错，而是管理学术与理论研究中的秩序，管理不健康交流，管理交流中的不文明与野蛮或下流，此问题殷鉴不远，时下正在发生，昨锁了几个帖子，这就是管理。
实践证明，放弃管理，就没有秩序，纠缠就不会停歇，和谐不但不会出现，更主要的是很多网友的自由与权力会被严重侵犯。
理论版过去的问题，当然有管理的问题，有版主居高临下，有版主滥用特权，以至出现滥删或谋私禁言。但更多问题，还是网民间动辄出言不逊或粗口、或骂人，最后酿成大骂大乱。无版主时期，就是明证。一个地区司法不作为，黑社会与流氓势力盛嚣尘上，这里的社会是否安定，群众生命财产是否安全，可想而知。
    四十六、栏目不是法庭，既有道理也无无道理。当然不是法庭，完全不具那种权力，不会接受诉讼，没有判定违法与不违法的权力。但是，绝不可以用这句话做不管理的代言词，做不处罚违反坛规的借口。这与一般单位管理职工干部一样，单位工厂也不是法院，但对职工干部是否出勤、是否工作、工作好坏、是否违背单位纪律和是否对别的职工干部构成不尊重等等，单位工厂都要管，都有各种记过甚至开除公职的处罚，这就是管理。司法与社会与机关与企业管理，都不可少，各有侧重。论坛有坛规，有删除，有禁言，这这就是管理的手段，需要做的是各栏目照此办理。
    四十七、而对论坛公开处理的臭名昭著、祸乱多个栏目、不断滋事并用短信下流骂人并被“永久封杀”的“向东系列”，对其重新登坛，要有说法，这是起码的管理常识。其认错，可以给机会；其不认账还继续纠缠生事，必须需严肃处理，没规矩不成方圆，这对论坛、对网友、对坛规，都是个不能没有的交代。至于如何确认，其实就是个正不正视的问题。地址摆在那里，文章摆在那里，素质摆在那里，交流摆在那里······不承认目前的“向东东向”，就是过去的“向东系列”，应该是对坛规和广大网友的极其不负责任。
    四十八、谈艺，怎莫谈都不过，支持此；弹人，怎莫弹都不该，反对此。
    四十九、网上如今很自由，是进步，但也的确存在着中国文人或准文人的旧习、痼疾——无行的发展和蔓延，因此又有新论——“网上易下流”。
这有三个问题：一论坛管理者要加强文明管理，二作为个人上网者要“慎独”；三网络管理要法制化并予以有效实施。
有论坛对长期肆意辱骂和严重人身攻击的流氓侵权行为不但不制止，反而以两个标准管理来怂恿，对正常批评却进行压制打击，可见管理者道德低下、品质败坏、为人丑恶。如此管理，不单是对法治的严重亵渎，还是对道德的恣意背叛，更是对公民正当权益的野蛮践踏！这是网上的黑暗！也是败类！这对互联网建设，对互联网文化，对网民自由，都会带来负面或阻力，必须予以纠正或打击！
    五十、网上论坛能否保障网民言论自由，不但是管理者的管理水平问题，还是道德问题和政策问题，更是知法、守法、执法的问题。

    五十一 、我一直如此以为：
    1、言论自由是网民于网上的根本权力，任何人无权剥夺。网上有些事情不唯是栏目的事，也是论坛的事，更是网友的事，对此，任何一位网人都有表达的权力，而这种权力是平等的，不论他是老兵还是新虫。
    2、民主与科学决策，是管理人员的基本功。版务也好，兴栏也好，讨论起来没有坏处，集思广益只有好处，要养成民主议事、倾听大众、群策群力、追求实事求是的作风。
    3、学术与文学的生命力其中之一就是争鸣与批评。象鱼儿离不开水一样学术和文学需要争鸣和批评，这也是学术交流与文学批评生存繁荣的唯一有效途经，这当然也是个极为常识的问题。举凡参与网上文化活动、发表作品和发表意见，栏目或网人，都应该有接受公众评论或批评的素质和承受力，否则，要么缄默，要么离开。
    4、无论个人还是栏目，都要有意识养成一个健康、自由、平等、活泼的文化风气。栏目或论坛风气如何，是否有自由活泼，是否有健康坦率的交流和批评，取决于这个栏目和论坛是否真懂文化，是否身体力行“双百方针”和是否尊重网民，如果这几个是否是否定的话，那么这栏目或论坛绝然不会有生气也断难发展。
    5、人要有自知之明，更要有境界。版主们应该正确对待自己，正确对待不同意见，摆正身份，懂议纳谏。这里没有汉高祖、没有老杜，没有毛伟人、没有鲁迅，连王力、马凯、刘征也没有。即便有，也不是不可以批评。魏征不是经常很是尖锐的批评刘邦吗？毛伟人在七千人大会上不也是要向全党鞠躬认错吗？我们都是普通人，但网上不在少数的网友，一阔脸，做了虚拟空间的头儿，就幻觉至高无上，俨然权威官员，就对不同意见甚至对曾经保护提携过他的人搞不正当，这大为不可。人贵有自知之明，不要忘了本来。人还须有品质，可以忘情，不可无义？！做网友要慎独，做版主即使不具素质即便忍耐也得要保持高姿态，不然别做。遇有问题，遇有异议，遇有不同声音，就露怯尽显人格与境界的不足与缺失，就即刻怀疑异议者的动机，就以己度人甚至敌视开骂，或阴暗影射——这已走向堕落失于无行。养成好作风须向君子看齐，改进不良则要从一言一行做起
网上除了学习、创作和讨论以及为论坛释放些正能量，难道还有别的吗？切莫忘了来网的初衷。
    五十二、爱心，是一个正常的标准，当然可以再高一点。
其实还可以降低，就是可能不爱，但也不恨，就是挑剔，就是批评，但不触犯底线，这是文学批评的允许范围。
    五十三、老子天下第一，看如何理解。不违底线，按互联网要求和公民权利自由风发，这一点没毛病。而文学批评，就是好处说好，坏处说坏，直言最好，摒弃庸俗。对丑恶龌龊的批评或斗争，则更需要勇气和正气。有人写诗攻讦，有版主打压滥用权力，这都需要据理力争，尤其对后者，这更看品质。
    而不顾事实，不讲道理，胡聊蛮缠，自视过高傲慢无礼，胡作非为，这种老子天下第一，要反对，制止。
    五十四、常管以上管理人员，应该是栏目重要管理者，在论坛，属于文化活动家、领导者。这一层次，诗词已大大退居次要，仁德、政策，无可争辩的上位第一。
    治国者先贤，打铁人身硬，强调的是领导者要首先具备素质。高管诸席需要诗词，更需要道德、仁义、政策和法度。论坛者德仁法度具体如何体现？视网友为上帝，平等对话，绝无装官，更无淫威，宽以待人，严于律己，闻过则喜，以德报怨，不搞宗派，下不欺民，上不瞒主，大局为重，不计私仇，和谐为上······倘不敬网民、口吐狂言、有异便骂、报复追打、嫁祸于人、造谣谗害、罗织莫须，不是够不够高管的问题，而是“人”字架已经立不起来的问题，要受到互联网最新法则追究的问题。
    高管何以更应具备德仁法度？盖不仅涉及自己，更涉及网站，关乎网民，所以务须立版为公、执法为民、行权有度、维护自由，制止违线，如此才能凝聚人心、和谐论坛。而历代举凡奸佞当道，忠良被害，朝纲紊乱，最后无一不走向天下大乱。
    五十六、治国先治吏，历来如此。吏乱则国乱，吏强则国强。版主队伍的服务热情、基本素质、道德观念和政策水平，是基本。只图虚名，不敬网民，不懂服务，毫无自律，公权私用，装官使威，于论坛只能有害！
    管理人员严守道德底线，是为必须，毫无特殊。倘有特殊，应是境界当更高、自律应更强！而作为管理人员的底线，不但是自己守住不骂、不谗的这一底线，还包括你要担负起维护论坛或一个栏目的道德底线和稳定底线。对有网人骂了自己一句或批评一句便忍无可忍动辄删帖、禁言，却任由低劣网人较长时间纠缠、谩骂、攻讦他人而漠然置之、无动于衷，这样的管理人员，同样是溃烂了道德底线，应予追究。版主的职责，不是只为了维护自己，更应该是维护广大网友和整个栏目。
    没有监督的权力定会产生邪恶，管理人员必须置于网民的监督之下。
    管理人员的天职就本质意义来说，是服务，是维护和保障网民在论坛的合法权益。已然成骂或攻击，底线都没守住，谈何服务?谈何天
    没规矩不成方圆，有情况可以沟通。手伸得过长，暴露的是私心。
    五十七、不可不分曲直，不辨是非，糊涂涂、凶巴巴各打五十大板。不作具体分析最省事，貌似公正，实则昏聩、武断或龌龊——这于解决问题、保护正当、抑制捣乱、树立正气，不是有助而是有害。一个矛盾生成，一起纠纷形成，要找其中的挑事者、攻讦者，还要找无作为者、渎职者，这是昭昭县令。要分辨青红皂白，更要追究管理者的不作为和从中偏袒搞事。
    五十八、马甲论事、马甲善意，无妨。马甲歹意、马甲挑事、马甲攻讦，必是奸生恶徒。
    五十九、谈学术，谈理论，谈思维，谈方法，谈逻辑等等俱可，不宜谈人。交流中有冲突，对事不对人；纠葛生发，可以适当回避；很多讨论其实难求一致，各自谈明白即可，不必蛋鸡无休；多谈诗词，少生意气；允许任何观点存在，只要不违底线，让别人说话；提倡文明交流，坦率尖锐可也，语言粗鄙打住。
      六十、百家论坛吵是正常，吵起来才是争鸣。但吵起来后容易急眼，容易骂起来。这就是百家的特点，这也给管理带来诸多工作，这也是与原创诗词栏目大大不同之处。
      需要理解，需要管理，需要和谐，需要提高。

思无邪兮

六十一、新旧韵讨论，过去站里提过，要控制。近两三年控制的都还好，目前也还不错。但完全不讨论，也不合双百方针，所以我提出：简单的肯定与否定式交流应打住，系统、深入的学术研讨可进行。
       六十二、理论版版主服务，体现在哪里？
       主要是维护诗友的权益，维护栏目的秩序。这有大量工作，要看帖，要说话，要处理，颇费时间。
       再是回帖，曾见有栏目版主言：“不考虑零回帖”。这是过高估价自己过高估价栏目，是老爷作风，衙门作风。诗词栏目不过大众文化平台，不是科学院，不是创作中心。回帖是接待，是店小二，是服务。
       第三就是发帖，版主发帖不是显摆，不是特权，是行使网人的权力，是丰富栏目内容，是给网友提供研讨话题或提供阅读服务。版主发帖多，才是服务。不发帖，版主不成了县太爷？
       六十三、有诗友有观点理论版只设一两个版主，这一点其实站不住脚。从管理来说，一两个人控制这样一个容易争吵、易生闹骂的栏目，看帖删帖都忙不过来。另外，有谁会专门乐意来此做拉架服务的街道大妈工作吗? 过去的乱，其实有时就是版主过少而又不能常来登岗服务造成的。而多设版主，一容易控制秩序，二会腾出手来多发帖子，多发有意义的帖子，主动出击，解决守株待兔的一厢情愿。
       六十四、百家，就网上权利即每个人都享受言论自由都有合法一席；就学术或理论即每个人都是一家之言都是一朵花卉可以尽情鸣放。
       有异议、有不同此乃正常。交流亦可，驳论亦可，缄默亦可，遵循的应该是文明、尊重和不违底线。
       倘驳论，需对准对方观点、实质，拿出自己的论点、论据进行论证，武断的、简单的否定没有交流意义。
       很多问题立场不同，认识标准不同，不会统一是肯定的。这时硬要对方与自己一致，是愚蠢的。此时的表达，说清自己即可以了，再做徒劳。
       马甲事，如果不是严重违反底线，论坛高管是达观的，不必提及、论及马甲，严格说都是马甲。马甲说在理论交流与论辩中，没有任何实质意义。
      尽管是爱好绝少专业，尽管理论阅读和研究层次各有不同，相信每一个人的认知，也相信栏目的认知。栏目的管理，是让大家都说话，没有有违底线和重大理论错误，栏目不做限制，这是理论平台应该遵循的基本原则。
       六十五、允许有各种声音、各种观点，不然百家争鸣、百花齐放和言论自由就成了空壳；只要不是骂、不是攻击、不是反社会反人类反政府、不是黄色和暴力，言论自由无疆界；有不同意见，可以争鸣，可以商榷，可以驳论，采取说理的方式，但不得灌水或纠缠；要培养文明、友善、真诚、坦率的文风，摒弃野蛮、敌意、阴暗和嘲讽的戾气；幽默、平等、公允、中正的交流方式，是高贵可感的，也是和谐的催生剂。
       六十六、      
       1、在本栏任何人都有言论自由，没有种族、性别、年龄、马甲限制；
       2、所有网友都要为提高研讨层次、提高主贴质量而努力，大胆构思，谨慎成文；
       3、没有也不可能规定学术研讨必须划一在一个具体可量的什么水平线上，但要做到言之有物，尽可能减少粗制滥造；
       4、只限制违规诸如声韵偏激、纠缠人际、诗词原创等论坛规定的那些不允内容；
       5、有异议要通过商榷、批评途经来完成，纠缠与辱骂乃非法、属下流，新百家对此深恶痛绝、坚决制止。      
      六十七、不管是谁，有新意的声韵、文字研究，都欢迎。百家争鸣，百花齐放，就是欢迎各方朋友、各种声音、各种芳香，来这里自由言论、研讨诗词或国学。只要不违底线，都不能不允许也没有理由不允许存在。
要有学术胸怀，也要有版务胸怀。都是一种声音，一个调调，不是百家争鸣；只是一种颜色、一种花卉，不是百花齐放。        六十八、栏目维护的是言论自由，限制的是有违底线。举凡属于理论研讨，哪怕荒唐，有争鸣的权力；举凡属于讥骂、攻击以至打压，都要受到限制。
        至于观点的正与邪，对与错，真与假，大家争论，旁观者清，版主可参与，亦可不参与。网上理论研究左右不了神魔，错误观点的存在，既影响不了大家的基本判断，更影响不了诗词的创作与发展。

思无邪兮

七绝 闻崔永元怒斥湖南省教育厅（新

外交辞令府衙风，幽默小生怒目睁。
救救孩童人木是，扯皮冠冕铁石情。

近日有媒体报道：崔永元在个人微博怒斥湖南省教育厅，“崔永元公益基金第六期乡村教师培训八月培训100名湖南乡村教师。为此，湖南省教育厅回复：不反对、不支持、不参与。我们非常愤怒，在此正式评价湖南省教育厅：不努力、不作为、不要脸！”

有感于冰心墓碑被嫡孙涂抹
平生美善世皆倾，无论名莹还作冰。
大爱丰碑焉敢玷？原来骂祖自家卿。（后吴卿）

和青城诗客也说网上（新
一
不过屏中菊采事，闲情且将赋诗情。
只缘神马迷俗眼，龙虎常常版版争。
二
版版非官非系主，空中小姐苑中仆。
茶香语热三春暖，面冷帖凉一旦足。
三
无心学术有心官，在版淫威下课顽。
一曲谄歌俗海内，三番闹鬼乱屏前。
四
钻家著座嗜争鲜，假设熊心求证难。
总将荒唐撕破译，夜郎山寨屡新篇。
五
新旧真如水火同？云雷飞滚剑刀横。
一条大道双行轨，何必存亡斗正宗。
六
又将光阴掷网坛，痴唐恋宋度天天。
千寻盯涩两只眼，百触弹僵一指禅。



戏说网络诗词八首（青城诗客）

一
诗兴网络慰诗心，天马行空自在吟。
回首前瞻多感悟，点评未必不堪禁。
二
不需权势不需钱，有感而吟即是仙。
雅韵清风键盘出，知音回帖愈欣然。
三
生难谋面不须谋，鼓掌砸砖任尔酬。
民选那方难比此，无关利益只关讴。
四
乔木成林百鸟喧，偶听鸦噪不新鲜。
金山水漫心当定，多是狂徒偶发癫。
五
诗人信念贵如金，莫把浅浮深自吟。
雪夜风花虽得意，难承千古圣贤心。
六
应知网络自千秋，有幸诸君今世游。
虚拟也融真意在，悠悠清韵播神州。
七
痴男怨女赋年年，仄仄平平叹自煎。。
不负青春此中过，天生血脉为诗传。
八
诗人词客网中徊，假面真心任避回。
信有高情同日月，良朋益友岂无来。

词对仗简说

日栏中诸多文友就“合掌”展开讨论，其中涉及到词的“对仗”问题，将词的“对仗”也用“合掌”来约束。就笔者所知，对此简说几句，不妥处请方家垂诲。
       对仗，是古典诗词的重要艺术手法之一。格律诗的对仗，要求相当严格，因为格律是格律诗的基本特征，而对仗是格律诗的主要构成元素。格律诗中二联的对仗，词组结构和词性要相同，相互成对，像古代仪仗队一样，两两相对。句的意义不能相同，且还要避免重字。否则，就会被视为“合掌”。
       而词的对仗，远没有格律诗严格。词调有近千种，体式两千多，又都是长短句形式，字数相等对句位置不固定，用不用对仗，什么地方用对仗，不好固定。就某一个词调来说，对对仗可以有要求，而就整个词体来说，根本不可能有一致的要求。
       词的对仗，通过读词，可以总结有以下五点：
       一，相连的两个句子字数相同时用对仗，开头两句或上下片开头两句用对仗。
       无名氏《减字木兰花》上片：淮山隐隐，千里云峰千里恨。淮水悠悠，万顷烟波万顷愁。
       葛长庚《水调歌头》上片前两句：江上春山远，山下暮云长。
       秦观《满庭芳》篇首两句：山抹微云，天黏衰草。
       李清照《南歌子》上下片前两句；天上星河转，人间帘幕垂······翠贴莲蓬小金销藕叶稀······
       姜夔《踏莎行》上下片前两句：燕燕轻盈，莺莺娇软······别后书辞，别时针线······
       二，上述前者情况并非一致，即便是同一作者，同一词调，同一位置，手法各有不同，并非都用对仗。
       同样写《减字木兰花》，前例无名氏淮上女的上片是对仗的，朱淑真的《减字木兰花》上片，“独行独坐，独唱独酬还独卧。伫立伤神，无奈春寒着摸人”。则不是对仗的。
       苏轼《东坡乐府》收《木兰花令》六首，有三首在三四句用对仗，另三首在三四句没用对仗。如，“园中桃李使君家，城上亭台游客醉”，是对仗；“夜凉枕簟已知秋，更听寒蛩促机抒”，则不是对仗。就表意，都完成的很好，后者来的更自然。
       三，有些句子的相对不限于两句，而是三四句，又形成排比。
       晁端礼《水龙吟》上片三四五句：九衢雪小，千门月淡，元宵灯近。
       柳永《八声甘州》：（渐）霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。
       四，同字的时候比较多。
       万俟咏《忆少年》：陇云溶泄，陇山峻秀，陇泉呜咽。
       李之仪《卜算子》；我住长江头，君住长江尾。
       五、词对仗不受粘对限制。
       毛泽东《水调歌头》：才饮长沙水，又食武昌鱼。声调为（仄）仄平平仄，仄仄仄平平，不讲相对。
       陆游《青玉案》：小槽红酒，晚香丹荔。声调为 仄平平仄，仄平平仄，不讲相对。
       辛弃疾《一剪梅》：路也南通，信也难通。声调为 仄仄平平，仄仄平平，同样不讲相对。
       以上五种基本上可以反映词的对仗情况，它们的基本特点是：1）词出现字数相同的两个或三个句子时不论在何处都可以对仗；2）词对仗远没有格律诗严格比较宽松“合掌”说不属于词论；3）词对仗没有划一要求全凭作者主观处置；4）词对仗没有严格平仄要求。

思无邪兮

和仙都石块孟浩然（新 [复制链接]  

我解故人君，高洁天下闻。
有托为世志，无寄弄官心。
诚恐诗遭谴，由欢酒惹嗔。
松云褴褐士，鲍谢鹿门吟。

和艺海听涛也说普希金（新 [
       和艺海听涛（新
皇后黑桃大海心，女儿上尉茨冈吟。
神童妙羽乡村雪，巨匠绝伦圭臬林。
道义肩执流放远，诗文血唤自由真。
世人皆仰俄乡父，惟痛凋零叹至今。
       艺海听涛原作
冰封雪压少年心，涅瓦河边作苦吟。
向往自由歌大海，追求浪漫赞森林。
离经叛道沙皇恨，笔健诗长屈子亲。
浩荡楚风无国界，时空穿越到如今。

我对“老干体”的理解：
   “老干体”涵义：表现在形式上，语言直白，习用语与标语口号多，枯燥无味；表现在内容上，应时应事，歌功颂德，空洞大气。
   “老干体”提出时间：大约在2000年左右。
   “老干体”所指人群：（当然是部分写作诗词的爱好者或诗人）。顾名思义，主体应为机关企事业离退休干部，依次是：党政机关在职与离退休人员，文化部门有关人员与离退休人员，退休教师，企事业退休干部，工程技术离退休人员，军队离退休干部······“老干体”出现后，不是老干部的部分诗词习作、写作者在写作诗词上有“老干体”特点，亦属此人群。
    何以提出“老干体”：旧诗或国粹的忠诚卫士们（当然也不会多），无论在内容和形式上，都反感这一诗群的“崛起”，不屑这一诗群的“创作”，他们担心旧诗的“纯粹”以及向何处去的问题。他们扮演了“九斤老太”的角色。
   “老干体”称谓性质: 贬义，讽刺。
   “老干体”提出意义：提出者本意，显然是否定和排挤这一创作群体，但在调侃和讥骂中，的确是抓住了这一群体在写作旧诗上的一些基本问题，所以在客观上，对这一群体提高创作水平，对旧诗创作整体层次的提高，都还是起到了推进作用。
    如何看待“老干体”：老有所乐、老有所寄正当；爱生活，爱诗词有理，诗词写作不固定属于哪一个人群，文学属于大众；无论是出于快乐、热爱、闲赋、成名还是其他而写诗都无可挑剔，责备他们的追求与热爱毫无道理，讥笑他们成不了李杜未免失德；旧诗的创作与繁荣需要更多的人来参与，少数人的抱残守缺、老守田园于复兴无补；旧诗创作之所以出现人气，似乎又开生面，老干部创作群体的异军突起起了主要作用，他们引领了潮流，促进了新生，对此不认识、置若罔闻，不是实事求是；在旧诗创作的大节上，他们牢牢把握了旧诗要紧拈时代的这一正确方向，在旧诗创作的队伍上，他们是一支重要的不可低估的力量。他们旧诗写作的长处：1、他们热爱生活，对国家和民族有深厚的感情，作品有强烈的时代感。2、他们有阅历，无论人生和书本，他们都有丰富或必备的阅历，人格成熟，是非清楚，思想深沉，作品炽热中又浸透理性。3、他们是一支旧诗创作的基本力量，人数多，会员多，作品多。4、他们推进了旧诗在较短时间内的猛然反弹。
       “老干体”的问题显而易见，前已略述，此处不再。这些问题，应该说，前几年表现明显，一些初学者表现明显。从目前看 ，很多老干部的诗已经相当不错，整体提高很大，技巧逐渐成熟，客观反映现实的诗越来越多，批判现实的也很深刻。
   “老干体”已经成为旧诗直白、歌颂太平的代名词。过去是“九斤老太”们讥骂老干部写诗，现在则是经常有人把所有为诗的毛病统统都往“老干体”里塞。

        1、应该有资料查到“老干体”名词的始作俑者，这是旧诗复苏以来一个重要的“诗话”，会载入史册。
        2、老干群体的写作在很大意义上促进了旧诗创作活动的加快发展，他们是旧诗创作中一支非常重要的力量，讥讽和打击不但不能阻止他们喜爱诗词弘扬国粹的前进步伐，相反，却更大程度激发了他们的创作热情。
        3、旧诗是民族的，是大众的，也是时代的，不是哪一个群体的，更不属于泥古的。用旧诗反映时代，是大众要求，也是历史要求。把旧诗视为小圈子的把玩之物，视为旧时代的象牙之塔拒大众以千里之外，视为神圣不可更改，是反时代、反大众、反规律的，于新的历史条件下发展旧诗有害无益。繁荣旧诗不需要“九斤老太”，更不需要“假洋鬼子”。
       4、所谓“老干体”，有问题，需要提高。但不能不屑或打击，得让人家“革命”。实际上，不论哪一种人群，创作中都有问题。比如，自由主义者们的虚无主义和一切否定；个人主义小家子气的一味自我抚摸；泥古派的食古不化毫无现代气息；盲目模仿者古香古色里的陈词滥调云山雾罩不知所云等等，这些不正确的创作倾向都比较严重，都不容忽视。
        5、不要把所有的问题，都往老干体里装，这不是实事求是，也容易误导。同意听涛意见，是哪方面的问题就往那方面去总结，是什么问题就解决什么问题。把老干体作为贬义，应休矣！

思无邪兮

    和苏子门生（新
                       玄坛升帐镪唯宝，金鸟衔山半竿高。
                       乌域攘熙浊界乱，礼邦崩坏醒人骚。
                       群僚谁在真公务？举世皆怜假羽毛。
                       老孔马说前代曲，夕辉落照有呼号。
                              有感于诗圣杜甫被“恶搞”
                       千秋一杜国之宝，历代尊崇大树高。
                       稚子愚氓伤礼义，时装摩托失风骚。
                       已惊传统成鸡肋，何惧圣贤拔羽毛。
                       古道今衰文尚弱，少陵泉下正呼号！
阜城李副县长就“工业胶'回答央视白岩松诗译(新
        无石绵百里，有壤盛独娇。
        风雨公仆苦，狼狐众贾刁。
        先优齐孔李，才智胜姜萧。
        囊日云程锦，明朝信更高。
       *《说文》：“山无石者”，为“阜”。刘熙《释名》：“土山曰阜”。

文人（准文人抑或文学爱好者）交流自信及其它

看了艺海听涛的“浮躁论”帖子想说几句，目前的理论版的氛围是和谐的，在场各位诗友对百家论坛的支持是巨大的，栏目前景是乐观的。艺海听涛的几点问题归纳，客观的说，在以往交流中的确还是程度不同的存在着的。“浮躁”，当然有，但我看很多还是不懂文学批评、不懂理论研讨所致，更多的则应该是属于文人个性和修养问题。

       文人的定义，在现代字典里是一个专有名词，指的是“会写文章的读书人。”
       旧时有几种解释，其中之一是：“文德之人也。”
       钱钟书说文人：“照理应该指一切投稿、著书、写文章的人。”
       忘记是谁说的了：“文人是指那些以文为业、以文谋生的人。”
       实际上，过去的文人所指，还只是限于诗歌、散文、小说、戏曲之类作者。现在文人内涵外延要扩大的多，有人这样定义：举凡致力于文学、哲学、史学、艺术一及相关学科或具有人文情怀的社会科学的人，都在此列，俱为文人。

       网上爱好文学或弄文、涂诗者，就狭义来说，绝大多数还不是文人或诗人，就广义来说，也确有一些可以称谓文人、诗人或准文人准诗人的，当然还有不在少数的诗文爱好者和参与娱乐者以及打发岁月添充时间者。但来网上，兴之所至，人之自由，皆为权力，都为文事。
       客观的说，文人多偏激，亦多自信。这是千百年的形成，利弊共存。而网上诗文爱好者或诗文作者由于所受教育还不够系统，自我培养还不够中规，加之网上有更多的自由而放弃慎独，同时受网上语言的随意性影响较大，更多的还很不懂得文学批评，有的也失于狭隘乖僻，过分偏执和盲目自信就尤为突出——交流起来尤其有异见辩论起来常常出现不文明，偏离方向，离开文本，出言不逊、上纲上线，以至于讥骂。
        基本表现是：有的对批评不理解以至于反感，听不得不同意见，遇有旗帜鲜明的驳论便每每出言不逊；有的盲目自信，对某方面理论或命题或有一些涉猎、研究，但所持观点问题多多甚至根本站不住脚，但却盲目自信为理论建树、学术突破，很是敝帚自珍、抱残守缺，论争起来拒不接受批评，不时言辞无礼；有的自以为有专攻，学术在握，俨然专家，他者老外，睥睨一切，性情乖戾，言语狂妄；有的缺乏胸襟，因了讨论相悖而心存耿耿，对某对方的意见不管对与不对总是固执、偏激的站在对立面，发帖时有含沙射影；有的语言粗鄙，不控情绪，理论起来什么有劲儿说什么，动辄暴粗口；有的因为被批评而记恨，或写诗隐射之、或发言造谣之甚至还有秋后算账找茬泄私愤、打冤家······

        以上种种，有时激烈，有时和缓，有时还很安静，应该不足为虑。但应该引起注意，尽管一些问题是小节，或局部，或是某个时间段，但还是应该注意改进。因为这是人群，这里需要好的氛围，不是任由任何一个人逞性恣情、随心所欲的地方，不能因为哪个人的不自控不协和而造成整个环境的不和谐。更重要者，讨论要有讨论的样子，斯文者做斯文事，不能纠缠骂大街。还有，大家来这里是学习娱乐，搞得不愉快不是本意，违背初衷。
      
文人（准文人以及文学爱好者)、诗人一般都颇有个性，近朱者赤爱好者也易受传染，网上交流容易口角，学术讨论总有争执——这都正常。
但应该把握： 自信，是优点；过于自信而不信别人，则是缺点；争论，乃必须，不争论如何称之为理论版？但争论要有争论的态度和分寸，激烈可以，诙谐可以，幽默可以，然文明，不能丢；骂，绝不可也！要坚持自己，确切说是坚持正确的东西，但也要学会开窍，反思，改进或修正自己，固执无知、偏见甚至于荒谬，一条道走到黑还以为真理在握，于人于己都有害无益；倾听别人，学会理解，学会换位思考，学会虚怀若谷；对听不懂、看不懂的东西不要轻率说不；改进思维，改进学风，改进文风，增加科学，提升理智，上位平等，放下棍子，甩掉帽子；每一个人都要为自由争鸣、和谐氛围，打造活泼做出积极努力。
       文人或准文人抑或文学爱好者须有个性，这个性是为道而非为私，是坚持真理而非死要面子，是不与世俗妥协但又要接地气有相容性。是一身正气、据理坦率、秉公直言，而非奴颜卑膝、欺软怕硬、两副嘴脸；是满怀仁爱、心存善意、商榷批评，而非乖张戾气、满嘴妄言，出言无据。是梅兰竹菊之洁，是松柏山海之品。而绝不该是：傲慢乖戾、轻薄放浪、夜郎自大、自以为是、不谙世事、不拘小节、不成体统、无稽搬弄，贻笑大方，否定一切、出言不逊、指桑骂槐、乌烟瘴气、翻云覆雨等等的代名词。
        文人、诗人或者准文人准诗人，世界观如果科学一些，心胸如果能宽阔一些，眼界如果能抬高一些，自视如果能低一些，个人位置如果能摆得妥当一些，与社会和民众如果能结合的紧密一些，牢骚如果能少一些，与人群的相容性如果能融洽一些，对他人再仁爱一些，政治上如果能粗知一些，我们的大小文化环境会好得多。
       文人及文学爱好者个性、自信绝不可少，但不可过，不可盲目。宜考虑他人，考虑社会，考虑含蓄，考虑善意，考虑和谐。有分寸、不盲目并有诸多考虑，考虑文本、考虑斯文，考虑公心，考虑礼义，讨论交流起来自然一定是文明与和谐的。

       至于网民流氓式的下流谩骂和恶意的围攻诋毁，个别版主滥用权力禁言删帖打击报复，这已经是人格堕落网上下流，不在此议，另题再论。

      
        本次提出以下问题，供各位思考:
        1、文人的优越感和自信是怎样形成的？
        2、文人性格的劣势有哪些？需要调整吗？
        3、文人目前的地位处境 与过去有变化吗？
        4、什么样的讨论交流是大家希望的？激烈辩论是对还是不对？义正词严与言语婉转哪个可行？
        5、为何一遇异议动辄便骂还屡有帮闲？

思无邪兮

就《大文论》与张九紫商榷

文学的航船是需要不时拨正的。在诗歌陷入醉心于个人自我抚摸、散文大面积走向小情绪小境界的时候，“大诗”“大散文”的提出无疑是一种纠正，正是在这样一种意义上，我同意张九紫文友《大文论》的基本主张。
     “大散文”的提出，始于贾平凹，应该有六七年了。诗要从“个人抚摸”和“自我呻吟”走出来，近年间是谢冕又重新提出来的，也有两三年了。我之同意九紫，需要明确的，是完全鉴于目前诗歌和散文的整体形势尤其问题，而非离开当下具体创作实践一味或单纯求“大”。实际上或者理论上，“大”要写，“小”也要写，不能偏废；各种题材，不同立意，多样篇幅，都须顾及，俱不可少。
       所谓“大”，应该是重大题材、重大事件、典型人事，应该是恢宏的结构，如椽之笔，应该是典型的揭示、深度的发掘，应该有大格局、大气象、大境界，应该有强烈的情感冲击和审美冲击，应该有积极的社会意义、时代意义和文化意义。篇幅大是其中一因素，但不该是绝对因素。还有气魄大，也很重要。大诗和大散文，应该同时具备以上几点，但无须全部具备。题材大，笔力不逮，表现不出来内在，思想与艺术平庸，无法称其为“大”。这现象大有实例，比如大量应时讴歌重大事件重大节日的诗歌。篇幅虽长而不具备其它，很可能只是一堆文字垃圾。譬如长篇小说，2010年达到3000部，数量世界第一，但大气象大境界者，凤毛麟角。文字少但却反映了社会生活的重大主题，挖掘深刻，升华了境界，有典型的社会意义和时代意义抑或文化意义，应该无愧于“大’。诸如陈子昂的《登幽州台歌》、王昌龄的《出塞》、王维的《使至塞上》高适的《燕歌行》、杜甫的《春望》、《登楼》、苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》、陆游的《书愤》、文天祥的《过零丁洋》、顾炎武的《海上》、黄遵宪的《上岳阳楼》、丘逢甲的《春愁》、谭嗣同的《狱中题壁》、毛泽东的《沁园春雪》、郭沫若的《天狗》等等，都是篇什简短的诗词，谁能说不“大”呢？
       对张紫九的具体论证，有几点不能苟同：
       1、“几千年来竟没有产生真正意义上的大诗”。事实绝非如此。在中国诗歌史上，就叙事史诗来说，与希腊、罗马、印度等国固然有差距，这是共识，梁启超、王国维等对此都有论述。因此有的人甚至认定中国没有史诗，其实不然，《孔雀东南飞》、《格萨尔王》，无疑史诗。九紫所议大诗当然与史诗并非一个概念，应该比史诗小得多，那这结论，就尤为武断。《孔雀东南飞》与《格萨尔王》就不说了，就题材与篇幅，“乐府双璧”之一的《木兰诗》、屈原的《离骚》、《天问》，杜甫的《兵车行》，白居易的《长恨歌》，大诗无疑。现当代的新诗则有郭沫若的《凤凰涅槃》、艾青的《向太阳》、李季的《向昆仑》、闻捷的《复仇的火焰》、贺敬之的《雷锋之歌》、纪宇的《风流歌》、海子的《河流》、杨炼的《诺日朗》、王久辛的《狂雪》等等总得过百。篇幅短而不失为“大”又有一定影响力的古今诗歌力作就更不胜枚举了，前已有涉，这里从略。
       2、“散文发展到现在······只有小散文了”。不尽然，建国之前姑且不说，只说建国后，矛盾、秦牧、刘白羽、贾平凹、余秋雨、徐刚、周国平、李存葆、周涛、王充闾等等，都是方家大匠，皆有宏文伟构。而这里面贾平凹对社会生活风土人情反映的真实细腻，余秋雨钩沉历史的博大文化视角，周国平观察社会的哲学笔触，李存葆对环境对民族的忧患意识，都要超过建国前的散文而无愧古代名家。
       3、“提倡大文是适合时代特点和符合时代要求的”。如果离开某种创作问题倾向而孤立的如此主张，这样提倡显然是不正确的。任何一个时代，需要大文，也需要中文，还需要小文。需要旭日喷薄，鹰击长空，大河奔流，江山社稷，但也需要小桥流水，花前月下，蝉鸣莺唱，市井民俗；需要高文典册，体大思博，冠绝时流，也需要佳章懿言，精微融贯，自树一帜；需要纵横捭阖，汪洋恣肆，气魄沉雄，也需要细腻经营，流丽婀娜，造微入胜。无论从对生活的反映还是从人民群众的需要来说，百花齐放，多彩多姿，更应该是时代对文学的完整要求。
      读之仓促，网上信笔，率意直言，难免错漏，诚望谅宥！

思无邪兮

   论司马相如兼和北戴河

拙和郢正（新韵）
风流雅士善瑶琴，期艾堆辞捧上林。
仰相应知彰蓄志，安南可辨胜鸣金。
文章汉代一司马，情爱千秋两恋人。
御用并非郎侍意，波澜大赋渴中吟。


        
        北戴河原玉
才情不厌汉宫琴，妙笔华章赋上林。
一日春风追驷马，十行诗信胜千金。
当年末落家徒壁，此刻思迁爱易人。
幸有文君双管下，凤兮归去再同吟。

臧克家诗歌中的古典因素 [
在现当代诗人中，新诗的创作主要汲取了两大原素:一为中国古典诗歌营养，一为西洋诗歌因素。臧克家，明显属于前者。其表现大致有这样几点：
       一、古典意境的营构。先看《难民》:日头落到鸟巢里/黄昏还没溶进归鸦的翅膀/陌生的道路，无归宿的的薄暮/把这人群度到这座古镇上。夕阳、归鸟、古道，都是中国古典诗歌的典型意象，这里借古典写现代，古典情韵、古典意境溢出纸外。再如《壮士心》:江庵的夜和着青灯残了，/壮士的梦正灿烂地开花，/枕着一卷兵书，一支剑，/灯光开出了一头白发。//突然睁大了眼睛，战鼓在催他，//（深殿里木鱼一声又一声)/跨出们来，星斗恰似当年，/铁衣上响着塞北的朔风。//前面分明是万马奔腾，/他举起剑来嘶喊了一声，/从此不见壮士归来，/门前的江潮夜夜澎湃。这里面，有着明显辛弃疾“醉里挑灯看剑”的影子，有唐代边塞诗的情境。
        二、古典格律音韵体系的继承。臧老对新诗曾提出:大致押韵，大体整齐，力求简炼，力求形象化，音律美和结构美并重。这些特点，都是借鉴了古典诗词的形式，但又抛弃了格律诗的呆板和凝固，只用间韵，转韵与间韵相结合。如《老马》，用了四个韵，两节都是一三行与二四行各压其韵，交叉换韵。如此在音韵上，较好的避免了散文化，使这首诗有了自己明显的特质。
       三、古典诗词炼字、炼意的苦吟之风。这一点，在臧老新诗创作中尤为明显。《难民》中“落”、“溶”等动词的运用，一方面写出了时间的流逝、夜色渐浓，同时也与难民的心境极为吻合。《壮士心》中的“残”、“开”准确的传达了英雄迟暮、一腔激情赋予流水令壮士扼腕、志士流泪的无奈心境。《渔翁》中夕阳里载一船云霞，/静波上把冷梦泊下，/三月里披一身烟雨，/腊月天飘一蓑衣雪花。这里的“载”、“泊”、“披”和“飘’，四个动词化无形为有形，使抽象事物具体化，堪称炼字炼意的典范。
        四、古典诗词托意于物、借事写人的的流风余韵。《老哥哥》《贩鱼郎》《炭鬼》《补破烂的女人》《当炉女》《老头》《洋车夫》等等，都是继承了杜甫“三吏”“三别”的传统，借人物和事件来表达诗人的思想感情，反映现实生活。
       由臧克家诗中的上述特色不难看出，古典诗歌对其新诗的影响是内在的，深入骨髓的。它们之间有着浓烈的传承关系、生成关系和印证关系。而像臧克家这样的诗人在新诗创作中占有一定数量，只从这一点，足可以完全否定“新诗是移植西洋”的谬说。

思无邪兮

和傲啸客、掬水堂《庐山瀑布

知味堡人
夺崖纵壑峻中裁，啸涧喷云雾里白。
应是天庭门乍启，神龙一跃九霄来。

               傲啸客原诗
天宇撕开白练来，我攀白练上天台。
台随紫雾雾随练，一并仙流润浅埃。
               掬水堂原诗
山泉直泻跌千丈，汹涌潮声震宇庭。
四面仰观云雾散，神工鬼斧叹天成。

与邓文星诗友商榷新诗

邓文星诗友《谈谈现代诗》（发在百家论坛）题目颇大，谈出一些观点。但颇多阐发值得商榷，有些观点还难能立得住。本文就其中若干提出质疑，还望垂谅。
       新诗从胡适在1917年2月发表的第一批作品到现在，已经近一个世纪了。90多年来，从最初的“尝试”，到现在的从心所欲，应该说已经比较成熟了。期间涌现出大量的诗人，创作出大量的作品，产生出很多流派。这些诗人诗作，讴歌和折射了剧烈变化的时代，感动和影响了变革中的人群，应该无愧于先人。当然，新诗尚无法与古代诗词并肩，但拿不到一百年历史的新诗与几千年的古典诗词比较，是不公平的。
       新诗的代表人物。第一代人，有影响的是郭沫若、胡适、刘半农、闻一多、徐志摩。朱自清还有冰心，还远远不能作为这一时期的代表。鲁迅写过新诗，但仅仅是写过而已，不能作为有成就的新诗作者单独提出来。徐志摩之后就是汪国真，一分期不对，二汪国真怎么排，都排不上一个时期的代表人物。当然，他一段时间内在一部分人群中确有一些读者。新诗的第二代人，应该是何其芳、卞之琳、艾青、臧克家、戴望舒、田间、穆旦等。第三代是胡风、鲁黎、曾卓、郭小川、贺敬之、李季、张志民、严辰等。第四代是北岛、舒婷、顾城、海子、杨炼等。而现在已经到了第五代。汪国真在时间上，应该是在第四代的晚些时候。
       新诗成果。还是颇为显著的：郭沫若的《女神》、《炉中煤》，徐志摩的《再别康桥》，闻一多的《死水》，戴望舒的《雨巷》，艾青的《大堰河——我的保姆》，臧克家的《老马》，卞之琳的《断章》，田间的《假使我们不去打仗》，李季的《王贵与李香香》，穆旦的《诗八首》，郭小川的《向困难进军》、《望星空》，贺敬之的《雷锋之歌》、《桂林山水歌》，雷抒雁的《小草在歌唱》，舒婷的《致橡树》，北岛的《我的回答》等等，都代表了一个时期的最高水准，在新诗作品里都是佼佼者。因此可以说，无论是五四时期、抗战时期、新中国前三十年、改革开放新时期还是新世纪的头十年，新诗都紧跟了时代，而且题材越来越广泛。有人说新诗在走向消亡，此言属于危言耸听。在2008汶川地震中，新诗突然爆发，涌现了大量好的诗作，这本身就说明了新诗的存在和力量。诗歌在边缘化是肯定的，但说新诗没有未来则是没有根据的。新诗的一百年应该比不了唐宋时期的某几个一百年，但与明清的任何一个一百年相比，新诗应该胜出。
       朦胧诗。在刚一出现，确实是受到了指责的。但后来对其没有分歧，它是一个里程碑，是新诗崛起的标志，你的否定论是错误的。北大教授谢冕是新诗的理论权威，有时间，你可找来他的论著一读。朦胧诗一词源于章明，他是第一个反对者。他尽管反对朦胧诗的形式和主题，但还是以极大的忍耐把这一诗体仅仅说成为朦胧，其文章题目为《令人气愤的朦胧》。此文发表后，谢冕，孙绍振、徐敬亚连发三篇文章，分别从诗歌的创新性、诗歌的美学意义和诗歌的历史文化影响等方面肯定了朦胧诗。丁力和郑伯农，是朦胧诗争论的否定方，他们的观点是朦胧诗太晦涩。艾青和臧克家没有参与争论，但反对朦胧诗观点是明确的。朦胧诗的思想内容，是叛逆的、反黑暗的、主张人性的；形式上，是象征主义的、隐喻的、通感的。朦胧诗的出现，打破了现实主义大一统的局面，给新诗带来了新气象。说崛起，是崛起的诗群，崛起的新诗，当之无愧。
      新诗的概念。是清晰的，即五四以来产生的、区别于古典诗词、不拘泥于格律和韵律的白话文诗歌。从成绩来说，是巨大的，也是成熟的。郭沫若说：“好些人认为新诗没有建立出一种形式来，我却不同意。我要说一句诡辩：新诗没有建立出一种形式来，倒正是新诗的一个伟大成绩，”“不定形式正是新诗的一种形式”。李健吾说：“通常以为，新文学运动，诗成效不如散文，但就‘现代’这一名词观，散文怕要落后多了！”
      新诗目前问题。新诗发展到21世纪，问题的确相当明显。一是功用单一，过去强调使命意识，现在个人化写作流行。大量诗歌表现低迷空洞，诗歌的思想内涵、文化内涵和诗歌所担负的人类精神责任在萎缩。二是文体极端，因为过分强调写作自由，导致新诗写作或简单粗糙、或只是注重形式。不少人只顾玩弄技巧，花里胡哨，云里雾里。三是诗人普遍缺乏应有的学养和诗歌修养，缺乏诗体意识和经典意识。口水诗泛滥成灾，网络诗大行其道，鱼龙混杂，泥沙俱下。四是诗人人格素质比过去大幅度下降，或自命清高，或极端个人主义和无政府主义。五是错误“诗外”，颇多诗人一味炒作，为出书或成名拉关系、找名人，极尽钻营。这些问题，严重影响了新诗的纯洁性和发展，需要在加强艺术标准化建设、加强诗体化建设和加强社会化写作等诸多方面来加以解决，需要在更好地继承和汲取古典诗歌营养、始终保持对诗歌的敬畏感神圣感、建立一个有内心经验富于理想的心灵世界和审美世界等方面来逐一解决。
      2008年地震期间的诗歌创作，让我们看到了新诗的希望。
      对新诗，我们有足够的理由期待！
     

思无邪兮

大漠孤烟直，长河落日圆，”这是王维《使至塞上》中一联。对大自然有高度审美力且又长于写景的王摩诘，只用了寥寥十个字，便凝练、准确而传神的活画出一幅大漠夕照图。画面宏阔，意境雄浑。王国维在《人间词话》中称，“此等境界可谓千古壮语。”曹雪芹也借香菱之口不禁赞扬：“这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒象是见了这景似的。要说再找两个字换这两个，竟再也找不出两个字来。”
        
       看似无理的“直烟"，大多注家认为，这"烟"并非“炊烟”，而是“狼烟”。段成式《酉阳杂俎》：“狼粪烟直上，烽火用之”。宋陆佃《禆雅》：“古之烽火用狼粪，取其烟直而聚，虽风吹之不斜。”袁行霈在古代文学史中讲：“狼烟浓重故直，可见‘直’字是有根据的”。
        
       对这些阐释，我在很长时间，自然是相信的。但在一次与一位长期生活在张掖地区的军旅朋友闲聊边塞诗中，我思维中“直烟”是“狼烟”的概念，被颠覆了。朋友说，他多次途经居延地区，那里是巴丹吉林沙漠腹部，浩瀚沙海，一望无边；从祁连山蜿蜒而下的弱水河由南向北横穿沙漠，注入居延海。春秋两季，漠上常有旋风出现，旋风卷起沙尘直上云霄，上下粗细相当，像一根移动的立柱，与横在地面上的长长弱水相交，印象极深。他接着说，王维“大漠孤烟直”的“烟”，很可能是“尘烟”而非“狼烟”。朋友的这番话让我震撼，我后来又读这诗并联系王维出使背景，以为朋友所言不谬。
        
       开元二十五年即公元737年，河西节度副大使崔希逸大胜吐蕃，唐玄宗命王维以监察御史身份出塞宣慰。《使至塞上》背后，就是这样一种政治历史情况。这样一种背景，已经很明了：唐军大胜，边情和缓。如此形势，何来"狼烟"?而诗中“都护在燕然”，也明白的表达，河西节度使在燕然山前线。燕然山即杭爱山，在今蒙古共和国境内。远离前线的边塞，又战役已经结束，客观的说，是不应该有报警的“烽烟”的。还有，“孤烟直”也透露一些端倪。我们知道，“烽烟”用来报警，一般都是由多个连接来传递消息的。王维写的是“孤烟”，作为了解边塞生活的诗人来说，应该不会用“孤烟”来描写一个接一个的烽火台腾腾上升的“烽烟”。而“孤”对“尘烟”来讲，应该是再恰当不过。朋友又说：尘烟出现的时间、地点不固定，但同时视野中出现两或两个以上的烟尘柱，极其罕见。
        
       而从诗中颈联所创造的意境氛围来说，是营造一个奇丽壮阔静美的边塞画图，此处如用了“狼烟”，将大煞风景。长于山水的诗匠，是不会不深谙此理的。
        
      为“孤烟直”作注，与众家不同的有清人赵殿臣。他说“边外多回风，其风迅疾，袅烟沙而直上，亲见其景者，始知“直”字之佳。”我以为，这种理解，更应该接近王维当时的真实感受，是合乎实情实境的意见。

思无邪兮

诗词内外谭

1、 伟大的文人，一定是思想家、哲学家！这在小说散文界，已是定论。不能想象，一个少有思想、不懂哲学的人，会成为一个优秀的作家，更遑论伟大的作家。诗人的占有与表达比不了小说，但仍需要诸多诗外，而要想优秀，超出常人，还是越博，越好。屈原是哲学家，冯友兰、郭沫若等都承认，你看他那《天问》。宋代，大诗人都是哲学家、思想家，王安石、欧阳修、苏轼、韩愈、刘禹锡、朱熹等等，无不是思想深邃者。宋以后的黄遵宪、龚自珍，都是大思想家。新中国的毛泽东，更是大哲学家。
       2、中国文学（包括诗歌）的传统，就是载道言志，一直也没有离开过。文艺可以不从属于政治，但离不开政治。
       3、别列斯基所说的“诗人”，常常是指“作家”。他强调的‘诗意",通常是指真善美。
       4、当然越是民族的才越是世界的，但不排除学习西方的。学西方是借鉴，并非移植。是汲取西方表现形式和手法，内容诸如基因和血脉，必然是中国的。
       5、还需要什么定义（指新诗）? 区别于古典诗歌，白话文语言，可以格律可以无格律，通常有韵，一般来说有节奏感，高度概括，语言凝练，饱含感情，有境界，这就是新诗。
       6、新诗产生于五四，是文化与思想解放的结果，无疑属于诗歌革命。但它借鉴了西方诗歌表达方法，代表性诗人有郭沫若、徐志摩、戴望舒等。
       7、我们讨论和表达的，是知识对于作家的重要性，是诗人需要诗外功夫，需要修养，需要学问等诸如此类。而非诗人风格、诗之风格以及“写什么”。伟不伟大、想不想伟大，是另一回事，这里只强调，知识和学问对于文人包括诗人的重要性甚或决定意义。你说拧了。
       8、伟大的作品，不会出于庸常的灵魂。恩格斯在评价巴尔扎克的《人间喜剧》时说：“人间喜剧给我们提供了一个法国社会特别是巴黎上流社会的卓越的现实主义历史······我从这里甚至是经济细节方面所学到的东西，也要比从当时所有职业的历史学家、经济学家和统计学家那里学到的全部东西还要多。”巴尔扎克如浅薄，是写不出这部人类巨著的，博学的恩格斯自然也不会如此这般的来赞扬他。
       9、文章弟苛求，谁能超越历史呢？不要说文人，就是当时中央政治局，直言敢谏者几人？另外，当时的人们，只有相信，因为毛公太伟大了，没有人怀疑。说郭老品质有问题，不是事实。哪天我转来一文你看看，是文艺报上的。
       10、我首先说的是作家，是说占有知识。不论是作家还是诗人还是其他门类，拼到最后，技巧做法等已经没有用，那时看的是品德，是知识，是胸襟，是洞察力。
      而宋诗，我相信，它与唐诗是风格的不同，不好说孰高孰低。一代有一代的文学，要求宋诗与唐诗一样，是宋诗人不肯就范的，真正的诗人不会跟前人亦步亦趋。
      
       11、为文学而文学，唯美主义，在中国极少。伟大的作品，都离不开时代或者说是离不开政治。屈原如此，老杜如此，乐天如此，陆游如此，辛弃疾如此，郭老如此，艾青如此，郭小川如此，舒婷如此·····外国，也差不多，莎士比亚如此，雨果如此，巴尔扎克如此，车尔尼雪夫斯基如此，果戈理如此，托尔斯泰如此，马雅可夫斯基如此······  
       12、国人对胡适的不好印象，主要在他的政治思想，他反共。他在文化上，五四以来对中国贡献颇大，是新文化运动的主将，有各种博士学位30多种，著作颇丰。郭老是紧随鲁迅、胡适的文化大家，成绩不可无视，他对于屈原的研究和宣传，现代中国没有第二个人与之相比，说他们断了传统文化，未免武断。谁都不能超越历史，政治家如此，文化人更如此。我们可以站在今天的历史高度指出问题，但不能苛求。苛求，不是历史唯物主义。
       13、旧诗创作。目前较为一致的是实行双轨制，即可平水，可新韵。争论，还是搁置好。当然，可以做有新意、有创见的学术讨论。如果是旧话、套话甚至是偏执话、肤浅话，讨论没有意义。
       14、文学是与时俱进的，一个时代有一个时代的文学；新诗对西方的学习借鉴是明显的，以至于有人说是移植，移植说是错误的；旧诗词应该传承，但肯定会有革新，世界上没有不变的东西，传承旧诗词亦然。
       15、天才的第一声啼哭，绝不会是一首好诗。
              好诗不厌千回改。
              只要功夫深，铁棒磨成针。
              没有量的积累，难有质的变化。
              爱好，是最好的老师。
              为担当而写诗；为爱而写诗；为忧患而写诗；为快乐而写诗；为发出自己的声音而写诗等等，不一而足，都有道理。
              诗，不只是给天才设置的；任何艺术如果脱离开大众，都是短命的。
       16、音乐有广泛的群众性，她在现实生活中的地位和作用，目前的诗，不可比。美术则属于专业性非常强的艺术，是阳春白雪，她本身有着强大的拒绝庸俗粗鄙和滥竽充数的力量，所以人们对这门艺术始终满怀敬意。诗恰巧介于两者之间，她没有音乐的群众性，故不能得到广泛的拥护；她少有美术的艺术纯粹性，故无法得到真诚的艺术敬仰。（回答新诗36问）
       17、同意诗友的一些观点。旧诗怎么写，有时会陷入误区。
       这诗有优点，一个大学生，应该写的不错了。
       但有个方向问题或方法问题，或者说是认识问题，即诗的古香古色或近于古香古色，或在词语上只注意用旧语，就好吗？在这一点上，我同意大脚意见：现代人为旧诗，应努力营造新意、新气。
       18、口语入诗，不单是一种风格流派，很可能是一个方向。因为或许只有如此，旧诗才可能拥有更多的写者和读者。
       19、主席说的民歌，你解释的差不多。但完整的概念，应该不仅仅局限于只是传唱的，还应该有口头吟诵的。他完全是民间，是劳动人民自己的诗歌，即有诗有歌。后面的表达非常好，民歌的民族性、地域性，是较强的，世界上各民族都有自己耳熟能详的经典的民歌。印度、阿拉伯、美国黑人、俄罗斯、朝鲜、我国的蒙族、维吾尔族、藏族、白族等等，都有非常好的民歌传世。所以主席说，将来的诗歌，要更多的借鉴民歌。主席是有远见的，他也是天才，他看问题一向很准。
       20、说得不错!但崇拜，不可避免。一个民族，就怕对圣贤失敬，就怕对英雄失敬。一个什么都不懂得敬畏、什么都不在意的人群，心灵如同一块荒漠，是可怕的，也肯定是没有希望的。
      
       21、我理解，毛公提倡的“新诗体”，无疑是指“新诗”，或者说是新诗基础上的改造。对旧诗，他已明确表示："旧体诗词格律过严，束缚人的思想"，"不宜在青年人中提倡"。对新诗他则说：“诗当然以新诗为主，旧诗可以写一些”。而最为重要的一点，作为一国领袖，他考虑的更应该是文艺发展方向发展潮流问题，一个时代应该有一个时代的文体、诗体，他得从政治主张和文化规律来考虑问题，而非个人喜好。对新诗改革，他以为至少得50年，然后就讲到了“三条”即精炼、有韵、大致整齐。
       22、评价诗人，无疑应以考量诗人作品反映生活的深广度和衡量诗人作品的时代意义和历史意义为主。
       23、一种方法（用典），用好了有味道，有嚼头。一味用典，完全掉书袋，则不可取。
       24、“诗人、劳动、吃饭”，这论题有意思。
       鲁迅说：首先是生存，其次才是战斗。你还没有本事让自己不饿呢，还写什么诗？这是对尚不能靠诗文吃饭的绝大多数爱好者和准诗人以及非职业诗人而言。
       在西洋，诗人一般是穷困、寒酸和痴于爱情的形象。这就颇似孔乙己，什么也不能干，也不愿意干，本是社会底层，还以为自己最是了不起。他以为，会几句之乎者也，便老子天下第一，这是天大的滑稽，当然是诗人严格说是准诗人的悲哀。
      中国古代的情况要好得多，诗是国粹，写诗当官的多，又做官又风雅，很是惬意。但也有诸多政治仕途不得意者和不想当官也当不了官的，这就活的颇辛苦。比如后来的老杜，尤其苦吟的贾岛，吃不上饭和饥肠辘辘的哀吟让人可怜。
      中国当代的主流诗人，比西洋要好得多，与中国古代差不多。他们不必考虑稿费和吃饭问题，他们有职业，不写诗也不会饿肚子。民间没有职业不愿意劳动而发不出稿得不到稿费的自诩诗人，则当然很苦。因为一，你不劳动又好高骛远望天棚掉馅饼活在虚幻；二连稿都发不出去说明你还不是一个被人承认的诗人；三如今都什么时代了文学已边缘到什么程度还自恋文学高高在上？写诗的就是写诗的，与大街上修鞋卖冰棍的没甚么两样——有区别的是后者总有收入不至于饿死，前者则很可能沦落孔乙己第二。
       25、词的拓展，与赋差不多，语言风格以及内容涵盖必须多样化。柳永、晏几道、欧阳修使其成熟，苏轼以诗为词诗，清旷豪放，扯起豪放大旗，辛弃疾则感时抚事，无所不词。诗也如此，当代聂氏的杂文化，就是创新。空灵，透明的含蓄。

思无邪兮

26、这观点新颖。蒋大为对唱歌的理解，就是强调自然，强调自然到就是说话，大声说话，高声说话，不捏嗓。用口语，像说话，这是一个很好的诗词创作主张。
       当然，为诗风格各有不同。讲诗家语，求古香古色，适当用典等等，都是不同风格，都是可行的，不能厚此薄彼。
       27、当然越是民族的才越是世界的，艺术最忌雷同，主张个性。你如果与别人一样，你存在的价值意义很小。你完全与别族不一样，是这一个，你才有独特性，因而有代表性。
       28、有新意与本质反映，都不可少。
       新意是新的内容、新的角度、新的发见、新的形式。一言以蔽之，思想艺术都有新的东西，是适于时代的。
       当然有永恒，有些题材是永恒的，如生命、爱情、劳动、伦理、战争等等，诗人对此进行了本质的典型的概括，因而有长久的艺术生命力。
       29、我爱老杜，不仅在于诗，更在于他的境界。他爱国，不论个人境遇怎样，他不会变，一以贯之，体现了一个封建时代知识分子的优秀品质和博大胸怀。他在爱国忠君的同时，又有强烈的爱民意识，关心民众，其诗歌中鲜明的人民性，是他民本思想的艺术反映。我一定程度上的不喜欢李白，就在于此。李白想当官当不了，然后就牢骚。这境界，与老杜有云泥之别。
       30、诗经以后，写诗的几乎都是高级知识分子，后来又有朝廷介入，故诗歌文言文语言盛行。当下不少人以文言文古香古色为正宗并趋之若鹜且有的还以此来炫耀，所以很多诗搞得唯有一躯壳而毫无时代气息。
       旧诗语言口语化普及兴盛之日，有可能是国粹广泛深入人心之时。
      
       31、写诗，即使不讲担当，不讲载道，不讲责任，不讲品味，就是玩，也要有个标准，也得差不多，也要玩个离开末中之末。况且，很多人，是有较高追求，是希望提高的。
       这就需要批评。诗歌批评，是在诗歌创作一开始就伴随而生的，他是诗歌发展两翼之一翼，只有创作而没有批评的文学，当今世界恐怕还没有。
       32、哈哈，又见钓者新作！
      鲁迅有篇文章，叫《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，初看荒唐有趣，又是风度、又是文章、又是药又是酒，乱七八糟的。实际上，它们是密不可分有着内在联系的，透过这些，鲁迅颇深刻的揭示了时代对于人的影响和魏晋文人的特质。
      而再往前找远一点儿，则有邹忌说琴，那是善意。
      33、什么社会是成熟呢（有说"成熟的社会不该有诗人职业")?诗与小说、戏剧、散文以及其他艺术一样，是任何社会都不可少的，这东西少了，这社会才不正常，因为它是民族精神的载体，也是高地。没有了文学艺术，这个民族不会有希望，会沦为文化沙漠。文学可以身不由己的被边缘，但永远不会退席。一个成熟的社会和民族，经济、科学和文化以及其他各门类，必然是平衡发展的。
       34、警句当然好，但都是警句事实上不可能，那诗的功能将大为降低和缩减
       除了一些哲理诗，还有部分直抒胸臆的诗，其余写人写景记事者，可以说都离不开细节。没有细节，就没有小说。基本同理，没有细节，可能要失去绝大多数的诗。
       35、一个栏目要办好，首先是版主，就是版主们得有奉献精神，至少你得工作，不然，栏目要办好就是一个空想。
       有人群就是社会，有社会就有社会关系，有社会关系就有个怎么相处即为人处世、接人待物。一个社会要和谐、融洽、温暖、友爱，在于每个人都有敬人之心，都有相爱之意。你不敬人，人岂敬你？你若敬人，人自敬你。回帖，其实很能反映一个人的修养，也很能体现一个人的学习生活和为人处事态度。一个栏目能否办红火，一定程度上说，它其实是反映了所在栏目网人人际关系的一些基本情况。我希望我们这个群体，是坦率、和谐和友爱的。
       绝句版一段时间不大好，现在人气好；关东人气一直比较稳定；丁香也不错；人气好内部红火和谐的是北国。这是我前一段的观察，近来没大注意。
       绝句版好，斑竹们水平不错，回帖积极；那里的常客集中了论坛中较多的绝句爱好者；栏目原创基本上代表了论坛的最高水平。相对比律诗版，同样是旧诗主要体裁样式之一，比绝句栏就逊色的多，具体原因这里从略。
       北国红火旺盛，主要在于首版选择了一大批能创作、有纪律、善和谐、讲团结的版主队伍。首版经几年筛选，稳定了版主队伍；版主创作积极，回帖积极，协作积极。我在那里呆过一段时间，很深的感受到那里版主强烈的集体荣誉感和团结一致的进取精神。
       北国人气基本一直居于论坛最高，日点击量最高时达千，一般都在七百人次左右。点击量大，一是有原创，二是回帖量大。每位版主，日回帖量大都在20左右，有的甚至可达40或50。他们过去有前排版主14名，另有后排子版版主6名左右，还有嘉宾5位左右，加起来就是20多，现在有版主23名。这些人，不说原创，只算回帖，就可以达到500左右。数字不能说明一切，盲目追求点击量亦并非是好事。但是，点击量多，至少可以说明此地人气旺盛，人际和谐。
       绝句版的质量，關東的正氣，北国栏的团结，我们都要努力学习！
       36、这很矛盾（北戴河帖《开设旧诗朗诵》）。
       就一门艺术，一种古典，一种遗产，一条“轨”，无疑应该传承，应该有教学，至少应该有人会。但大家都身穿长袍，摇头晃脑，依依呀呀，活脱一批出土文物，与现代汉语语音系统大唱反调，南辕北辙，这又带来新问题，即新韵改革步伐、旧诗的时代性、旧诗的群众性等等。
       37、提倡写出心灵贴近现实，是对于言不由衷、虚假、巧饰的纠正，是对于千篇一律、粉饰太平的纠正。即要写出个性、写出自己、写出真实。
       但是，并非任何一种心灵都是可以依赖的，这心灵是有选择的，即这心灵不是纯粹本能的，是超越物质利益而升华为精神世界的，是饱含着理想和信念具有一定道德伦理层面的。
       而现实或真实，也照样不是拾起即是不加选择，它其实是按着作家或诗人的崇高心灵而在现实生活中的本质取舍，他要体现生活本质，反映时代规律。
       38、对于一种规则，执行起来有个过程。孟浩然时期是个善未完全严格时期，故其诗显得自然灵性。
       孟浩然能不能代表那个时代姑且不论，至少可以反映个时代。
       格律诗要注意循律，但格律诗要首先是诗。
       39、艺术是母，文学是子。艺术大于文学，文学寓于艺术之中。作为子的被包含的文学，其特点与母的是涵盖的艺术有一致性，有共性，是很自然的。倘完全不搭界，或根本背离，那才是怪胎。
       艺术是一种意识形态，是艺术家人脑对自然和社会客观现实的反映。没有人脑，不存在艺术；没有客观现实，也不会造成艺术。
       客观现实，不只是现在的存在事物，还是一切事实和曾经存在的事物。它是不以人的意志而存在，不管你认识还是不认识。
       离开客观现实，离开社会生活，艺术以及文学还有神魔可以反映的?滑天下之大稽！
       40、我之审美（回答一位网友）或取舍，不在文章长短，在于首先是不是文章，其次有无发见即自己的东西以及独到，再其次文章形式语言技巧如何等等。在网上，短文读起来无劳累又便捷，当然大家喜欢，我亦同样。但很多短文还不是文章，只是问题，或一个话题。有的话题比如音韵声律等，都不是作为文章出现，而是作为问题的简单提出，这自然无法归为独到或系统阐发。这样的贴回复率很高，是大家喜欢谈，有话语，但没有文章意义、理论意义和学术意义，离精华远矣！这样的帖子当然可以发，也活跃了栏目。栏目欢迎各种篇幅的帖子，期望满足网友不同知识兴趣和不同学术愿望的交流需要。
       短文大家喜欢，但长文（相对）也不可偏废。长文有长文的优势，即它可以从容系统的表达诗词理论或诗词赏忻。有学术意义有理论价值的文章，短，是担当不起来的。百家论坛的办栏宗旨与任务，是对中华论坛内所有文学样式以及它们的古今创作进行研究讨论，这讨论是多形式的，简单对话，只是一种，不是全部，长文，不可少。而研究讨论文学尤诗词，不只是格律、构思、语言、诗意等形式技巧内容，还有文学思潮，文艺流派，社会政治，创作思想等等。实际上，任何一个诗人或作家，只学、只会技巧，只注重形式，是搞不好文学，搞不好诗的。
      
       41、不管什么劳动，只要有利于兴邦，有利于安国，都应该提倡赞美。举凡经济发展和社会进步，需要创造性劳动，亦需要更多的非创造性劳动即重复性劳动和程序性劳动，两者都不可少。
       办栏目依然，比如百家论坛，需要原创，也需要转载，两种劳动都需要。而转载，应该很重要。比如格律，大家谈来谈去，都是过去的东西，都是古人的东西，尽管是以话题或问题提出的，但基本的东西，都是先人版本，都是约定俗成，哪个观点是自己的？是创造？不过是由于理解不同或理解错误而造成话题。我说这个，不是否定大家的讨论，是说即使大家感兴趣的格律，所谈也都不是创造，其实也是一种转载，即某种知识、观点的零星记忆转载。当然，这讨论对大家理解基本知识，有好处。就目前来说，实际上，真正好的成型原创还很少，而具有学术价值的劳动几乎没有，各位应该看到这一点。
       讨论一个问题，需要面对实际，离开实际，空谈或奢谈某种观点，往往就会南辕北辙。
       42、如果把诗词的涉事，仅仅理解为个人的生活，那就太小了。诗词涉事是对的，要有生活，有细节，避免空泛、概念、抽象。但所涉之事，正确的，是家事、国事、世界事等等，都要反映。
       43、对所有来这里讨论交流的网人，我都视为朋友，都以为是对百家论坛的关注和支持。论坛需要各种网友，需要各种形式的发言。与诗词原创不同的，诗词栏目应该都是原创；而理论版，原创只是一部分，在有些时候，这部分又可能很弱，所以转载，很重要。百家论坛之所以十分重视转载，这是本栏目特点使然，既是栏目自身发展的内在要求，也是广大诗友的客观需要。
       44、格律诗避重字，系原则，唐后尤严，科举试更苛。然有意造句、造氛围而用重字，譬如楼主所总结几种，不在此内，不是问题。用现当代话说，属“艺术重复”。一般说，绝句重字宽松些，四句皆可，但应是“技巧安置”；八句律诗基本不允重字，个别有，首联尾联宽松些，亦要“技巧安置”，五言八句律要求相对更为严谨。
       45、1）老干体的问题不在写者头脑发热；属于老干体的人群，一般很少发热。2）如果讲诗情诗感，老干体人群所赋应该都是有感而发，他们有经历，有情感，有热情，他们根本用不着附庸风雅，大部分都是老有所乐、老有所寄。他们的问题是，或是审美问题，或是修养问题，较多的是后者。3）实际上，不论是楼主所指哪种写者，都会出现老干体问题。有感而发，不一定不是老干体；无感而发，不一定就是老干体。4）嗜好或过度用典的，应该不是老干体特征，而恰恰是荞麦先生说的那一种，即非得搞个古香古色以为除此就不是旧诗正宗的那一类。5）写口语也好，为用典诗也好，只要客观概括了生活，较好传达了思想情感，有诗意或有哲理，完全不必厚此薄彼，也不存在孰好孰不好。不在于怎末写，在于你写的怎麽样。
       46、在一味呻吟自我时，要着眼大事、民生事、国事；在假大空盛行时，要注意小事、家事、个人事，身边事······
       47、古代很多文人文化修养高，诗书画等接皆通者较多，这就使所诗所画之融通有了前提。而在长期的文艺活动中，中国古代诗歌的一个显著特点或者说是艺术手法，就是讲究诗中有画。我对画不懂，一个朋友是书画家，其诗皆为七绝，几乎每诗都有画意。也看了一些关于书画的经验谈和理论文章，感觉好像谈诗。
       48、“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”句，上世纪80年代后，陆续有不少责其合掌。我以为不是。虽然从单个词来说，“英雄”与“豪杰”，相近；“虎豹”与“熊罴”同类，但从两个句子来看，表达的概念是完全不同的，都有具体所指。出句暗合，里面包含着毛泽东那著名的论述即“帝国主义与一切反动派都是纸老虎”，所指“美帝”。对句熊罴比喻贴切，熊罴多生长在北方，北极熊之意，特指“苏修”。在特殊的60年代，国内出现灾荒，老大哥走向反面，老美极力排华，毛公以政治家的胸怀和诗人的幽默，以“冬云”为题，表达了他对国际风云的清醒审视和对国家前途的乐观态度。这一联，系表达对面前两个最大敌人的轻蔑，没了这两个专指，此诗无基，意味全无，岂是合掌？！
      

思无邪兮

  49、赋中的同义或基本同义，不能用“合掌”解释。“合掌”还是主要对诗尤格律诗来说，格律诗文字有限，中二联又需要对仗严格的对仗，所以才有了不能合掌要求。赋则不同，其无文字限制，又无苛刻的对偶要求亦无须做此要求。在大赋如枚乘的《七发》、司马相如的《子虚》《上林》、杨雄的《长杨赋》、左思的《三都赋》等等，里面都是极尽铺张排比、夸张渲染，没有这些，就不会形成逞辞大赋，如果以“合掌'yueshu，这些赋就不会有淋漓酣畅而变得萎缩。“合掌”，应该是属于律诗作法的专用名词。
       50、“新”“旧”还是有的，约定俗成叫法。“旧体诗”称谓，大家认同。与其相对，自然对五四以来以白话文语言创作的诗歌曰“新”。
       旧诗是国粹，有几千年历史。在旧诗一味个人情绪而又无法适应表达变革了的社会意识、人文思想和大众情感的时候，一种新的诗歌表现形式必然会出现进而对旧的表现形式实施超越或取代，可以说，这是不以人的意志为转移的艺术规律。王国维对此先有论及：“盖一体通行既久，染指遂多，自成习套······遂难于其中出新意，故循而做体”。
       新诗近100年的实践，成绩还是可观的。涌现出众多优秀诗人和优秀诗作，我在一篇文章中大胆说过，新诗100年，固然比不了唐宋的某些100年，但与元明清的任何一个100年相较，都毫无愧色。就拿新旧两栖诗人刘征、丁芒、刘章来说。这几位，在近年旧体诗创作中是骁将，尤其刘征，旧体诗一流诗人无疑。但他们的新诗创作，在整体中只能居二流或二流以下水准。作此比较无意贬低三位我尊敬的老诗人，只是想借此说明：新诗创作整体水准是蛮高的。
       至于新诗“移植”或“混血"说，不科学，应该是“借鉴”。借鉴了一些西方表现形式，思想和灵魂，是地地道道的大中国。
      
       51、问好朋友！别称老师，我对旧诗，接触较长，习作很晚，没用过功夫，也只这一两年。回答你这问题，从旧诗来说，我还不具资格，但从文字创作来说，到可以说上几句仅供参考。
       1）你还是在学习模仿阶段，或者说，你用旧体还不成熟。2）这很正常，是必经之路，凡学旧诗者或学习文字创作者，皆有，不可逾越。3）还是要有目的的学习，就是你要学什么？古风?格律？竹枝？最初肯定要都读，如此才大体都知道，丰富自己。但肯定有你最喜欢的，或哪位诗人，或哪种体裁，这是应该有选择的。确定下来之后，集中精力学习实践。4）要靠功夫，熟能生巧。在基本掌握了你喜欢的形式，可以熟练用一种或两种形式来诗意表达你的观察、你的情感和你要向世界说的话之后，此时，拿起笔自然就是自己要用的形式和要说的话，而不是不经意的就像了别人。有的人说，要写好旧诗，一般得十年时间。这倒不一定，但这话说出了旧诗需要基础、需要修养、需要功夫。而要写得好，还有个见识、胸怀、灵性等因素。
       52、颇多文人的吃亏和不如意，正在于不知所以的清高，在于不认识自己。在文学尤诗越来愈边缘化的时候，在社会往往把诗人看做毫无本事又夜郎发酸的时候。诗人还以为自己既高雅又能诵，还以为是盛唐时节，还不知眉眼高低的以为有才而睥睨一切，这就很是让人觉得滑稽。
       53、严格说来，诗是不能翻译的。任何一种语言的诗，都有其独特地音调、色彩、节奏，都有各自语言的微妙处，都是诗人的主观情绪。用别族语言翻译，以另一人头脑去诠释，肯定要大失味道。而中国古典旧诗，尤其不好翻译。
       优秀翻译家当然可以做的相对好一些，但免不了有隔。
       54、泰戈尔是哲学家，艺术作品充满哲理，但其哲理并不似有的哲学家的艺术作品那般深奥。我看飞鸟集和园丁集，看这如上的诗句，很有些像读冰心，冰心自然无法与泰戈尔相比，我说的是特点，即他们的作品里流淌着同样的善良美、天真美和纯净美。
       55、关于“大腿”，也不能说是一种堕落，可以说是一种表述。但她绝不会成为主流，更不是一种方向。把诗歌染上性，凭添了一点淫荡罢了。
       56、 一般说来，艺术形态是被动的，是时代和生活的产物，其受制于社会。有什么样的社会，就有什么样的艺术形态；有什么样的生产力，就有什么样的艺术形态。但艺术形态毕竟是艺术家们主观对于时代的客观反映，艺术家受社会意识左右，又同时影响社会意识。艺术形态是审美，富于创造性，集中体现艺术家的精神世界，从这意义上来说，艺术形态有引导作用。
       一个民族、一个国家的艺术形态，是这个民族这个国家的精神高地，代表这个民族这个国家最高道德、审美水准，没有了主导，完全依循所谓物质决定精神、经济基础决定上层建筑，是要坏事的。
       57、楼主如果通过摆事实讲道理来交流“马诗”生造典故及其你诗“被盗”，并寻求理论正解和道义支持，应算批评范畴，本栏是欢迎的。但目前看你帖，严重问题有二：一标题极其不当，明显存在主观毁人故意。览标题及正文，其实你并非来此讨论“沐猴冠”，完全在于造舆论攻讦“副会长”。二你并没有展示出足够令人信服的证据来证明曲颈天歌者是“你鹅”而非“马鹅”。
       建议：师该正义，伐当有名，言出有凭，语发存善，谨记版规，严守底线。
       意见：请楼主将此贴内容进行合理、依规的调整；如不能调整或调整不当，本栏将对你此贴进行删除。
       58、旧诗语言的白与淡，是一种风格，也是一种手段，这样风格的大诗人也不少。窃以为，不在于用白多少，也不在于（更应该）有现代语言入诗，关键在于有无诗情诗意。离开诗情诗意谈语言，孤立的谈语言优劣，谈不明白，也没有说服力。就像文学样式的杂文和诗，哪个优？谁个劣？诗凝练有味，历史也长，但并非谁写都是国粹；杂文资历浅，入门不难，但鲁迅以此成就辉煌。
       59、同意黄玉顺所说：“平仄属于旋律的问题，顿歇才是节奏的问题，因为旋律是音高的关系，节奏是音长、音强的关系。
       大散文类，即小说、散文、新闻等的语言、语句是发散式的，但依然是有节奏的。很显然，这节奏与声调高低毫无关系。歌曲，旋律性、音乐性是其重要艺术特征，但其音高或音低，应该与节奏无关。与格律诗同为一宗的新诗，突出的节奏感也是特征之一，其没有平仄运用，它的节奏肯定也与声调的高低没有关系。
       格律诗，其严格的字数与格律要求，与上述几种语言、文体样式形成明显区别。尤其平仄的作用，使其更富有明显的旋律性和音乐性。我个人理解，格律诗的平仄，与节奏不无关系，但决定格律诗节奏的根本因素、主要因素，是格律诗的音节和格律诗这一特殊诗体的关键字词位置。
       当然，节奏与词义、与整首作品的情感和情绪，也是有一定关系的。
       60、再如现代语言现代名词入诗问题，应该可以而且要大力主张。语言是表达思想的，是有时代性的，以旧体写现代，思想感情应该是现代的，语言也应该尽可能是现代的。也可以美人、香草、沙漏、铜驼、金戈、铁马、椒房······但更应该有工农、战士、飞船、高铁、原子、石英钟、摩天楼······如果不能用现代语言写旧诗，不能用现代情感写旧诗，旧诗一定是短命的，因为没有与时俱进。文学的生命力，就在于创新，就在于适应时代。
      
       61、我是用新韵的，但我不反对用平水。从理论上来说，文学是要与时代同步的，现代诗歌（旧诗只是形式）要用现代语言、现代音韵，这没有错。以发展眼光展望，若干年后（总得50年以后），用平水的会越来越少，新韵会完全取代旧韵而成为时代宠儿。
       但目前，用平水的多，从实际、从发展、从大局、从国家来说，提出双规，是站得高的视角，是宽容的态度，无疑是正确的。这就像对香港、对澳门，目前肯定是两制，一制行不通，尽管从长远来说肯定要一制。这是政策，也是策略，目前只能如此。
       对于版主，如果讲政策，与协会保持一致，应该不偏不倚说双轨，不能厚此薄彼，尤其不能说过激之词。周老虎哇，无耻荒唐啊，不合适。实践证明，不争论，无论对于姓社姓资，还是新韵平水，都是最高明的办法，争也没有用，谁也打倒不了谁，既不会有胜利者，也不会有失败者。还是干起来，别管什么韵，把老祖宗的这份遗产先继承过来别失传、复兴起来再说。历史会做出回答，但不是现在。
       62、转载了篇郁达夫小说创作情结。郁达夫，现代大作家，大诗人，还是要记住的。
      虽然阐发的是关于小说的内容，其实研究的是郁达夫的创作态度，创作思想，创作方法和创作个性。这对于学诗、写诗、研究诗，都是有帮助的，即所谓诗外。如果要为诗，诗外，可能要大于诗内，至少不逊于诗内。
      

思无邪兮

63、洋洋洒洒，行文不拘。有自己的东西，下了一番功夫。但作为论文，无论在确立观点、归纳材料、援引实例、展开论述还是语言润色方面，都有待于继续雕琢，使之再上层楼。
      比如：
      “唐以前是古典诗歌的青涩时代”，恐怕不妥。至少“汉魏六朝”，还是相当成熟的且是辉煌的。
      “新诗属少年的青涩时代”，也不够准确。至少应该是青年时代，他已经进入基本成熟期，新诗的特点正是新在“甩开镣铐”，上。而好作品，无论是五四时期、抗战时期、五六十年代以及改革开放新时期，都有大量优秀的人民群众耳闻能详的作品。要求不到一百年的新诗与已有两千多年的旧诗来比，显然是不公平的。
       非关本题或与本题还远的论据尽可能删去，如“几和图形及数学”论。
       新诗节奏的实例引证，最好用大家作品或著名作品。“欲哭闹鬼叫”属旧体，不宜用作新诗例。旧诗节奏对照举例，越少越好。
       文体及篇幅，一般论文式更好些，著作式章节式显呆板做作，远离学院派会有更多的读者。篇幅砍掉三分之一应该轻而易举，用最少的文字让更多的人来看是功夫。
       64、新诗，总体来说，还是放开镣铐。研究或创造一种格律，当然可以，但不宜强调正宗或唯一。
       65、地震时那词我看了。作为一个省级作协副主席，那认识问题的能力和思想立场，太不可思议了。怎么可以拿人的生命、老百姓的生命，做不怕天灾的豪言壮语呢？在天地之间，最可宝贵的，莫过于人的生命。人民，是国之根本。连人民的生命，都不要了，本，都不要了。谈何文学？还写什么词？
       66、文学内部的几种样式横跨写作，与自然科学的类别兼攻，是回事。文学内部，是相通的，自然科学的化学与天文，则是完全不同的事情。前者一心两用，应该容易；后者一心两用，极难。比如优秀小说家，一般来讲，同时会是个优秀的散文家。
       67、诗歌用典的来处，可以是历史真实，也可以是文学作品抑或神话传说民间传说。
       诗经的问世与存在，两千多年以来，影响了后世多少文章和诗歌的“出处”与索引啊！须知，诗经是文学作品，不是历史。
       而中外古今神话传说，不管是宙斯、普鲁米修斯还是女娲、夸父，同样成为后来文学创作取之不尽、用之不断的素材或话题。
      68、这是原文（指毛泽东给陈毅那封谈旧诗的信）。
       1、主席在这里不是一般讲平仄，而是直接说陈毅“于此道还未入门”。主席是在1965年写的这封信，这时主席对旧诗词的研究与熟知已非战争年代，主席的这一判断不会有错，且是就陈毅拿来求他润色的诗词具体而言。
       2、陈毅可能懂格律，但具体创作中，或许不拘泥。他拿给主席的是五七言律诗，应该是他自己颇满意的。他满意的尚且被主席说“于此道不还未入门”，可见陈毅律诗在形式上的不重视。
       3、陈毅诗词正式出书，是在他逝世后的1977年以及其后，是张茜主编的。此时与此前陈毅发表的七言四句或八句，基本不标诗歌样式。
       4、陈毅诗有正气，有格调。尤其气格与史诗意义，非一般诗家所能达到。
       69、陆机的情说，是对中国文艺理论（诗学）的一大贡献，有开创性。然究其本质，似仍未出孔子所说的“兴观利怨”的范畴。此《文赋》说到底，仍属儒家学派文艺理论。
       其实，倘细究，“志”是既包含“道”，也包含“情”的。诗人写诗，既可以写“志于道”的诗，也可以写“志于情”的诗。诗中无“道”，固然有其不足之处；但诗中如果无“情”，则恐怕将不成其为诗了。试看《诗三百篇》，里面那么多的爱情诗，不正足以说明是诗人“志于情”的结果么?
       70、如此比较未必公允（与一网人对话）。历朝历代建国60年的情况不同，比如政治、经济、战争的状况不同，就决定了文化或文学发展的形势不同，这说明不了神魔。而新中国，由于特殊，诗歌发展主流侧重在了在新诗上，旧诗根本没有被顾及或已被否定，拿此硬比，毫无意义。
       但改革开放尤其90年代以后，旧诗的发展，还是有声有色、有目共睹的。
       旧诗，用的是它的形式，表达的内容、思想与情感，必须是现代的。不是要古香古色，不是要僵尸。是要现代生活、现代风貌和现代气息。      
      
        71、旧诗，用的、继承的，是它的形式，诸如格律、基本创作方法、技巧等等。表达的内容，是现代的东西。如果动辄旧意象、旧词语、旧情绪，那就是走回头路了，也完全失去意义，要看，看李杜苏辛等人的诗词岂不更好？
       高楼就是高楼，坐轮船就是坐轮船，动辄椒房、棹歌，旧则旧矣，但却毫无生命意义、现代意义。语言系统变了，思维内容变了，社会气息变了，旧诗的所有这些，都要随之变化。用死了的东西添充格律，不是现代旧诗的任务，大众对此会生厌恶，古人泉下有知也会举手反对。
       72、科学的、宽容的、辩证的看待和认识文学作品的揭露和批判，是新时期文学的一大进步，在网上，应该说，颇多人们，文学批评的认识还停留在极左时期，有的即使越过了极左，但还没有学会用人性的、民本的、辩证的和审美的眼睛来评介当今文学。
       73、固然什么都可以写，重要的是写神魔和怎默写。孔丘评介最早的《诗经》：“思无邪”，这是慧眼卓见！两千多年前的诗歌，都充分显见了它的人世伦理和社会道德，都让我们对我们先人的认识审美境界不免肃然起敬，那当今，任何一部作品，可以随意而为之吗?须知，文学从写作者来说，不是照相，是作家主观世界对客观世界的反应，它有作家的爱憎、欣赏与批判在里面。而从受众，它有认识与教育功能。所以，不可以暴力，不可以色情，不可以下半身······
       74、老干体是贬义。公允的态度是：应该辩证分析与对待老干体。老干体毛病不少，从内容到形式都严重存在；但也有长处，客观的说，老干体应该是在一定程度上起到了推进旧诗创作步伐加速前进的积极作用。
       老干体的生成群体是广大的，主体是老干部，覆盖党政军企学商各阶层，也有并非老干部而是老工作人员诸如教师、农民、工人等等以及初学的一部分并不老的诗词爱好者。
        完全否定老干体，是偏激的，不管老干体有多少问题抑或有多少人完全否定老干体，老干体都是当今旧诗的一个重要组成部分。
       完全不变的老干体，对旧诗创作会有不良影响。
       老干体会继续存在，但也在不断分离、不断融合，不断提高。
       75、但凡有理论阅历的，一篇文章是不是自己的，有没有阅读价值，搭眼便识。常识的拼盘，既不道德，也无益于他人。
我们不要求这里多么专业，这里也绝少专业，但我们有理由要求：文章有自己，不要拼盘。这是网上防伪。
       读那类拼盘文章，莫不如转帖，不如找大部头，不如找权威。
       网上文章，一定要是自己的理解，自己的感悟，自己的学习，自己的鸣放、自己的发现。而有发现的言之有物、有思想、又语言行文有文采的短文，更受欢迎。你看《清流集跋》，那是新意，文采，嘎嘎独造，那是内行，专家，真文人的货色。
      76、
      1）应该有资料查到“老干体”名词的始作俑者，这是旧诗复苏以来一个重要的“诗话”，会载入史册。
      2）老干群体的写作在很大意义上促进了旧诗创作活动的加快发展，他们是旧诗创作中一支非常重要的力量，讥讽和打击不但不能阻止他们喜爱诗词弘扬国粹的前进步伐，相反，却更大程度激发了他们的创作热情。
      3）旧诗是民族的，是大众的，也是时代的，不是哪一个群体的，更不属于泥古的。用旧诗反映时代，是大众要求，也是历史要求。把旧诗视为小圈子的把玩之物，视为旧时代的象牙之塔拒大众以千里之外，视为神圣不可更改，是反时代、反大众、反规律的，于新的历史条件下发展旧诗有害无益。繁荣旧诗不需要“九斤老太”，更不需要“假洋鬼子”。
      4）所谓“老干体”，有问题，需要提高。但不能不屑或打击，得让人家“革命”。实际上，不论哪一种人群，创作中都有问题。比如，自由主义者们的虚无主义和一切否定；个人主义小家子气的一味自我抚摸；泥古派的食古不化毫无现代气息；盲目模仿者古香古色里的陈词滥调云山雾罩不知所云等等，这些不正确的创作倾向都比较严重，都不容忽视。
      5）不要把所有的问题，都往老干体里装，这不是实事求是，也容易误导。同意听涛意见，是哪方面的问题就往那方面去总结，是什么问题就解决什么问题。把老干体作为贬义，应休矣！
      

思无邪兮

  77、久不见，问好苏子，同时祝贺任文苑版主，文苑的孙君人很正派亦有才气。
       此文有新意，有阐发，亦有道理，当然有典型的社会意义。这个帖子是独见，其中揭示的某些现象和道理似乎愈演愈烈。
       成也仁宗，败也仁宗。仁宗不仁，阻塞了柳永官路；焉知非福？不仁仁宗却在客观上成就了柳三变在中国文学史上的辉煌。
       柳永是有用世之志的，他力求将后天的用世之志与先天的浪漫秉性相统一，做官为词，封妻荫子。但他终摆脱不开由于个人性格多重而带来的矛盾和冲突，更无法在现实中排解和消除对官场黑暗的厌恶和对于名利的厌倦，他对个人自由的追求，是第一位的。因此，他的生活轨迹命运轨迹只能如此。
       不能离开历史，离开时代，离开个性，离开具体的人去评价历史、历史人物以及文人骚客；每个人尤其名人在历史中，都是‘这一个"，不可替代，亦不能要求他一定是谁或一定像谁抑或是一个什么类型；正是由于历史中或文学艺术实践中存在着不同的个性，才构成了历史和历史人物以及文化名人的丰富脸谱；才给后世提供了历史的丰厚复杂与历史人物的多采多姿······
       并非做官成功就是成功，如果陶渊明、李白、柳永入仕成功，我相信，他们三位以及众多不得志或厌恶勾心斗角厌恶官场名利的文人，就不会有现在的成绩，他们亦可能不会为后人所知。
       78、各种形式、写法、风格俱可，不该人为划定何者行或不行的界限。只能是各用所长，各取所需，因而有专家说，“写自己最熟悉的”、“写自己有兴趣的”。少用典，可以提倡，不能限制；完全泥古或食古不化，无疑应该戒避。
       79、一个满腹经纶的古文化博学者与一个长期身在底层有生活经验但缺乏一定书本阅历的人来吟诗弄词，其语言、风格的差异性，是绝对的。所以，要求玫瑰发出紫罗兰同样的芳香，不但是徒劳的，也是愚蠢的。
       80、我看“老干体”。其长处：写作思想健康向上，富有情感，这一点是其显著的共性；时代感强，这也颇为突出；有生活积淀，视野开阔，反映题材大而广阔；其中好作品不容忽视。
       “老干体”通病：相当多的作品概念化、口号化、跟风多、艺术性粗糙；不在少数的内容盲目媚世，一味廉价歌颂。
        不能静止地看待“老干体”。“老干体”也在发展，艺术质量整体上在进步。在艺术表达上，他们依然保持着以往的炽热情感与大视野关照生活的同时，有的“老干”痕迹在逐渐减弱，有的甚至已完全褪去“老干”外衣，他们已崛起为诗坛上的一支重要方面军。
        所以，有一点不该被当今诗坛忽略：十几年来旧体写作之所以表现出人多势众作品多的向繁荣大踏步进军的趋势，“老干体”的影响推动、“老干体”的积极贡献，是一个很重要的因素！
       我相信：历史会清醒地对此真实记录。

        81、把明朗、直抒胸臆、议论之类，都视为“老干体”，其实是审美的偏见。花儿之所以美丽，在于多姿多彩。只是偏狭的把古奥、晦涩甚或盲目生硬泥古，当做旧体的正宗或唯一，是不符合旧诗写作实际的，也是错误的。
        82、“老干”们毫不例外的用大脑这个“体”来思维和写诗，“老干”们的文化、信仰、人生观、境界、经历、诗词浸淫长短等等，构成了他们的思维和审美定式。他们的健康、乐观、积极、大视野与正能量，是“诗词浸淫”前那几条决定的。他们的审美与表达的改变，主要是通过“诗内”的不断冶炼、锻造这一方法逐渐进行、实现的。
        83、艺术没有国界，又有国界。艺术越是民族的，也才越是世界的。艺术至上到现在依然不成立。爱国在国家存在的前提下，它的主题是永恒的。
        84、这里都是学习、研讨，没有专业，没有大家，不过爱好或接触时间多寡。而学习与研究，各有偏好，各有专攻，尺有所短寸有所长，不必俨然全才大家。交流多了自然会出错话，难免露出羞涩或错谬，圣人也有错何况我等。错了，丢怯了，反思了，也就完了，不必自我掩盖，何必文过饰非，虚荣于网上何用？
        85、说句实话，在所谓“考证”上，正是某位网人（原来有名字，再集去掉更好），需要切实了解和把握其实质涵义与正确运用。而在这论坛，其实大家都不过是在“引证”、“援引”，远远谈不上“考证”，没那些个事儿，更没那本事。从实际来“引证”来看，有些诗友的“引证”，首先应对所引经典和他人诗文搞懂弄通，切忌望文生义，力戒张冠李戴，不可随心所欲，应知约定俗成，拿来应为有据——算为共勉。
        86、赋在近十年开始升温，是好事。既是继承发扬国粹，亦可推动文化、经济双得利，有何不好？
有些活动确存有问题，诸如急功近利、谋名谋利、抢夺文化、抢夺名人、形式主义等等应该不少，但这是非主流，正确的态度是，是什么问题解决什么问题，兴赋大局，还是好的，不应否定。
       比如2007——2008（？）光明日报搞的《百城赋》，我看就非常好。不但兴赋，更是名城，让读者借此了解众多城市的历史和现在，很有积极意义。
        当今之赋，我个见既可以古香古色，也可以新潮现代。语言和形式不必完全泥古，可以适当变化。
       87、史诗，但就这一名词或文学体裁本身，就是用来歌颂的。是啊，人类早期都知道歌颂，何况现在。而人类早期的作品之所以具有史诗性，也在于他的歌颂。
       生活是多样、多面的。可歌颂，可批判，可奉世，可警世······不在于采用哪种形式，而在于你站在什么立场、用什么视角来表现，而在于你是否以积极、健康的态度去发见，是否以正确的世界观、价值观——去认识生活和反映生活，而在于这些不同反映是不是表达了人类的良知和美德。
       88、是的，十七年文学成果是无愧于历史的，她也影响了那一时代的人，也拥有那个时代的读者。现在的文学，已经越来越边缘，有几个会做文学梦呢？有几个在读文学呢？
        这应该是时代使然，与文学数量、质量，关系不大。
        

思无邪兮

89、敬畏，是敬畏英雄、敬畏圣贤、敬畏大众。对历史的丑角如秦桧、汪精卫，只有唾弃。
        林彪是个人物，但一逃往前苏，就是变节，不论他手指头多粗（汪精卫和秦桧的手指头不比他的细），他只是也只能是被人民、被历史唾弃的猥琐角色。
       说什么，是有原则的。随意不得，一随意，这个民族的价值标准、道德标准、人格标准等等，就没了，就出现了一个词，叫做虚无，然后是混乱。
别说民族和国家，即便宗教，也是不允许背叛的，所以才有了臭名昭著的犹大。
       文学（诗词），更要遵循和体现一个民族的价值观、道德观、荣辱观——它是这个民族的价值观、道德观和情感史、审美感的记录。
       90、写什么，没有绝对自由，必须符合中国正常人的基本审美。

       91、在中国，谈文学，说作品，不以民族的价值观、道德观要求，不以现今社会的共同准则以及宪法来衡量，不以文学的理论标准和审美标准来判定，用什麽？你来说说看。
       没有规矩，不成方圆，诗词同样。

      92、写作旧诗词，无国学知识是不可想象的，当越博越深越好。但学什么，应该选择，不能偏离，更不能背离。学的是思想、精神、道德、节操、骨气、坚韧、仁爱，忠诚······当然也有语言、技巧等等形式的东西。
道听途说、人云亦云，荒诞轶事、奇谈怪论、盲目质疑、颠覆经典、泼污英雄、鼓吹虚无、反历史观——“如此国学'应该打住!
      93、故乡兄这首毛泽东和诗，才看到，着实不错，当然有修改处。高屋建瓴，视野广阔，情感充沛，意象深刻，将毛伟人一生概括。
所谓老干体，并非用了新词而非古香古色，并非明朗通俗而非含蓄朦胧。诗风是多样的，不能把富有时代气息新奇平易上口的归到老干体体中。老干体主要标志，是概念化、口号化、跟风而缺乏诗意。

       94、有朋友说“双轨制是个伪命题！既是反科学的，又是违背现实的，更是具有中国特色的官僚主义的产物！”
我是用新韵的。我当然知道文学是与时俱进的，文学是时代的，文学长河是个扬弃过程，新韵在将来的某个年代一定会取代平水。但是，对上诉观点，我是反对的。双轨怎能是伪命题？它是活生生的存在。用双轨写旧诗的作者大量存在，它要远超过新韵写者。而目前的共存，乃是最符合旧诗写作现实的一个正确抉择。
       95、新韵旧韵，俱可为，谁也不必反对谁，反对无效。这既是个现实存在，又被国家允许，共存合情合理合法。
任何一轨可以坚持自己，但不必偏激，偏激无理。
       96、孔子作为教育家、思想家就政治、法度、文学、道德等等说了很多，圣人无疑。但颇多认识有时代局限，有文化局限，有理论局限，不可全信，应该批判继承。
        温柔敦厚说是一个伟大的发现，有一定道理，但不能包括诗歌的全部本质和所有功能。拿了这理论生搬硬套，居然套到岳飞的满江红，势必会搞出笑话。
       诗歌作为文学，教化即教育功能无疑是重要的，但审美功能和娱乐功能同样重要。屈原的离骚绝不是为了温柔敦厚，杜甫的三吏三别靠不到温柔敦厚，苏惠的回环诗与温柔敦厚风马牛不相及，郭老的火山爆发不会是出于温柔敦厚，田间的擂鼓诗与温柔敦厚更挨不着边······而这些，都是诗歌史上最重要的篇章！这些还只是大海里的几朵浪花······
       97、不能把所有的“刺”，都划归在“温柔敦厚”范畴。封建社会的“刺”是有局限的，统治者为了统治需要，不需要“刺”得过度，提出“止乎礼义”，因而“刺”是受到限制的。
       而今的诗歌，“刺”已远远超过以往，“刺”不但占有着创作的普遍性，业已向更深入方向发展。用“温柔敦厚”来解释，来总结，已无法完全概括。在阶级社会，诗常常是战斗的，如马雅可夫斯基、惠特曼，如郭沫若、闻一多艾青和田间等等。而即使在阶级斗争已不是社会主要矛盾或社会主要现象的当今中国，讽刺诗、揭露诗等，绝不是为了和服务于“温柔敦厚”。
       98、多看、多写；再悟，再写；学习语言，学习构思；形象化思维；让思想飞翔······
       99、当下网上旧诗写作存在着的一个不容忽视的现象：重形式而忽略内容，重外在而忽略内在，也有的图虚名弄花架子甚至于胡搞影射。
        人们很容易轻视打油，但忘记了张打油的诗歌成绩还是蛮不错的，齐白石的打油目下颇多人也只能是望其项背；动辄轻蔑老干体，似乎老干体都不是诗，而把清新、朴实、白话的好诗也做否定；相当一些写作者以为不古香古色，不用典、不艰涩、不朦胧就不是诗；片面把符和格律作为诗的第一要义而完全在填词式的制作诗歌亦不在少数；也有个别者之整个写作活动中的诗歌内容都呈灰色甚至于用大量篇什作窥伺乱度和咀咒影射······意境、格调、情感、哲理、诗德等等，都被抛到了脑后，诗已非诗。
       还是要载道、言志，在反映时代、反映底层、反映生活本质上着眼，在实实在在追求诗境、诗意上用功夫，如此，旧诗创作才能良性、快速发展，也才可以说是继承。至于拿旧诗发泄私怨和影射，已属下流，不在此论。