七律 良药

思无邪兮

也说古板先生的《女德班》


大家对古板先生的《女德班》讨论很激烈，我也说几句。      
     ”女德班“的做法是全盘照搬，一袭旧礼，一头跪拜”三从四德“，还要对学员做超出”裹小脚“的非人性生理处置——这在文化和政治上，是惊人的倒退。它涉及的核心问题其实是：如何继承？培养什么时代的人？
       那古板先生的此文，就是师出有名，用”女德班“是自然、清醒之喻，可做继承之戒。
       大家都知，学习传统文化或者说叫做继承，是有条件的，而非绝对：即古为今用，批判继承，去其糟粕。实际上，在旧体诗词学习与创作中，不加选择，不懂选择，以发霉为雅，以长辫子为美，远离现代生活，甚至虚无主义历史，颠倒审美，还是较为多见的。应该清醒，现今旧体创作，是用其形式，如果内容搞的回到清代以前，那”女德班“无疑。
       对待国学也是，是要学习文化精华，继承精神优良，传承灵魂基因。而不是因袭外在长袍马褂炫耀古典装扮，亦非抱残守缺老守田园，更非扭态作秀哗众取宠。而更重要的是，要为今用，要与现代文明结合。
       继承是肯定的，但如何继承要解决好，继承不是全盘接过。
       一百年前的新文化运动，是特殊历史时期的革命性文化运动，是中国文化的事变，德先生和赛先生给中国文化带来了新的生命，没有这样一个思想文化解放运动，就没有中华百年新姿。而现在的继承，是在已经建立了社会主义文化基础上的继承，我们不必担心会回到过去，只是要注意不能盲目，要汲取精华，传承基因，有用当下。

      （系在古板先生女德班里的发言）



分享到:  QQ好友和群 收藏0 评分 分享  

思无邪兮

诗词论坛的“玩得起”
      
      
       在网上写作或讨论，其实是一件严肃的事情。文章千古事，文以载道，诗以言志。
       当然更有颇多，属于娱乐、排遣，所以又有将此网事说成是“玩”。但玩，不可以丧志，亦应有约束有底线，不是随心所欲，恣意放任，要“玩得起”。
       所谓玩得起，就是玩出高雅，玩出淡泊，即讲规矩、有情理、务正事；而玩不起，就是失于低下，陡生琐碎，即没规矩、没情理以至于失于下流。
       无规矩不成方圆，游戏亦须规则。明情理可通天地，洞规律，晓是非，懂善恶，知进退，有分寸。      
      
       玩得起的交流态度和出发点，是为诗词而来，不迷方向；与人为善，尊重他人，文明交流，言行有度，戒避非礼，拒绝下做；是有话讲在当面，不做斗鸡，不玩阴损。
       玩得起的文学批评原则，是交流围绕诗词和学术，踢球不踢人；批评实事求是，不臆造不跑题；对于批评，能听得进，而不是一遇批评就首先怀疑别人的动机，以为找茬、以为倒版，心生耿耿、反唇相讥，以至于出口不逊、纠缠不休。
       玩得起的研讨常识，是自由争鸣，知无不言，言无不尽，求真务实；知之谓知之，不知谓不知，不知不强以谓知；出言有据，既不自欺，亦不欺人；思想可以尖锐，用语不可以粗鄙；有健全的神经系统，不疑神疑鬼，不对号入座，不庸人自扰；遇高人不嫉妒，见妙论给鼓掌。
       玩得起的诗词之道，可以循道言志，亦可以娱乐消遣，时代诗词、大众诗词、快乐诗词，无不可也；以诗会友，切磋共进，文质彬彬，其乐融融；风雅气度，真善情怀，日月之心，兰桂之风。动辄欲比墨斗韵，逞强好胜，这是虚荣和浅薄；而将诗词做谩骂，一副狭肠，满嘴污垢，则是诗格人格的堕落。
      玩得起的时代认识，不必把诗词当做唯有此业高，我说的当然是个体。有人气干云天的要把诗词兴衰系于一身，欲高擎誓与唐宋比肩的大旗继往开来，要为中华旧体诗词的复兴开天辟地，这是唐吉可德。文学业已边缘，诗歌业已边缘之边缘，旧体则更是边缘边缘之边缘······当然不必妄自菲薄，但至少不该妄自尊大。而应该不少，不过在古香古色里包装灰色，没有时代，没有地气，没有美好，有更多还只是处于老干体或打油体，却以为良才大家，动辄这个不懂那个不行；有的甚至俨然李杜转世，谁个都是后学不名，这是夜郎自大。
      玩得起的行当理解，正确对待诗词，正确对待自己；搞诗词即便职业，不过三百六十行当之其一，毫无特殊，况且都为业余，不可妄自尊大，更不必癫狂。有人把工农行业贬得一无是处，说他们低人一等，把诗人文人视为人类优等，是高贵的“日尔曼”。本来近似于丑小鸭却做鹤立鸡群状，这是无知无畏、井底之蛙。
      玩得起的版主意识，版主是服务，是维护网人合法权益与维护栏目（论坛）和谐的二者完整统一。版主不是官，不必以为高人一等。有栏目总生不谐，动辄乱七八糟，不安定的推手每每是版主。版主装屁，不知所以，好为人师，离开诗词理论而经年累月大搞拿来转载人生哲学念咒训人，空谈道德，俨然圣贤——这本身就是缺乏修养、不懂做人更不懂学术，既不合氛围有碍和谐，也令人难耐讨厌。而有意纠扯人际，八卦搬弄，影射弹人，这无疑卑劣也必定是矛盾源。版主的唯一遵循，是互联网法规，是秉公办事。版主大忌：感情用事，不讲原则，失却公允，滥用权力。版主结党营私、蝇营狗苟、诋毁攻击、乖戾恶毒，则属于大恶，必为网人和文明所唾弃。
      玩得起的栏目操守，尊重诗友，和谐争鸣；不以个人标准随意臧否别的栏目，贬低诗友；更不可以因为私怨而对别栏横加挑剔以至搬弄甚或把栏目当做谩骂攻击的根据地，批发垃圾；所谓君子出言谨慎，所谓小人之好议论；而离开本业公心蓄意鸹躁、攻击，变着法的骂人污损，非但不是君子所为，则完全属于宵小乖戾之徒的卑劣了。

      玩，有高下之分，有雅俗之异，有贵贱之别，有荣耻之论，有尊卑之说，有善恶之究······      
      玩得起，需要大格局、有良善、有包容，是男人、是丈夫、是君子；
      玩不起，必然小意识、怀狭促、怀奸邪，必伧夫、必斗筲、必小人！
      玩得起的其他认知还有，姑且打住，预期另文再谈。
      2014-09-12
                                                                                 

思无邪兮

论网上论坛版主

有人群就有管理。网上文化园地乃骚人墨客集聚之地无以“自化”亦无以“自正”，版主应运而生。
      
版主是官又不是官。是官，确有生杀予夺之权；不是官，毕竟网上山寨虚拟世界嘴上说说的天下。故无论念及的确需要还是所虑到底虚无，版主大可不必把自己当回事儿：放下架子，收起傲慢，不必硬装，尤不可滥用权力，更不得徇私枉法；版主平等待人，以礼相处 ，宽厚善意，坦荡无私，勤勤恳恳，栏目幸矣。     
      
版主的基本素质在法律意识和政策水平，这是版主之所以版主的基本条件；版主的根本任务在于维护网民，这是版主存在的基本理由；版主的主要职责是保障底线，这是版主管理的着眼点；版主的基本功是文明对话，没有平等的尊重的对话就没有交流也不会有和谐。
      
版主实质是服务。有人对此异议强烈，不过过分珍视现实未得而网上之得之不易而已：无知有之、自慰有之、炫耀有之、滥权有之。“巴黎公社”之官员尚且“公仆”，网上版主也只能是“店小二”，网站大一点充其量不过星级酒店服务员。版主之全部工作，都集于招呼网友和维护栏目，行权是手段，终极在服务。
      
弟子不必不如师，版主不必高于网民。倘版主一定要高于一般网民，无疑在奉献精神、公道境界、政策意识和法制能力诸因素上。版主，知法比诗词要重要得多。能诗词不一定列版主，无行一定不能事版主。道德与文章与管理俱佳，可遇不可求，乃理想人才。
      
版主之于网友，根本有三：一尊重，二宽容，三公道。有此，待人如友，敬人如宾，出言有礼，坦率真诚，虚怀若谷，宽容谦让，从善如流。无此，居高临下，装腔作势、好为人师，不懂装懂，自以为是，偏执狭促，训诫呵斥，歪理邪说，打压异己，从恶必崩。      
      
版主之于无行，责任就是制止。考验的是政策、法制和胆识。维护善美、制止邪恶，规劝偶犯、限制无赖，刹住纠缠、惩治漫骂，尤其对蓄意纠缠捣乱者要坚决抵制，乃版主天职。版主面对无行、龌龊和邪恶而置若罔闻，或任由恣肆，是对栏目、法律、网友的亵渎。
      
版主是管理链条之一环节，是论坛这部机器的“齿轮和螺丝钉”，从这一意义上说，版主没有个人意志，唯有大局，唯有网民。版主离开栏目意志，离开大局、离开和谐而强调一己“天马行空”、“自行其是”，既不懂组织，亦不知纪律，更不知管理。
      
版主不是奴隶，不可“诺诺”。面对更大装官、面对淫威、面对欺民而不能"谔谔"，或逆来顺受，或为虎作伥，都无益栏目，都有害正义。
      
版主之交淡如水，版主不党，乃版主之君子，乃论坛之幸。版主结帮成伙，沆瀣一气，蝇营狗苟，串跳帮闲，无行打斗，妄议挫屎，是管理异类，是论坛之祸。
      
治版在一定意义上说比治栏目更重要。立一人即旗帜，任一版主即导向，决定论坛兴衰，事关人心凝聚。      
      
对于立栏为公，胸怀大局，敬人敬业，敢于管理，拓展局面，富有凝聚者，要鼎力支持，适时推举，榜样的力量无穷，论坛需要脊梁，不少版主是劳模，相当多的版主是中坚，绝大多数版主发挥了正能作用；对于心中无民，眼中无法，颐指气使，滥用权力以至素质低下，行为低劣，动辄攻讦、不断纠缠者，应坚决制止，果断拿下，臭鱼腥汤，劣马害群；而对于以栏目为个人领地，泄私愤、图报复、搞攻击，集结无行、网络泼赖、相投腥臊而构建邪恶飞地者，要坚决取缔，论坛有此丑类，是对网络文明的讽刺。
      
有什么样的站长，就有什么样的高管队伍。人才资源充足可供选择的前提下，有什么样的首席版主就有什么样的版主团队。
      
版主素质，决定栏目素质，当然也决定论坛素质。论坛兴衰，一定程度上取决于版主兴衰。

思无邪兮

王伦这厮


       王伦在《水浒》里是个不起眼的人物应该没有疑问。世无英雄而遂使竖子成名，山大王多年而碌碌无为，天高皇帝远而矜持一隅。但应该还典型，是狭隘嫉妒恨的代言人世所公认。
       在世风古朴的年代，在膜拜忠义的绿林，王伦是个让士子和汉子们都瞧不起的角色。但倘若放在当今，他的毛病与时下狭隘嫉妒恨们相比，也只能是小巫见大巫。他固然是水浒里狭隘与嫉妒的代表，但他没有因了狭隘而丧心病狂，没有因了嫉妒而无恶不作，没有因了私利而不择手段，没有因了一个虚小小间隙的而费尽心机造私密、掘祖坟的毁坏他人名誉······而他的行为既够不上卑鄙，也谈不上无耻。今人现实中此类多见而更为丑恶，即使虚拟娱乐中，也不乏让王伦相形见拙的那坚韧的猥琐、卑劣和无耻。王伦不过就是小气的拒绝好汉们上山，虚拟间为了空名可以天良丧尽，坏事做绝，败坏与愚蠢贻笑人间——王伦对此等现代同类，唯有仰望的份。
       王伦的问题归结起来是，百般阻挠林冲上山在先，一再劝留杨志入伙居中，明言拒绝晃盖加盟继后。他之所念只有一个：一心稳坐梁山头把交椅，一百二十分忧虑后来者抢了他“一把手”的位子。
       面对林冲被逼无处他投、晁盖亡命一心落草的窘状，王伦毫无同情，权欲迷心，只打个人算盘，不虑穷途者所急。如此小家子气既不仗义，也大愚蠢。作为一先行经营梁山的既得利益者，不能设身处地念及别人未免狭隘，没有想到自己会死于一旦因为他纯粹就是个蠢货！好汉们落得这般田地，大家又都身处丛林，豪杰岂能甘心袖士所不容？杀你一个不知好歹的白面书生又当怎地？！可怜开创梁山根据地之第一代革命家被后来更强悍、更彻底的革命家轻而易举地就革了命。
       实在说，不让人革命的王伦此番为维护自身革命利益所付出的代价有些大，但问题症结不在别人而在他自己。倘他大度一些，容人一锥或者说是明智一点儿，大大方方的接晁天王山，分一杯羹给众好汉，死不了是肯定的，在梁山占居一席也毫无问题。对口的话搞搞礼部、祭酒之类，天王高兴了分工他管管实体诸如船务、酒店什么的也属正常。如此这般捞点儿油水、喝点儿小酒、狺狺诗词、吹吹牛皮、泡泡倩妞、搓搓麻将等一揽子事宜还是蛮可保障的，日子也依旧会很滋润。可现在，一切随风。
       王伦这等人欺骗性蛮大。说起话来之乎者也，表起态来冠冕堂皇，行事似有分寸，交际似乎方圆，很有些人模人样，像极正面的开屏孔雀。但一遇实际问题，一遇矛盾，这厮的狭隘、虚伪、阴暗、无度、乖戾、巧言令色以至龌龊卑劣之非君子性就彻底暴露出来了，那就是开屏孔雀的后面裸露。这时为了一己，他可不管你什么朋友、英雄，他可不顾什么良知、忠义。
       在张扬雄性 、崇尚忠义的丛林社会，王伦让人厌恶是正常的，他根本就不是个爷们！
       不知王伦在九泉之下反省过没有？其败，败在狭隘；其亡，亡于妒嫉。

剥皮卢梅坡《雪梅其一》戏说韵争
新旧争宗各不降，老夫冒昧也评章。
新当让旧八分史，旧确输新一代香。

卢梅坡原诗
梅雪争春未肯降，骚人搁笔费评章。
梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。

思无邪兮

再说思无邪                                
         

       我谈思无邪，其实完全是解释或介绍孔子的思无邪说，这毕竟是中华诗词理论的先河之论
       但我用思无邪，肯定是对自己有所引导或规范，尽管我已非年轻。
      
       网上慎独，此为诗友常说；网上易下流，这是网上多见。我之所以冠思无邪，就是要在这特定环境里规定自己：
       1、慎独。君子必慎其独也；修己者慎于中也；人不尊己，则危辱及之矣；道者，须臾不可离也。就是在这虚拟谁也不认识谁的世界中，严于律己，一丝不苟，载道言志。
       2、慎言。知之谓知之不知谓不知；不臆测，忌以己度人；忌妄言，不以道听途说做立论；己所不欲，勿施于人；尤其不言与诗词无关与管理无关的事情。
       3、磊落。坚持历史唯物主义，反对历史虚无，继承文学传统；坚持正义，维护大局；君子坦荡荡，刚毅木讷近仁；以光明示人，有话说在当面，讨厌鬼话，反对阴鸷，鄙夷自欺欺人，抵制恶意攻击。
       4、敬人。与人为善，倾听别人，让别人说话，尊重任何一位网人的言论权力。宽以待人，不失礼，不挑理，不讥讽。道以处人，支持所有文明在网、一心诗词、正常交流的人们。反对并批评企图以损人、贬人而抬高自己（不啻是手段的卑劣亦是品质的败坏）；反对并批判以暴力语言殴打他人（这已是网上流氓的表现，是对人权的侵犯）；反对并斥责用诗词向他人卑劣攻击（这是文化堕落和无行的蔓延）；反对并抨击总是龌龊、动辄咬人（这是极端的狭隘和阴鸷）。
       5、公心。讲公理，论公道。坚持真善美，反对假恶丑。捍卫正义，原则问题不让步。对品质不坏，偶有偏执有失分寸的，予以宽容；对恶意攻击且再三再四者，绝不客气；对丑恶严重有违底线的，坚决制止。讲究公心，施以宽容，坚持底线，维护法纪，学习鲁迅精神。
      
        这，也算是我的网上座右铭吧。或许难能纯粹，但必当努力而为之。
        
       还要补及一点：我名曰思无邪，不但是在表达我对诗经的敬意，表达我对孔子的敬意，更是要表达我对中国诗歌的一种期盼和我在网上活动的一个坚守原则。
        而之所以加了个a，别无他意。注册“思无邪”时，提示“已有人注册”，又不想放弃，便以“a”缀后，方才过关，与后面加个“兮”，是一样的。   
        2015-07-03

思无邪兮

我填《普鲁斯特答卷》（1）
                            （原来是三篇，少年篇、青年篇、中年篇，此篇为中年篇）


1、你认为最完美的快乐是怎样的：
——为世忧乐者，君子之志也，
    不为世忧乐者，人小之志也（2）。
2、你最希望拥有哪种才华：
  ——铁肩担道义，妙手著文章（3）。
3、你最恐惧的是什么：
  ——卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭（4）。
4、你的心境怎样：
  ——有儿百事足，无岗一身轻。
5、你最钦佩的人是谁：
  ——领袖群伦不自高，静如处子动英豪。
    先生品质难为喻，万古云霄一羽毛（5）。
6、你认为自己最伟大的成就是什么：
  ——男子千年志，吾生未有涯（6）。
7、你自己的哪个特点让你最觉得痛恨：
  ——仰高者不可忽其下，瞻前者不可忽其后（7）。
8、你最喜欢的旅行是哪一次：
  ——最是难忘泰山行，十八盘里感人生。
9、你最痛恨别人的什么特点：
  ——平民刁蛮无理，小人忘恩负义。
    大员作威作福，小官弄腔装屁（8）。
10、你最珍惜的财产什么：
  ——一点浩然气，千里快哉风（9）。
  ——千磨万击还坚劲，任尔东南西北风（10）。
11、你最奢侈的是什么：
  ——欲穷大地三千界，须上高峰八百盘（11）。
12、你认为程度最浅的痛苦是什么：
  ——宵行者能无为奸，而不能令无吠己（12）。
13、你认为哪种美德是被过高的评估的：
  ——世间人性美，良心忝几位？
14、你最喜欢的职业是什么：
  ——穷则独善其身，达则兼济天下（13）。
15、你对自己的外表哪一点不满意：
  ——意态由来画不成，当时枉杀毛延寿（14）。
16、你最后悔的事情是什么：
  ——倘去江南觅华佗，或可挽回老父身。
    此生此世此最痛，哭天哭地哭我心。
17、你最鄙视的人是谁：
  ——子系中山狼，得志便猖狂（15）。
18、你最喜欢男性身上的什么品质：
  ——一寸丹心图报国，两行清泪为思亲（16）。
19、你使用过的最多的单词或者是词语是什么：
  ——人而无信，不知其可也（17）。
  ——善不可失，恶不可长（18）。
20、你最喜欢女性身上的什么品质：
  ——垢尘不污玉，灵凰不啄膻（19）。
21、你最伤痛的事是什么：
  ——无人信高洁，谁为表余心（20）。
22、你最看重朋友的什么特点：
  ——达亦不足贵，穷亦不足悲（21）。
  ——仁者不以盛衰改节，义者不以存亡易心（22）。
23、你这一生中最爱的人或东西是什么：
  ——吹尽黄沙始到金，掀起盖头是吾华。
24、你希望以什么样的方式死去：
    ——人生不方正忠信以显荣，则介洁静和以终老（23）。
    ——人生自古谁无死，留取丹心照汗青（24）。
25、何时何地让你感觉到最快乐：
  ——但令四海歌升平，我在甘州贫亦乐（25）。
26、如果你可以改变你的家庭一件事，那会是什么：
  ——谁道人生无再少，门前流水尚能西（26）。
27、如果你能选择的话，你希望让什么重现：
  ——安得四海内，尽为虞芮土（27）。
28、你的座右铭是什么；
  ——生有益于人，死不害于人（28）。
  ——得志泽加于民，不得志修身见于世（29）。

（1）这类答卷最早出现在19世纪的法国巴黎，内容主要涉及被提问者的生活、思想、价值观等。马克思曾回答过他女儿这类提问。《追忆逝水年华》的作者普鲁斯特添写的这个答卷最有影响，后来便将这类答卷通称为《普鲁斯特答卷》。（原来是三篇，少年篇、青年篇、中年篇，此篇为中年篇，曾发于媒纸刊物）
（2）汉荀悦《早鉴·杂言上》。
（3）李大钊诗《铁肩担道义》。
（4）当代诗人北岛诗《回答》。
（5）现代诗人，老同盟会员续范亭诗《赠毛主席》。
（6）宋文天祥诗《南海》。
（7）三国诸葛亮《十六策·思虑》。
（8）当代诗人焱闻诗《杂感打油》。
（9）宋苏轼词《水调歌头·赠张（   ）》。
（10）明郑燮诗《竹石》。
（11）宋刘过诗《登白云绝顶》。
（12）《战国策·韩策三》。
（13）《孟子·尽心上》。
（14）宋王安石《明妃曲》。
（15）《红楼梦》第五回。
（16）明于谦诗《立春日感怀》。
（17）《论语·为政》。
（18）《左传·隐公六年》。
（19）唐白居易诗《访陶公宅》。
（20）唐骆宾王诗《在狱咏蝉》。
（21）唐李白诗《答王十二塞夜独酌有怀》。
（22）《三国志·魏志·何晏传》。
（23）唐元结《喻友》。
（24）宋文天祥诗《过零丁洋》。
（25）明郭登诗《送岳季方还京》。
（26）宋苏轼词《浣溪沙》。
（27）唐于（  ）诗《富农》。
（28）《礼记·檀弓上》。
（29）《孟子·尽心上》。

思无邪兮

说岳二题
       近日重读《岳飞传》及《说岳全传》，感慨颇多，下面这几篇小文，即是这感慨之一二。
                     
                                  四 海 之 内 皆 兄 弟     
       人在社会行走，没朋友难能立足，有朋友左右逢源。所谓“在家靠父母，在外靠朋友”，所谓“多个朋友多条路”。有谁不期望朋友越多越好呢？有几个没有体会过朋友所给于的快乐与力量呢？但朋友也是个多涵义的名词，它包含着真假，概括着忠诚与虚伪。所以，志同道合有之，两肋插刀有之，不离不弃有之，高山流水有之；所以，声色酒肉有之，索取利用有之，貌合神离有之，卖友求荣有之······不必无友不如己者，但要睁大眼睛。
        鹏举一生伟大，若毛伟人一样，他干了两件事：一个是抗金，另个是剿匪（其中有的是属于镇压农民起义，如果用阶级斗争的观点或者说是人民的观点来评价岳飞，他是犯有重大错误的，搞不好恐怕也得三七开）。岳武穆的剿匪是摧古拉朽的，也显示了他的胸怀，不但收编壮大了队伍，还与起义军将领做了兄弟。读《说岳全传》，会很容易想到《水浒传》，这就好一似不断被俘的官军将领一见到及时雨宋公明就滚鞍下马叩首纳拜。老外们把《水浒传》翻译为《四海之内皆兄弟》，那么对《说岳全传》，是否可以翻译为《大宋军统帅岳飞公爵和他若干强盗朋友的故事》呢？
        所以这样说当然得有证据，没证据的事儿是不能乱说的（遗憾的是这样的错误不只是泛烂于粗卑的社会舆论界，还常常出现于我们严谨的科技界。搞政治那就不要说了，它们的观点和结论常常是凭需要。伊拉克本没有核武器，美国人就说有，飞机坦克随之就堂尔皇之的开进去了，全世界都没办法。而完全无顾忌的市井小人、流氓文人抑或社会恶棍，于此就更没有忌讳和逻辑，扯谎造谣是他们的拿手好戏，因为它们的人格道德已经沦丧。）。传记里有关岳飞最亲密战友——牛皋，就一度做过强盗。牛皋本来是要寻周侗学艺的，鬼使神差一定要给未来的师傅送点见面礼，而自己又一无所有，于是这傻小子便稀里糊涂的干起了剪径的坏事儿。而杨再兴、罗延庆、罗元庆、吉青、施全等等，无一不是或收于山林，或纳于阵前。岳家军之所以强大，首先是战将如云，其次是兄弟用命。
       大海不拒细流，英雄不问出处。做大事的人要善于广罗人才而一定要把不同类型的强者、能人招揽于身边，有缺陷以至于鸡鸣狗盗装神弄鬼狐假虎威之徒在所难免。人有权力之时招揽、笼络这不是难事，逢迎者多见。你只需点拨一二：我是要员，希望我们是朋友；你跟了我会出人头地、封妻荫子——你的追随者便会像苍蝇蚊子一样围绕左右嗡嗡嘤嘤。岳武穆的人才观还是严格的，但也还是出了败类，王俊，便是溃岳家军的蚁穴。
        靠了这法儿，岳飞收编了大批人马。岳家军因此而一时期内甚为强大，以至于一提起岳家军老百姓就喊万岁，官员们就竖拇哥，匪徒们就望风披靡，兀术等就心惊胆寒……但可贵而又遗憾的是：岳鹏举就是没有交下也不可能交下比他更有发言权更有决策权的被赵构深为信任的大汉奸秦桧。不需要什么，一个“莫须有”——一个对国家和民族做出卓越贡献的万众敬仰的英雄便死于非命。历史就这样简单，生命就这样脆弱，正义就这样无用，朋友就这样无能，邪恶就这样强大，奸佞就这样肆虐……
       任何强大都是有限的，谁也不是铁板一块，权高位重皆兄弟又怎样？！
       但岳飞的弟兄们，在鹏举死后，的确是谱出了生死弟兄才能演绎出的那悲歌壮举!


                        忠 义 的 代 价 及 其 结 果
       在中华民族的辞典里有一个极其重要的词语——“忠义”。几千年来，在中国，这个词语的含义应该是最被尊崇和提倡的。
       在中华民族的历史和文学中，堪称“忠义”典范的，我以为只能有两个人：一个是三国的关羽关云长，另一个则是南宋的岳飞岳鹏举。
       关云长的“忠义”，集中表现在对刘备和张飞的关系上。桃园结义后，关羽将其一生的忠诚、义气还有智慧以及绝世武功全部交给了结义哥哥刘玄德。《三国演义》中这样一组画面是令人难忘的：关羽置非常赏识他的曹操给予的锦衣玉食美女财宝而不顾，很有礼节地给曹孟德留下了“新恩虽厚、旧义难忘”的告别信，毅然决然地护卫着自己的兄嫂——刘备的妻妾，踏上千里寻兄的道路。这便是成为千古美谈的“美髯公千里走单骑，汉孝侯过五关斩六将”。而后，关羽又辅助刘皇叔拥兵一方，形成与曹操、孙权的三足鼎立之势。
       正是由于关云长的这等表现，后世对其极力推崇，不断加封，以至于被神化，直到被尊为关公、关帝。
       如果说，关羽的“忠义”更多的是表现在对结义兄弟间感情的投入上，是在“义”上；那么后来者岳飞的“忠义”，则更多的是表现在对国家、朝廷命运的关注和守护上，是在“忠”上。
       说来也怪，在朝廷腐败、国家贫弱、社会动荡的北宋末年而成长起来的岳飞，出身低微、家境贫寒、有一身武艺却并没有与朋友集聚山头、反抗朝延，而是与半良民半匪徒的朋友“划地断义”义无返顾地走上了从军卫国的道路。这恐怕与岳飞从小就仰慕关羽、张飞、诸葛亮有关。再也与师傅周侗的教诲、教授分不开。还有，岳飞在十六、七岁的时候就在一个做过宰相的韩姓后裔家里做庄客，官宦子弟忠君爱国的正统思想，对岳飞不能不产生一些影响。而母亲在其少小时给予他的教育尤后来在他背上刺的“精忠报国”，则是刻在岳飞心灵的手谕，它时时提示岳飞不能越出朝廷雷池之一步，这也是影响和制约岳飞一生的政治准则。也正是这些，既苦了岳飞（苦了，是当时吃了大亏），也成全了岳飞（成全了，是给后世留下了“忠义”美名）。
       岳飞是难得的统军人才，再加上他那已深入骨髓的“忠义”，很快成为南宋四大将领之一。岳飞虽与韩世忠、刘光世、张俊同为南宋四大军事统帅，但他的能力和业绩却是其他三个远不能及的。特别是他的政治素质，即所谓“忠义”，韩世忠稍逊，刘光世差得远，张俊则完全是个败类（最后与秦桧一道陷害忠良）。
       因为“忠义”，岳飞剿匪平叛势如破竹，抗金杀敌所向披靡。先后讨平李成、张用和曹成两处游寇，镇压了虔吉地区和湖湘地区的农民起义军（其中有对杨么起义军的瓦解。但岳飞对起义军和军贼的讨伐态度是讲区别的，对农民起义军他采取的常常是瓦解的办法）。十年抗金，收复了被金军占领的建康府、颍昌府、郑州、洛阳等十几处州郡。因为“忠义”，岳飞每次出征慷慨陈词，每回战斗身先士卒。因为“忠义”，岳飞治军严谨不犯百姓，严格操守不纳姬妾。因为“忠义”，岳飞大义灭亲，亲手射杀了侵害百姓的亲舅舅。因为“忠义”，在已取得了战略性反攻态势却突然接到南宋王朝的“金字牌急递”（令岳飞急速班师）后，岳飞在对天呼喊着“十年之功，废于一旦，江山社稷，难以中兴”中，十分痛楚万般无奈地的班师南迁（岳家军撤走后，所收复的州郡悉数被金军迅速占领）。
        岳飞班师之日，即是受害之时。他先是被剥夺军权，继而被万俟（ ）弹劾、王俊诬告，接着是被关进大理寺狱中，然后被罗织罪名毒害。一个热爱祖国、热爱民族、忠于朝廷、忠于职守、为国为民建立了丰功伟绩的名将、英雄，就如此简单的含冤而死，离开了他所“忠义”的世界。这一切，都是在秦桧操纵下实施的。文武百官敢怒不敢言，韩世忠气不过，质问秦桧，秦桧无耻蛮横地回答：“其事体，莫须有”。韩世忠愤愤然：“‘莫须有’三字，何以服天下乎？”
       不服又耐何？岳飞在被捕时及其后管束弟兄们注重大局，被害后其阴灵也告诫大家保持稳定。
       岳飞的下属、兄弟、家人为了保全岳飞的英名，没有与朝廷为敌，也没有给奸臣们提供岳家军反叛的口实。他（她）们很是忠实地执行了岳飞的“忠义”思想。他们有的采取了舍生取义，用自己的生命为岳飞尽义，用自己的生命向无道的奸佞表明他们的愤懑不屈并向这个世道呐喊。何等惨烈！何等悲壮！而更多的人，则是采取了免从虎穴暂栖身的态度，一方面忠于朝廷干好当前工作，一方面卧薪偿胆等待时机清算奸人。有冤不能伸，有仇不能报，奸贼不能讨，这是怎样的难以忍受难以控制！这是一支多么懂政治、有纪律、有情义、有气节的人群！我们不能不佩服他们的领袖岳鹏举居然教化出这样一批先进群体（如此看来，岳飞的“忠义”可能要高于关羽的“忠义”。关羽是独善其身的“忠义”，岳飞却是兼及天下的造就了一支“忠义”队伍的“忠义”）！
        岳飞的“忠义”是生不逢时的，狗屁皇帝赵构立朝为政的思想始终如一的是与金军求和。他之于岳飞，是需要时呼之你来，不需时挥之你去。金兵来犯了，危及皇权了，他就给岳爱卿封官加爵，要爱卿为他出生入死；金军休养生息了，形势缓和了，他便念及尾大不掉，想方设法剥夺岳飞的权力。赵构之所以采取媚金求和的战略思想，不能说他天生就是一个软骨头，更有一个不可告人的秘密是岳飞不可能认识到的，那就是赵构根本不想放手与金军一搏。假如一旦金朝败北，拘在依兰的徽、钦二宗怎样处置？赵构还能坐皇帝的龙椅吗？忠直淳朴的岳飞是不会想到这些的，所以就是主战，就是一个劲儿的猛打，就是为宋朝的江山社稷打造威武之师，就是为大宋朝廷尽忠尽义。臣子为君尽忠尽义，却并不被君喜欢，这“忠义”岂不悲哀！
       至于秦桧，他是个大汉奸，与金朝有约定，要颠覆宋朝，他容不下“忠义”的岳飞和岳飞的“忠义”是非常自然的。他居然坏到那般地步以至于最后在他的脑后生出了毒疮都不难理解。只是很有些愤懑，愤懑的是如此败类，如此伪人，却可以在大宋朝官拜宰相，却能够阴谋得逞，却可以害死朝野认可的抗金英雄，真是苍天无眼！
        坏人得逞只能是一时的，在历史长河中肯定是邪不压正。秦桧虽然害了岳飞，但却欠下了岳飞和历史一笔巨债，后来他不得不用终日的惊恐和巨痛的毒疮以至嚼碎舌头呕血呜呼来买单。这也告诉人们，害人就是害已，做恶定要自损。一部人类生活史，其实也是一部因果报应史。事情到此并没有结束，如果以为大汉奸、大坏蛋秦桧仅用一死来结帐，那也太简单了，后来朝野对于他这个奸佞之人处理的结果是没死前的秦桧怎么也想不到的。他及他老婆、张俊和万俟（ ）被铸成铁人常跪在岳飞墓前陪罪，让人们在对忠义的景仰和对奸佞的唾骂中，分辨孰忠孰奸，孰善孰恶，谁美谁丑，谁是谁非。认识什么是流芳千古，怎样叫遗臭万年！
       历史是公正的，谢天谢地！岳飞冤案终于得以平反昭雪：从岳飞被害的第二十年开始即1161年，宋朝廷对岳飞相继做出了如下处理：释放家属，追复原位，以礼改葬，退还家业，建立庙宇。而对岳飞谥号的加封也不断升格，先是“武穆”，接着是“鄂王”，尔后是“忠武”。平反岳飞的冤假错案一直延续到1224年，持续了70多年。这之后，岳飞的忠义不断深入人心，成为关羽之后的又一个伟大的忠义英雄。
       岳飞的忠义不被当朝看好，却得到了历史和人民的肯定！这是岳飞的悲哀还是骄傲？！这是历史的悲哀还是骄傲！？
       岳少保的墓在杭州的西子湖畔。我多次去过杭州，每次都要去拜谒岳王庙，去那里参见足以让历史也骄傲也尊重的叱咤风云过、蒙冤受屈过的真男人、伟丈夫、大英雄。我用双手多次抚摸过岳元帅的墓碑，我感到我触摸到了英雄强壮、宽阔、伟岸的脊背，那一瞬间，有一种感悟一下子注入我的意识：如此忠义且功绩卓著的人，历史是不会不认识他的，人民是不能不敬仰他的。他们可能吃亏于一时，但终会被历史所宠爱。因为只有这样的人，才于我们民族有用，才是我们民族的脊梁！
      （这是我的随笔，写于2005年，曾发在某纸媒刊物上，原来为《说岳三题》，去掉一篇，因而“二题”）

思无邪兮

敦煌唐诗抄本里的《登黄鹤楼》
      我是先读崔颢诗，始知黄鹤楼，景仰千载楼，两番揽胜景。
      但对于崔颢的《登黄鹤楼》，我较长时间以来一直以为是这样的：

             昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
             黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
             睛川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
             日暮乡关何处是？烟波江上使人愁

      后来看了朋友的一本敦煌唐诗诗抄，才知道，崔颢的《登黄鹤楼》，还有如下版本：
           昔人已乘白云去，兹地空余黄鹤楼。
           黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
           晴川历历汉阳树，春草青青鹦鹉洲。
           日暮乡关何处在，烟花江上使人愁。
            
       这诗是保存在敦煌石窟里的敦煌遗书抄本里，两相比较，较为重大的区别在“白云去”与“黄鹤去”、“烟花江上”与“烟波江上”还有“春草青青”与“芳草萋萋”这三处。
       又阅有关资料得知，唐人编选的《国秀集》、《河岳英灵集》，宋人编辑的《文苑英华》、《唐诗纪事》，明人所编的《唐诗纪》，首句都做“昔人已乘白云去”。
        在清人的《全唐诗》里，”昔人“依然是”乘白云“而飞，但在”白云“下有小注云：”一云作‘黄鹤’” 。清初金圣叹在选批唐才子诗时断然首批：“有本’乃作昔人已乘白云去‘，大谬！不知此诗正以浩浩大笔，连写三’黄鹤‘字为奇耳。”半世纪后，沈德潜编《唐诗别裁》，依次办理，但“一作白云”小注已不见踪迹。又半世纪后，孙洙编《唐诗三百首》，一袭沈编，以至“一诗三黄鹤”成为正宗。        
       李元洛析此诗，他认为崔颢之白云黄鹤，其实是一去一在，两相相对成文，而又回环不尽。而“烟花江上使人愁”，在李白的《送孟浩然之广陵》里可以得到反证，“烟花三月下扬州”，应该是对“烟花江上使人愁”的借用与互文。
       将“烟花”改为“烟波”并非金圣叹所为，但金圣叹的确把“芳草”取代了“春草”，后来的沈德潜和孙洙又照单全收。      
       而“青青”被换“萋萋”，已找不到始作俑者。“春草青青”强调了节令，提供了阳春三月草色绒绒的景致，“与晴川历历”形成对比，在音韵上也是对应和谐。点金虽未成铁，着粪却已佛头。

思无邪兮

“思无邪”谈略     
      

       “思无邪”，此语创造者是春秋时期鲁地的佚名君，见于《诗·鲁颂·駉》。《駉》诗为咏马诗，有四章，每章八句。在此诗每章倒数第二句，分别以“思无疆”、“思无期”、“思无斁”、“思无邪”，直接赞美鲁僖公。“思无邪’，就是首次在这里亮相。这时的“思无邪”，虽则名见经传，实际上还是微不足道，既不具传世意义，更没有后来的名气。
       “思无邪”成为中国文学史上一个特殊的符号，作为诗经的品牌形象代表，以至被后来尊崇，都因了圣人的点拨之故。这就像那孙悟空，纵然神通广大，但不经观世音和如来点拨，是不会成佛的。高手可以点石成金，即便大腹便便、心眼小小、贪吃懒做、好色无能的猪队友八戒，在佛祖手里，也照例可以化腐朽为神奇。
       孔子在整理修编诗三百篇时，面对这西周初年至春秋中叶五百年间的周礼产物——“诗”，不禁再作顶礼膜拜，赞叹油然而生：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’”。看得出，孔子对前人创作是敬服的，夸赞是由衷的，用语不加思索，完全“拿来主义”——“思无邪”，自此横空出世。
       《诗·鲁颂·駉》的“思无邪”，思，为语助词，无实质意义。邪，即斜，无邪即不歪斜。也有以《诗·邶风·北风》里的“其虚其邪”为例，认为邪同徐，而虚”二字同义，徐即虚，无邪即无虚。
       孔子拿来主义的“思无邪”的“思”字，此时意象已经变化，词性已经变化，已不再是虚字而是实词，这时已作为“思想”来用。此后，对于孔子“思无邪”的命义，古今一直存在大致两种解释：一种是以朱熹、杨伯峻为代表的“光明磊落”、“思想纯正。宋朱熹说，“凡诗之言，善者可以感发人之善心，恶者可以惩创人之逸志，其用归于使人得其情性之正而已。”今人杨伯峻翻译孔子的话是：“诗经三百篇，用一句话来概括，就是‘思想纯正’”。另一种是以郑浩、李泽厚为代表的“不虚假”。近代学者郑浩论及：“夫子盖言于《诗》三百篇，无论孝子忠臣、怨男愁女，皆出于至情流溢，直写衷曲，毫无伪托虚徐之意”。现代美学家李泽厚翻译最后一句为：“不虚假。”。就我个人，我以为前者更接近孔子的原意。
        孔子当时似乎很是率意的说出“思无邪”，不期然后来竟然会成为中国文学理论的一个重要理论阐述，成为文学批评的一个标准，这是诗经之幸？孔丘之幸？还是中国文学理论之幸？
       “思无邪”思想，其实是孔子的中和思想、仁为中心思想的文学延续。也正因为如此，两千多年来，中华诗词一直秉承着载道言志、爱人爱国的精神内涵而矢志不移。离此，是为离经叛道。
       （2014夏）

思无邪兮

简历：生于1953年3月14日，中共党员，大学文化，国家公务员.1970年在大庆参加工作，从事过工人、军人、地方公务员等职业。少时即喜爱文学，自部队始进行业余文学创作，发表新诗、小戏、散文、报告文学、文学评论等300余篇，出版诗集、散文集两部。赋闲后耽于网上研习诗词和诗词理论，发表诗文700余篇。


           国学门外仰视abc           
       我早年从军，读中文是业余，又业余时间读了一点点儿书。我的阅读经历即那一点点儿读书就文字量来说，依次为现当代文学、俄罗斯文学、新诗、文学评论、戏剧，最后，才是中国古典文学。因而我谈“国学”，应该有些“不知深浅”、“大言不惭”。自知之明之后，不能不标明“门外”。原来拟用“门外匍匐”，后来觉“仰视”应该更为妥贴。而之所以abc，是考虑，无论我怎样使出浑身解数，最后一定是万难搞出高端、深奥而又标新立异、震动今古哪怕是惊诧一下栏友的东西，所以，只能是常识。因而此文标题，便成了这个样子。                    
       言归正传。        
        
      “国学”概念。               
       因其朝代、时期不同，所指事物和含义也不尽相同，称谓亦不同，要回溯或达十几种。“国学”一词正规出现，见自于梁启超大师与黄遵宪先生创办的《国学报》，是相对于“西学”而言。此后众家释义，大体相当，章太炎解释“国学”即“一国固有之学”，被各家基本认同总结为：“国学”即“中国固有的或传统的学术文化”。现代汉语词典“国学”词条阐释是：“我国传统的学术文化，包括哲学、历史学、考古学、文学、语言学等。”首都师范大学一位教授近来侧重从内涵进行表述似更为周延：“‘国学’是‘中国学术’或‘中华学术’的国内简称，是研究中国即中华民族之传统学术文化之源流及其发展的基本规律，以推动我国和世界学术文化的进步和发展为目的的科学。”
        
      “国学”内容。
      “国学”不仅囊括中华六艺：礼、乐、射、御、书、数等六艺，也包括了山、医、卜、命、相等五术和诸子学说。到目前为止，学术界还没有对“国学”做出统一明确的界定。按国学大师章太炎《国学讲演录》所分，分别是小学、经学、史学、诸子和文学。一般来说，国学是指以儒学为主体的中华传统文化与学术。所以，也可以说国学与中国传统文化是大体同义的。
       "国学"内容不会是静止不变的，如果文化不中断的话，它应该是发展的、延续的、连绵不断的。"国学"内容的划分是在二十世纪初，现在再划，理应把清末和五四以来直至新中国建立这一大段时间的有关内容和人物纳入进去，如此，梁启超、王国维、鲁迅、章太炎、毛泽东、郭沫若、钱钟书等一批思想文化科学大师，很自然的要代表十九世纪和二十世纪的这一段革新历史自豪的跨入中华民族的文化长廊中并成为里程碑式的人物。
        
     “国学”于当今意义。        
       章太炎先生是把“国学”的兴亡与国家的兴亡联系在一起的，南怀瑾先生据此提出了一个令人警醒的观点：“亡国了还可以复国，而文化的灭亡，则会万劫不复。”宋代张横渠名言“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，应该是深刻而有高度的指出了国学文化的重要性和学习继承它的必要性。
        一个伟大的民族，总是要有自己的精神、理想和追求，而它们的载体，就是这个民族的文化、艺术和科学。“国学”是对中国传统文化与学术进行研究和阐释的一门学问，其历史源远流长，内容博大精深，影响广泛深远。就形式而言，“国学”是中华文化的主要载体，它是纽带，将多类、多种的传统文化串在一起，形成一个完整的统一体。就内涵而言，“国学”是中华民族精神的基本体现，它是土壤，培育着中华民族的文化意识，使中华文化以特有品质与风貌自立于世界民族之林。就文化的继承性而言，“国学”是建设新的中华文化的重要资源，其优秀的思想文化是我们中华民族永恒的财富，它的精神会超越时空，绵延不绝。就文明互补性而言，“国学”是中华文明和其他民族优秀文明开展对话交流的重要平台，为中华文化在保持其主体性的同时包容与汲取世界其他优秀文化提供了载体、创造了契机。
      “国学”之于当今中国的意义，从民族整体而言不外两点：一为传承文化，一为在提高民族素质中强国。具体则在于，唤起文化自觉，恢复文化自信，实现文化认同，增强民族凝聚力；挖掘国学的当代价值，提高国人的文化道德素养，建设和谐社会；增强我国文化竞争力，提升国际影响；促进“马克思主义的中国化”形成“中国化的马克思主义”,完善中国特色社会主义理论体系。
       就个体而言，也不外乎两点：学习知识，提高素质，正常者概莫例外。
      
       如何推介与学习"国学"。
       如果了解了“国学”内容，知道了“国学"意义，其实本题也就不成为问题了，一切答案都在其中，除非叶公好龙，或另有别意。
       推介学习什么呢？“国学”内容浩如烟海、博大精深，即使皓首穷经、焚膏继晷也无法曲尽其妙。同时，“国学”本身毕竟是古代社会留下来的历史文化遗产，精华与糟粕并存。对此，我们不能不辨青红真伪一味高唱赞歌，也不能因为它存在某种问题而一概抹杀，更不能左道旁门拾人牙慧，对“国学”的研究和学习，须有一个去伪存真、去粗取精的严肃过程，完全“拿来主义”或荒谬“离经叛道”都要不得。
       首先，能大面积阅读或推介最好，不能那就退而求其次，选择“国粹”和“经典”，或再缩小范围，选择大家和代表作。
       其次，读原文，求正解。对“国学”学理与文本要进行正确解读，把握符合史实和中正的“国学”知识。推介、学习古代和先人的思想、精神、胸怀、品质、风度，推介学习中华民族的爱国、忠诚、仁爱、勇敢、务实、创新，推介、学习优秀文人的情怀、视野、艺术、文法和诗法。把握时代脉搏，知古鉴今，经世致用。
       第三，对古典对先贤要有敬畏之心。对“国学”，应怀敬畏之心，戒避哗众取宠，当煞歪曲为我所用，不可亵渎不能误导，万不可轻薄开“国学”玩笑。反对恶搞，打住戏说，作秀无聊，滥说有害。 以讹传讹、人云亦云、荒村野史、奇谈怪论、断章取义、盲目质疑、随意卫星、滑稽立异、颠覆经典、泼污英雄、鼓吹虚无等等——如此“国学”，应该打住!

思无邪兮

南怀瑾谈文与质

      有些人有天才，有气魄，有修养，本质好，可能学识不够。民国以来，有很多这样的人，他们很了不起，才具大，对社会有贡献。
      还有的人文章好，书读得多，诸如文人、学者之类，我的朋友这样的多。但我不敢和他们多讨论，很多时候觉得他们不通人情，自以为是，狭隘偏激。这样的人不如有些人，礼节、文明，一点就透，这是“质”。，
      不少人读了点儿书，或会吟几首诗，便不知所以然起来，而有的文人生就本质不好，举个前辈的例子。

      装点山林大架子，附庸文雅小名家。
      终南捷径无心走，处士虚声尽力夸。
      獭祭诗书称著作，蝇营钟鼎润烟霞
      翩然一只云中鹤，飞去飞来宰相衙。

      这是蒋士銓讽刺陈眉公的，从中可见一个人文与质修养的重要性。人不能没知识，但仅仅为了知识而钻牛角尖，在修养知识的时候不修养为人和德行，这样的修养我不赞成。这样的文才是有的，但请他出来做事没有不乱的，这就是“文”好“质”不好的的病。   
      一定要文质彬彬，然后君子，就是这个道理。

思无邪兮

北山钓者近期发了篇《两个格律体系》，文中言唐代格律与王力格律是两个体系。对这结论，预期另文驳议。本帖仅就北山钓者所讲的“两个故事”，略作评议。
      
      北山说：“我先讲个关于红楼梦的故事。据说红楼梦脂本发现之前，读者一则以为程甲本是红楼梦原著，直到上世纪发现了甲戍本，再经胡适之先生大力介绍，人们才知道红楼梦原著本来面目与程甲本是大相径庭的。”
　　“同样，在《金瓶梅词话》发现之前，人们以为经删改过的《金瓶梅》就是原著，直到《金瓶梅词话》重新面世后，逊色不少的《金瓶梅》就被弃之墙角。”

      北山这“故事”，让我对这位理论版的老客、自称研究《文秘镜府论》“近十年”之久的空海追随者，生出极大的惊诧和遗憾。
      
      众所都知，红楼梦有多个版本，这是因了满足阅读需要以及作品存在年代久远之故。
      甲戍本，是胡适的意外发现。它是目前最早的版本，制于1754年，仅存16回，多有眉批、侧批，其因了第一回正文中有“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”字样，得名甲戌本。此本颇为红学界重视，亦有争议，价值主要在批语的资料意义。很多专家譬如冯其庸等认为，它不可能只有16回，“批阅十载，五易其稿，”不会只有寥寥16回。
      程甲本，出版于1791年，系由程伟元和高鹗修编。他们把前80回和后40回合成为一个完整的故事，冠以红楼梦，用木排活字印制。程甲本故事完整，经过修订，是后来传布最广的版本，它结束了手抄的历史。
      这两个版本，都有争议，都不是底本。但也都被认为是曹的作品。前者，其批语有研究钩沉的史料意义；后者，虽经修改，但故事更完整，流传更广泛，现在已被认可为是红楼梦的当家版本。
      了解了两个版本，北山红学“故事”的问题，显而易见：个人杜撰太强了，一己偏见亦过于草率。
      须知，两种版本都不是底本，都被认可，不过各有特点，各有侧重罢了。扬此抑彼乃非学术谬见，而程甲本，万难撼动也否定不了。
     
     《金瓶梅》与《金瓶梅词话》，与上述情况相仿，亦是版本不同。这部小说有三种不同版本系列，主要者两种：一为词话本，就是明万历年间的《金瓶梅词话》；二为明崇祯年间的《新刻绣像批评金瓶梅》等说散本。两种文本主要情节和人物没有区别，区别在于：前者有说唱文学特点，也最接近金瓶梅原著，但大量自然主义的性描写，不宜所有读者；金瓶梅的说散本经过后世文人增删，文学性更强，另有颇多眉批、旁批，给后来研究提供了史料价值，适于一般读者范围。
     《金瓶梅》与《金瓶梅词话》，人物情节基本相同；两种版本既没有真假之别，亦没有质的的差异；两种版本都为读者和研究者承认、喜爱，“《金瓶梅》被弃之墙角”，纯是无稽之谈！

      胡适先生就学术研究有句名言：“大胆设想，小心求证。”这是经验谈，亦是魄力谈，更是敬畏谈。
     “大胆设想”，其前提，须是在一个领域有阅历、有占有、有研究、有发现之后。孩子们在海边或海滩上逗留嬉戏，偶尔捡起一两只贝壳，便以为“找到了海的宝藏”，便以为“海不过如此浅得很”——这是孩子之语，是狂语。
      没有涉猎和研究，不会有科学、客观、规律或创新的“设想”，不具起码基础硬要去“想”，梦呓而已，大话而已。而“求证”，就更远远谈不上，目前的朋友们，应该没有到达这一阶段——还是老老实实去学习、认认真真去掌握一些基础的东西吧，这是应取的态度。有人竟然比况他自己是诗词理论的哥白尼，我愿意直率地说，并不在意耿耿纠缠: 朋友你疯了吗？
     小心真态度，大话令人烦。蛙噪生瓶底，新衣尤可怜。

思无邪兮

五律  梁斌诞辰百年有作

      烽烟播火记，烈士譜旗红。
      一构丰碑伟，三什鸿制雄。
      百年川逝水，九域史留名。
      书记乾坤志，心怀黎庶情。


   白居易有关老子的两首诗
        白乐天思想杂取儒佛道，对老子是尊崇的。但有首诗，向老子开了个玩笑，说批判，也未尝不可。
        诗是这样的：
               言者不如知者默，此语吾闻于老君。
               若道老君是智者，缘何自著五千文？
        是对老子五千言《道德经》去的。因为里面说：“有智慧的人，必定是沉默寡言的”。
        老子若在世，量也无话可说，白乐天真话也！

        白乐天诗多，官大。为政先是兼济天下，后来独善其身，苦头吃过，但大大好于苏轼，应该是仕途还顺，也享了清福。他信奉道学，晚年又有一篇学习心得。
               吉凶祸福有来由，但要深知不要愁。
               只见火光烧润屋，不闻风浪覆虚舟。
               名为公器无多取，利是身灾合少求。
               虽异匏瓜谁不食？大都食足早宜休。
        出于老年的回顾，又是学习老子思想，是经验谈，也是哲理之谈。人生之遭际，成功与失败，都有其缘由，不必忧虑。而名利，不宜贪求，这也是老子的修身原则。

思无邪兮

有关无产阶级文学领军人物话题油答浑河大侠


有关讨论，不宜局促。一笑，而已。

戏油两首以和浑河大侠
一、
无产阶级非老郭，
刻舟主义是浑河。
骚潭弄韵凭何道？
半桶清波淌那浊。
二、
习之两不俺原则，
殉道老儿思不邪。
肩有两星扛礼义，
功勋叫阵走兵戈。

浑河大侠原作
诗苑西施乃老郭，
九千佳丽染黑波。
二星诗友何足道，
战战兢兢一丑娥


其实还是讨论郭老问题。

郭老有缺憾，但对其，须用历史唯物主义考量。那个时代，老邓不也是举了文革的赞成票吗？
我们当然可以站在现在的历史高度回望过去，但却不可以苛求过去的历史和人物。批评老杜创作没有民主精神、不具社会主义初级阶段思想，是真知还是傻瓜？
而对毛，郭是作为毛的同时代人、诗友、朋友和下属的那真诚、真意拥戴，不是谄媚。

郭老的文化贡献，应该只在鲁后。他的社会活动、他的反蒋、他的甲骨考证、他的历史著述、他的楚辞研究、他的新诗爆发、他的戏剧崛起、他的文艺理论博大、他的散文别具一格——在现代中国，都是独领风骚抑或独占鳌头的。

所谓富者出身，不影响他的道路，这是都应该知道的常识。他参与了无产者的革命运动，参与了新民主主义革命，参与了社会主义建设，这些在过去，统称为无产阶级运动。能因为现在不做这样称谓，就篡改历史？就否定郭的红色奋斗吗？

无产阶级革命的组成部分——文学活动（文学、文艺、历史等），不可以叫无产阶级文学吗？郭是鲁迅之后的领军人物，称其为"无产阶级文学的领军人物"，不是再正常不过吗？非得让郭老去安源下井采煤？去南昌屠宰场杀猪？须知他是文化活动，啊，那得让他去商务印刷厂排字？否则，就不算无产阶级？老毛没有挎过盒子炮，但没人否认他是军事家吧?

思无邪兮

可以无知，岂能无畏？

罗雀在吕文珠的帖子里斥责我：“我说你是个势利之徒，也是一点没说错。现代诗词第一二人是郭沫若、艾青(思无邪a注：我本人说的是"艾青可以超过郭老")？你访遍当今网络，恐怕也找不到一个认同这“观点”的诗家吧？”

       前因是这样：
       大有版主在北戴河a的帖子里发言说：“郭（沫若）从来就没有写过高雅的诗词。”
       我跟帖提出询问：“你了解郭多少？”
       罗雀遂即向我斥问：“你这是以空洞的结论来代替有理有据的反驳，不但不能达到你的主观目的，反而容易给人留下不讲道理的印象。比如这个帖子，你给人下了“绝对化”的断语，质问别人“你了解郭多少？” 可这并不能证明你对郭了解得比人多，也不能证明别人对郭了解得比你少。假若你能举出几首郭的“高雅之作”，用事实反驳对方的论点，其效果必然比这样空无一物的“怒斥”会好得多。你说是不是呢？”
       我回答:“郭的历史地位（文学），但凡有一点儿现代文学史知识的都知道，罗雀因此露怯应属罕见。但说那诗词，我在楼主那里已举例若干，那还是旧体。新诗呢？现代诗词，除了艾青，其他应该鲜有超过郭老的吧？”      
           罗雀立即回复，就是本文开头的那段文字。
     
       罗雀的无知、粗鄙和把话题引向歧途，这里忽略（就因为我肯定了郭老，我就成了“势利之徒”？这帽子工厂开的随意，骂的成痞），在此只向大家求教：现当代文学诗词领域，谁的成绩最大？艾青不行，谁在前头？
       我先说认定标准。
       1、须以现当代文学史为基本依据，某个人一己之论或民间一隅之议不作数；
       2、综合考虑该人在那一时期的创作实绩、文学影响和历史地位；
       3、名家与权威者以及人民大众的共同认同；
       4、以新诗为基本依据。

      上述荒唐，如果发生在一般网友和初来网友身上，我不会说什么，人的知识面毕竟有限，不可能全知，这很正常。但荒唐还执拗连续发生在一位自诩诗词研究方家、不知却不断与叶嘉莹等前辈专家叫板过招的罗雀身上，我就不能不单发帖让诸位网友见识见识、评说评说了。人可以无知，但绝不可以无畏。做学问需要老实，做人须有耻感。
      另外，这话题其实涉及的是现当代文学史常识、诗词创作与诗人常识，议一议，有益无害。

      我的十大诗人排座次（五四运动前后至改革开放时期）：
      艾青、郭沫若、郭小川、闻一多、舒婷、雷抒雁、臧克家、昌耀、海子、北岛.

思无邪兮

人须有敬畏之心   



      人须有敬畏之心，是近十几年来多被提及的古典话题，这是进步，尽管是重提。
      这是人之圭臬，近年被不断呼吁、运用在教育界、科技界、文化界、城市建筑、市井以至官场等等各个领域。
     
      明确提出这个思想的是孔夫子，他在《论语·季氏》里说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”后来朱熹在《中庸注》中里又强调：“君子之心，常存敬畏。”
     
      所谓“敬畏”，即敬重，谨慎。所谓“敬畏之心”，是指人类在天地下、社会中，面对人群、自然、文化、科学、历史、法律以及道德等等应该怀有的一种神圣、庄严、尊敬、惶恐以及惊奇的思想感情，这是一种严肃的人生态度，也是一种应具的人格修养，还是一种不可或缺的生活准则。
      孔子的这一观点，我个人斗胆揣测，应该是来于尧的“战战栗栗，日慎一日。”

      在诗词理论版，敬畏之心都主要表现在哪里呢？我以为，就是对古代、现当代优秀文学作品、经典诗词诗话的敬慕、学习，就是对先贤、权威之学识、修养（文章道德）的敬仰、汲取，就是在尊重的前提下举起他们的旗帜继续弘扬光大国学文化。
     
      对圣贤、对权威，当然不必迷信，也不必盲从。可以质疑，可以有自由独立的思想。但前提是，不能没有尊重，接着是你得读懂，理解前人。对经典、对名著，并不是禁止去另想、另说、另做，而是你要想之有道、说之在理、做之合法。不能人有多大胆，牛皮便上天，不能怀疑一切、打倒一切，不能出口不羁，胡说八道。须知凡事有度，何况面对圣贤。可以大胆假设，但需小心求证。无稽之谈应缄默，二传手（二百次也得多，别人嚼过的馍别说是自己蒸的）之类当休炫。
     
       对专家还不甚了了，对经典只是朦朦胧胧，在一个专业领域不过浅尝而已，万里长征才刚刚走完第一步，只是集聚了一桶底儿的水，在大海边不过拣起一只贝壳——便声称自己是亲历全过程长征的老红军，便宣告自己如同哥伦布发现了新大陆，然后就迫不及待的质疑叫板专家，这不能不令人贻笑大方，人们自然要如此疑窦：这是疯子，还是傻瓜？
     
       有一种招术让人侧目：借专家、借贬损专家抬高自己，吸人眼球。这里的贬损，其实是为了袭人耳目，为了吹嘘自己。专家在这里被搞成了托儿，不明就里的专家捍卫者，也稀里糊涂的成了炒作者的被利用者。
       本就有争议的诗词两读或多读，不过是一两个字词而已，如何对峙博大精深的前辈专家？岂能推到倒巍乎高哉的巨人？但炒作者就是恨地无环，铁嘴钢牙：“叶嘉莹不过中学老师”，“王力的书早已过时”，“叶氏不懂训诂学”，“在海外没有真正的旧体诗词专家”等等——可敬的诗词专家就是在如此不知深浅、无知无畏的大言不惭者的嘴里被贬损，不知底里的善良的网友，便自觉不自觉的对炒作者肃然起敬。而炒作者因此而由口吐白沫而发展为无限膨胀，遂即俨然起来，训斥起来（对正常友善批评甚至只是友善的提示一下他的人们）:“专家不能被怀疑吗？”“我为何不能否定”？“你有自由独立的民主精神吗？”“你还不懂语言的社会性”！“一味为专家辩护你就是个势利之徒”？“我戏虐怎么了？”······瞧瞧，不但会升级炒作自己，还很善于给别人扣帽子！

       颇令人作呕的是附庸风雅，尤其那种专事包装、表演性的。有个别根本不懂艺术，于诗词是完全擀面杖吹火，但却装模作样的表现对诗词的热情，又不时的介绍某某名士与他有深交，这种拉大旗作虎皮、装点山林的低能作秀，背后是竭力要抹去什么和硬要装扮雅士的骗取用心，让人觉得格外滑稽和低劣。
         
       古今讲究敬畏之心多有佳话，只提两例。
       欧阳修对诗文的细致严谨是出了名的，他回答妻子：“不怕先生责怪，却怕后生笑话”。
       吴冠中先生只把那些他认为明天的行家挑不出毛病的画留给后世，他说：“骗得了今天，骗不了明天”。
       理论版的个别不敬、荒谬的炒作，一两个小时尚且蒙不过去，如此“研究”，如此荒唐无畏，当休矣！

思无邪兮

  再说”老干体“


       过去曾写过一个有关老干体的帖子，昨天在一位网友的帖子里又涉及了这一一内容，有一个观点想告诉大家，因而再说。
            “老干体”是贬义词，乃非“老干体”们对老干诗的命义。他们眼中的老干诗一无是处，做否定，做国粹另类讥笑看。
       他们的“老干体”基本义是：口号化、假大空、多歌颂、多跟风，无形象、无艺术。对“老干体”的长处，"老干体"的发明者们和完全认同者们是忽略不及的。
       我看“老干体”。
       其长处：写作思想健康向上，富有情感，这一点是其显著的共性；时代感强，这也颇为突出；有生活积淀，视野开阔，反映题材大而广阔；其中好作品不容忽视。
       “老干体”通病：相当多的作品概念化、口号化、跟风多、艺术性粗糙；不在少数的内容盲目媚世，一味廉价歌颂。

       不能静止地看待“老干体”。“老干体”也在发展，艺术质量整体上在进步。在艺术表达上，他们依然保持着以往的炽热情感与大视野关照生活的同时，有的“老干”痕迹在逐渐减弱，有的甚至已完全褪去“老干”外衣，他们已崛起为诗坛上的一支重要方面军。
       所以，有一点不该被当今诗坛忽略：十几年来旧体写作之所以表现出人多势众作品多的向繁荣大踏步进军的趋势，“老干体”的影响推动、“老干体”的积极贡献，是一个很重要的因素！
      
       我相信：历史会清醒地对此真实记录。

思无邪兮

理论版的研究讨论要提高层次


翻过早期的一些帖子，以为好帖不少。有的是理论性的，有自己；也有个别是学术的，有创见；还有较多的知识性、常识性转载，可阅读。这些，对来这里浏览、学习或研究的网友，都有益处。

较长时期以来，看到也耳闻，有关声韵的话题多有争吵，有关网友之间个人对话分歧时有纠缠，有关因异见而敌意而诋毁而混战，有关版务与管理的矛盾不时重提，——这些，尽管是出现在某段时期或某些网友，但都不同程度的干扰了这里的研讨与交流，也浪费了网友的精力和时间，对栏目和网友，都产生一定影响。但也应该提及，理论版的性质与特征，涉及的内容与交流的分歧，争鸣的由来和发展，决定了理论版的吵是正常，但吵什么，应该不断总结和及时调整。

应该看到，论坛对理论版是很重视的，想了一些办法。近日以来，无聊口水有所减少，骂语有所减少，正常话体和正常交流已开始形成，讨论交流的整体形势和趋势有所好转，如此发展下去，理论版会有希望。

以正常标准要求，理论版还须做较大改进，无论讨论内容、讨论方式和讨论态度以及讨论规矩以及诗友素质，都有待提高。这些方提高了，才可以与论坛的大形势协调一致，才会产生理论版应该产生的作用。

研究课题、讨论内容或转引文章应该提高层次，亦应扩大研究讨论内容范围。
诗词本身的研究，覆盖面尽可能大一些。鉴赏评论同步走，不但要照顾古代的名作、现当代的名作，亦应对本论坛的优秀作品或有创作得失借鉴的作品进行鉴赏、评论，这对论坛和诗友会有帮助。对本论坛作品评论中说真话，对诗友帮助大，对创作更有益。

诗词重要理论有意识搜集全一些，亦要汇集本论坛好的理论文章储备在栏。

推介、转载也是重点，不可偏废。对一些研究诗与时代、诗与民众、诗与美学、诗与生活、诗人诗品的古代尤当代杰作，要注意创作和选择，在诗词理论版的理论库里有意储存高视角、大视野的文章。

诗内重要，诗外决不可忽视。栏里就诗外内容，要予以提供、研究、交流。主要是涉及国学内容，国学内容浩瀚，是我们的独有，没有对于这些精华的涉猎、学习甚至研究，要写出好诗，研究明白诗，是不可想象的。而就理论版目前涉及内容，应该看到，还很单薄。

网友们的论题要尽可能考虑有价值、有意义，避免低层次。保证都高层次不可能，但不能甘于低层次。“圆规”类的借代内容，说说即可，将其视为高深夸夸而谈，喋喋不休，就有些大不值得，还浪费资源，毕竟那只是中学生修辞常识。

对有争议作品的讨论，应把握适可而止。明白背景、诗意、手法、分歧等，即差不多。如“小山”，如“锦瑟”，非要搞个谁是谁非，谁对谁错，古时没办到，现在也办不到。而我们的交流，就占有和视角，只能更有限、更二手。最后弄个意气行事，或俨然专家、或敝帚自珍、或指责他人、或气急贬低，则完全失去本来意义。这样的内容，最容易搞成旷日持久的无意义纠缠和相持不下的无聊意气口水，甚至酿成骂。

交流须具备起码修养。
要懂文学批评和文学评论的规矩。任何人都有评论和批评古代、现当代作品的权力，都有评论和批评栏内网友主贴或临时发言的权利，只要是对作品、是就诗词，只要不属攻击、不违底线，都可以。
任何人都没有拒绝和攻击来于网友的评论和批评的理由，都不该对批评怀狭隘离开讨论正题去搞人身报复和人格污蔑。这种问题较为多见，反映了一些网人对批评不懂、不习惯、修养不够以及文人易无行的一面。来网上，要交流，这方面的修养和素质，就要准备，就要培养。

要有相应的讨论素质。断章取义、移花接木、无中生有、自相矛盾、偷换概念、立论无据、对话狡辩，为辩论而辩论等等，都是很不好的交流现象，时有出现，这使得一些讨论档次很低，也容易流于口水。要改进这些毛病，诗友们一方面要培养一个好的交流品质，与人为善，包容大度、坦率诚恳，对题不对人。一方面要掌握有关交流和论辩的正确方法，实事求是，用事实讲道理，学会运用辩证法、同一律和矛盾律等等。

要培养好的学风、文风。实事求是，老实严谨；中庸平和，切忌浮躁；摆正位置，不装专家（没有专家，装有何用？）；少卖弄，勿蒙人；不做假，休抄袭；有善意，不攻击；言之有物，无话则短；放弃炒作，不写自己都没搞明白的帖子。
努力消除类似文革思维。这一问题和现象应该引起足够重视，文革思维好理解，因而这样用了，其实是几千年来流传下来的痼疾，就是文人因文事生隙或激化或就是文人看问题的绝对化、片面化和极端化。所以，要坚持文本第一的原则，坚持与人为善的原则，坚持理性思维的原则，坚持实事求是的原则，切忌意气用事，切忌打棍子、扣帽子。这个“装腔”，那个“势力”，这个“混子”，那个“叵测”，甚至动辄污蔑持异议的网友是"捣乱"，——这种暴力，应休矣！

不要伤及人身。对话多了，说不过了，被批急了，气从中来，品自下落，骂语口出，污蔑人身，这类现象，各方应引起重视，每个人都要从我做起。前段对此类处理有效果，要坚持。

对攻击劝阻无效，对下流骂人，不能容忍。对诗词理论及有关的讨论实行最大自由，不违底线不要干扰，但对骂和下流骂，一定严管，依法不庇。对此类管理不到位，本来就容易争吵、容易出意气、搞出骂的对话环境，就更容易失控，有的网友就会失去理智，而有的网友亦会受到辱骂侵权。这个把握好了，秩序才有保证，人心才能稳定，讨论才能无阻，栏目才有和谐。实行最大自由与施以严格管理，是理论版的一对矛盾，也是理论版的制版关键，这对矛盾解决好了，理论版的希望才能成为现实。

思无邪兮

莲花再生贴出《中庸之道适于写诗吗？》的主帖，已经有日，我缄默了两天，不能不说出真话：

我先按这命题的逻辑设计若干，列位来看：
脾气好的适于写诗吗？性格暴躁的适于写诗吗？高个子适于写诗吗？矮个子适于写诗吗？希腊人适于写诗吗？朝鲜人适于写诗吗？南半球的人适于写诗吗？北半球的人适于写诗吗？男人适于写诗吗？女人适于写诗吗？黑皮肤适于写诗吗？白皮肤适于写吗?信奉三民主义的国民党人适于写诗吗？信仰耶稣的新旧教徒适于写诗吗？等等等等，诸如此类，大家以为如何？

诗乃文学之一种，历史悠久，是人类表达思想情感、述及心灵愿望的主要文学体裁，她由语言、诗意、节奏、声韵等诸要素构成。举凡有情感，有生活，有灵感、懂技巧，谁都可以兴观群怨，这与信仰、国际、种族、语言、年代等等，都没有关系！

中庸之道是儒家文化，中国文化几千年来，占主流地位的一直是儒家孔孟思想。自汉始，历朝都在为自己的统治积极推崇中庸，几乎百分之九十五以上的官员和绝大多数士子都是中庸之道的宣传者和实践者，而其中的诗人，也几无例外的都是在这道里产生。如此这般，那“中庸之道适于写诗吗”的立题和发问，不是很是无知、可笑吗？

所以坦率的说：《中庸之道适于写诗吗？》的主题，是个荒唐的伪命题。

思无邪兮

罗雀《七言八句调叶嘉莹老师》
    众芳摇落独喧哗，占尽风情向小花。
    妙法横斜水深浅，高名耸动美加拿。
    承焘有识输先入，罗雀无言对细牙。
    幸有小山能饱腹，不须檀板唱莲华。

     万一这八句流传後世，只怕又会引起争论不休。不如作者先行注释吧：

     注：小花，小花园也。
     美加拿：美国、加拿大也。
     先入：先入之见也；细牙：细月牙也。
     小山：小山羊也。莲华：莲花落，乞丐所唱之曲也。


         林逋——山园小梅
    众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园。
    疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。
    霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。
    幸有微吟可相狎，不须檀板与金尊。

       思无邪先生似乎缺少幽默细胞，所以不能体会以调侃笔调论理的东西，同时还存在一种根深蒂固的拜神情结，对“名人”抱有一种不可名状的迷信。对诗意的解释无疑也深深地受到这些情绪的干扰。
      这八句是用逻辑上的归谬法演绎一种新构词方法可能的谬误结果。首二句不过是剥林和靖先生名作之皮而开的一个玩笑罢了，而思无邪先生却专注于“喧哗”一词。叶氏对诗词的鉴赏研究成就如何，我不得而知，但他对温词的词义所作的解析是根本经不起推敲的。而这种经不起推敲的解析居然像独喧妍的梅花一样占尽风情向小园，能不让人觉得遗憾吗？
      夏承焘先生首先发现“小山”一词解释有误，有理有据地提出新见，本来应该澄清旧误，却被人们的先入为主的思维定势所忽视。因此在这个小论坛上，罗雀也只能无言对苍天了。这个意思难道很隐晦？难道就是思无邪先生理解的“与夏承焘并列”？


      上述内容红色是罗雀先生的，其中蓝字是宋代林逋的。我在霜剑先生的帖子里对罗雀先生的诗说了两句，罗雀先生几天后回了五百余字，看来罗先生颇重视，那就主贴再议几句。
      罗雀先生的“诗”，我对其基调是否定的，当然可以写是他的权力，但我来评也是再正当不过。我之所以否定，是因为罗雀先生的调侃委实有失分寸，质疑权威无可非议，但取笑前辈应该不妥——尤其罗雀的小山解他还并未完全搞明白，而对飞卿之“小山”释读历来有争议，如同解析义山之《锦瑟》。拿了并非全懂或一家之言，就以为发现了新大陆，便如同获得荆山之玉，遂即就迫不及待的嘲讽前辈名不副实，这是浅薄？还是狂妄？有关叶嘉莹，她之经历、专业以及贡献不必多说，大家都知道的，建议罗雀先生了解一下这个女士，如果已知其人，或许不会出现这般造次。
      夏承焘大名，应该不好与罗雀并列，无论如何都该如是说。叶剑英有“导师创业垂千古，侪辈跟随愧望尘”句，前句指伟人毛泽东，后句说他本人。《八十抒怀》当然写的是他自己，但在诗句里，提到“导师”之后，他并没有用“老叶”或“元帅”，用的是“侪辈”。这里的意思很多，我的理解：用他的名字或职衔来对毛失敬不妥，无法并列；用“侪辈”这个毛同时代的人的集体称谓，应该更为合适；这里有对毛伟人的尊敬、钦佩，有自叹弗如又坚定不移。承焘，专家里的权威；罗雀，业余中的网民，如何比较？怎能比较？
      幽默，是个好习惯，也是好性格。我的幽默与否，不影响对幽默效果的判断。我理解的幽默，得讲分寸，分场合，择对象，看性质。并非什么幽默，怎样幽默，与谁幽默，都可以出彩，都获得好效果。送葬之时不该穿红，婚礼之时不好哭丧。在人民大会堂参加代表会议似乎不该着装三点式，与德高望重老人说话最好放下翘着的二郎腿。
      你诗不是剥皮诗。林逋山园诗并不出名，没有名做效应；并无通常的剥皮手法，是死用几句，然后其他完全抛开；文字上全无剥皮之颠倒、挪移、增删之机智、妙用；韵脚看不见剥皮痕迹。坦率的说，你诗是窃用其中语句。你发表时没有注明剥皮，而此前交流中你也一直没有说是剥皮。后来有人贴出了原作，你才说剥皮。
     诗中硬造较多。“小花”，岂能代替“小园”？“美加拿”，就是美利坚，加拿大？没有如此简称吧？解成是美国、加蓬、拿大家（文革后期一相声里有发挥：加拿大、拿大家、大家拿），也不会有人反对吧？“细牙”，等于“细月牙”？请举出前人范例。如果是这样，那“大牙”，则完全可以是“大月牙”喽？罗先生此解，真是让诗友笑掉大牙!如此敢字当头，如此牵强制造，百家论坛“客座教授”的学术创造精神，的确让我这个不懂幽默、不知诗词的门外汉大开眼界！