在线时间6758 小时
主题1983
联都顾问
联都试部主持
- UID
- 1624
- 经验
- 34962 点
- 威望
- 1 点
- 在线时间
- 6758 小时
- 注册时间
- 2004-3-3
|
<P> <B><FONT color=#f70909 size=3>以己昏昏,使人昭昭</FONT></B></P>
<P><FONT color=#0909f7> <B>-----评孙逐明以偏盖全的研究方法</B></FONT></P>
<P><FONT color=#000066> </FONT><FONT color=#000000 size=3>昨天看到了一篇总固顶帖子:《<B normal?>论对仗理论中王力语法分析法的严重误导</B>》(湖南省益阳市孙则鸣),对王力教授大加挞伐,攻击的切入点是王力的对仗理论.他的文章中用了很多诸如王力"糊弄"之类的贬义词,似乎王力是不讲科学精神,以偏盖全的伪学者.
[备注:该文原题目:《<B normal?>论对仗理论中王力语法分析法的严重误导</B>》,因联友的指责,后改为《<B>论对仗理论中王力语法分析法的失误</B>》,但实质内容没有改变,全文仍然充满指责王力误导联界的词语.失误,是无意,误导,有主观故意,所以感到作者不诚实,题目有掩人耳目之嫌]
可是我看了孙某的第一部分就已经发现,以偏盖全的恰恰是孙某本人.孙某在文章一开始先使用了一堆令人眼花撩乱的."...学",如"传统语法学""常规语法学.""字类对称比较语法学"".传统成分结构语法学"“传统成分结构语法学”.特殊的“比较语法学”....定义混乱,使你不知所云.其实这里矛盾百出.如语法学是解决对不对的问题,修辞学是解决好不好的问题,却又说是两个并列的分支.不对何来好?</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=3> 接着开始立论:王力"对仗形式理论的研究以<st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>教授最力","王力完全用现代语法成分分析法来解析对仗格律,是不正确的,它给对仗的创作和理论研究带来了消极的影响。 ",众所周知,王力是研究古代汉语的.对古代汉语研究者无出其右.你这里说他"完全用现代语法分析法"是毫无根据的武断"</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=3> 孙说:(所引均为修改后的文稿,下同)"对仗是最具中国特色的修辞格,广泛应用于各种文体尤以近体诗和对联对它有很强的依赖性。 "开宗明义就是错误的.对仗首先是语法问题,离开语法谈何修辞?孙立论的立足点就已经偏离了大方向.</FONT></P>
<P><FONT color=#000000 size=3> 接着孙说:<B><I>王力仍然摆脱不了先入为主的偏见</I></B>,把“语法结构相同”视为正格。其实“字面相对”才是古人写作对联的正轨。--这是你以偏盖全的结论,是完全错误的.请看到底是谁怀有偏见:你言之凿凿的说:“然而,一个无可辩驳的铁的实事是:无论是古今对联〔即便是律式对联---注意又一个新名词〕,还是古今近体对仗,句法结构和词性不一致的现象均非常普遍,绝非个例〔详见后文〕。王力的实例分析其实是以偏概全,把大家给误导了。 ----就因为你摸到了象脚,就说大象像柱子。想误导大家的其实正是你这篇大作。我们听你的,真就上当了。你把王力已经指出的支流当成了主流,把变格当成了正格,这应归因于你总想打击别人抬高自己的的心态不正,才会犯这种低级错误。
</FONT>
<P align=left><FONT color=#000000 size=3> 接着你又无中生有崇人听闻的说“受<st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>教授的误导,当今某些权威对联理论家甚至把“词性一致”当成了律式对联合格与否的惟一尺度“------这是你的又一武断。我不知你所指某些权威对联理论家是指谁?所有评联者,不会那么机械幼稚。他们对待词性的分析,向来是慎重的。你又说:“很多古今名联仅因一个词语词性不同〔而且常有误判〕就被开除“联籍”。”请你用事实说话,哪些名联、是谁因此被开除了联籍?你是凭想象还是有亲身体会?不要像堂吉诃德那样来个假想敌吧?具体问题具体分析,不要把评联者水平看那么低,把自己看作楹联的救世主。
你说“王力完全用现代语法成分分析法来解析对仗格律,是不正确的,它给对仗的创作和理论研究带来了消极的影响。“ ----听听你的理由:
一、对仗根本不属于语法学范畴而属于修辞学, “对仗的本质是什么?它是一种最常见的辞格,修辞著作一般称它为“对偶”。 对仗根本不属于语法学范畴,而属于修辞学。 语法学和修辞学是语言学的两个分支,它们既有联系,又有区别。通俗地说,语法学解决的是语言表达“对不对”的问题,修辞学解决的是语言使用效果“好不好”的问题。“对仗正是这样一个为了提高对联语言表达能力的辞格。 ”-----请你注意常识:修辞的前提是语法要通顺。连话也说不明白的谈何修辞?你是要只管修辞不管语法,纯粹是舍本求末。这是你犯错误的根源所在。谈对联,是在语法通顺的前提下,依据对仗的句法要求写出上下联,然后根据修辞的要求,作到达意准确,形象生动,韵美意新。离开了句法,修辞就是无源之水,无本之木。皮之不存,毛焉附之? 我要忠告你的是:用修辞学来取代古汉语语法学,是一条死胡同。用你这理论来研究对联,只能越来越糊涂。
“二、对仗采用的是“字类对称比较语法学”,并非“传统成分结构语法学” 语法学主要归纳“组词成句” |
|