论对仗理论中王力语法分析法的失误

孙逐明 · 发表于 2008-5-22 07:23

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-19 17:43:15的发言：

对偶修辞，要的就是一种对称的形式及其审美感受，一个句子，他能给到你这种对称的美，目的就已实现，不管你用什么方法。语法可以让你实现，逻辑也可以让你实现，甚至图画（在汉字中表现为字形）也可以让你实现。要是一直举下去，有无数的方法可以让你实现。所以，把语法当作唯一的尺度，是很可笑而又很浅薄的。
</DIV>

一针见血。
上海自来水来自海上
黄山落叶松叶落山黄
客上天然居
居然天上客
人过大佛寺
寺佛大过人

什么词性，什么成分，什么字类，与它们何干？
连古人的“同门类相对”尚且可以超越，什么王力法度居然会成为铁律，岂不是笑话？对这种活生生的事实居然视而不见，真为这些人感到悲哀。

三羊 · 发表于 2008-5-22 12:26

客上天然居，居然天上客；人过大佛寺，寺佛大过人。

三羊 · 发表于 2008-5-22 23:35

王力是大家，他不傻！

城谿先生 · 发表于 2008-5-23 09:49

1.王力一贯承认正常情况也有例外,故什么"铁律"系后人之见,非王力之过.2.王力有真才实学,非浪得虚名,不容否定.

三羊 · 发表于 2008-5-23 10:38

文章的题目是《论对仗理论中王力语法分析法的失误》文章的内容是《王力单纯用语法分析（或：解说）对仗理论是一种失误》

孙逐明 · 发表于 2008-5-23 11:06

呵呵，有区别吗？语言学的模糊性到哪里去了？不着重看文章论述的内容是否符合事实，一味在“名相”上咬文嚼字，我不知道有什么多大的意义。当初我一个仿词手法的“字类对称语法学”就招来那么大的批判，成了“伪学”；改动三个字“字类对称分析法”，下面分析的内容一字不易，伪学居然就不伪了。难怪老子说名为万物之母呢！晕：）不想说什么了。

三羊 · 发表于 2008-5-23 12:00

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-23 11:06:40的发言：

呵呵，有区别吗？语言学的模糊性到哪里去了？
不着重看文章论述的内容是否符合事实，一味在“名相”上咬文嚼字，我不知道有什么多大的意义。
当初我一个仿词手法的“字类对称语法学”就招来那么大的批判，成了“伪学”；改动三个字“字类对称分析法”，下面分析的内容一字不易，伪学居然就不伪了。
难怪老子说名为万物之母呢！
晕：）
不想说什么了。</DIV>
《论对仗理论中王力语法分析法的失误》
《王力单纯用语法分析（或：解说）对仗理论是一种失误》
俺看就是不一样。

三羊 · 发表于 2008-5-23 12:04

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-19 17:43:15的发言：

对偶修辞，要的就是一种对称的形式及其审美感受，一个句子，他能给到你这种对称的美，目的就已实现，不管你用什么方法。语法可以让你实现，逻辑也可以让你实现，甚至图画（在汉字中表现为字形）也可以让你实现。要是一直举下去，有无数的方法可以让你实现。所以，把语法当作唯一的尺度，是很可笑而又很浅薄的。</DIV>
看看人家误入溷厕老师引用你的帖子，为何加上“唯一”二字。
楼主应当“三思而后说”啊。

[此贴子已经被作者于2008-5-23 12:07:08编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-5-23 12:34

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 12:04:33的发言：

看看人家误入溷厕老师引用你的帖子，为何加上“唯一”二字。
楼主应当“三思而后说”啊。

</DIV>
受王力教授的影响，中华楹联学会网的版主甚至把“词性一致”当成了对联合格与否的惟一尺度，很多古今名联仅因一个词语词性不同就被视为“鱼目混珠”的不合格作品。
王力完全用现代语法成分分析法来解析对仗格律，大方向有误，它给对仗的创作和理论研究带来了消极的影响。

叶落无痕 · 发表于 2008-5-23 12:44

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2008-5-23 9:49:56的发言：
1.王力一贯承认正常情况也有例外,故什么"铁律"系后人之见,非王力之过.
2.王力有真才实学,非浪得虚名,不容否定.</DIV>

一、将不符其理论的现象则斥之为例外、非正常情况，打入另册，本质上就是一种否定！
二、揭示王力对仗理论的失误，并不等于否定王力，同样也没有否认王力先生有真才实学。请先生不要故意偷换概念——如果不是故意的，哪就请先生先去学点基本的逻辑知识再来辩论，免得老闹笑话！
相信没有人认为说“毛泽东同志功过七三开”是在否定毛泽东或认为毛泽东没有真才实学，如此简单的事实，先生视而不见，随便给人扣大帽，是很不负责任的！！
以上是误入溷厕借用叶落先生的ID发言，特此声明~~

[此贴子已经被作者于2008-5-23 15:38:59编辑过]

孙逐明 · 发表于 2008-5-23 13:00

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-5-23 12:04:33的发言：

看看人家误入溷厕老师引用你的帖子，为何加上“唯一”二字。
楼主应当“三思而后说”啊。

</DIV>

承认误入溷厕老师说得正确，就是根本性的进步，是幡然大悟，可喜可贺。

三羊 · 发表于 2008-5-23 14:55

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-23 13:00:17的发言：



承认误入溷厕老师说得正确，就是根本性的进步，是幡然大悟，可喜可贺。</DIV>
不要乱“忽悠”！！！！！

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:01

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2008-5-23 12:44:08的发言：


一、将不符其理论的现象则斥之为例外、非正常情况，打入另册，本质上就是一种否定！
二、揭示王力对仗理论的失误，并不等于否定王力，同样也没有否认王力先生有真才实学。请先生不要故意偷换概念——如果不是故意的，哪就请先生先去学点基本的逻辑知识再来辩论，免得老闹笑话！
相信没有人认为说“毛泽东同志功过七三开”是在否定毛泽东或认为毛泽东没有真才实学，如此简单的事实，先生视而不见，随便给人扣大帽，是很不负责任的！！
以上是误入溷厕借用叶落先生的ID发言，特此声明~~
</DIV>

1.任何立论都有一定局限性,这不是什么"另册".
2.能指出"例外",证明王力实事求是,非哗众取宠.
3.你指导我去学"基本的逻辑知识",而你对任何立论都有一定局限性这一点都不知,真是怪事.
4.无论从何角度想否定王力,依阁下目前功力,恐达不到
5.什么"打入另册"啦,"故意"啦,"请先生去学点基本的"啦,"老闹笑话"啦,"如此简单"啦,"很不负责任"啦,帽子一大堆,语带讥讽者,你我中有一人,是谁你心知肚明,行径若此,真是无聊.

孙逐明 · 发表于 2008-5-24 10:05

请问城豁先生，有谁否定王力？请指教。

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:07

有人马甲虽特多,并非真强者,其狂轰滥炸,无非哗众取宠.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:16

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-24 10:05:19的发言：
请问城豁先生，有谁否定王力？请指教。</DIV>

1.哦,您有一错字:"谿",不等于"豁",形音义均异.
2.论辩何必搞成追究个人!我说"不管是谁,也无法否定王力",这话应没错吧?

孙逐明 · 发表于 2008-5-24 10:23

呵呵，大家心知肚明。不说也罢。对不起，老眼昏花了，城谿先生！

孙逐明 · 发表于 2008-5-24 10:35

我也说一句：王力虽然是语言学大家，但他不是仙佛，总会有这样那样的失误和疏漏。王力先生一旦认识到了自己的失误和疏漏，就公开写文章作检查，这就是王力先生的高风亮节。任何人也休想利用王力先生的失误和疏漏为自己的错误观点涂脂抹粉，历史是无情的，时间将荡涤一切污泥浊水。

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:37

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-24 10:23:15的发言：

呵呵，大家心知肚明。不说也罢。
对不起，老眼昏花了，城谿先生！</DIV>

1.驳论者,何必视为畏敌?我诚心愿与其交为诤友.
2.同论者,未必皆属知己.此时保持冷静极为重要.
3.论坛宜允各抒己见,互通有无,求得双赢,不宜陷入蛮触之争.
4.对你,我不会轻易否定你的才华,但我敢大胆提出任何不同见解.
5.我缺他人之所有,我有他人之所缺,甘苦一体尝,得失寸心知,我不失为我也.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:39

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-24 10:35:57的发言：

我也说一句：王力虽然是语言学大家，但他不是仙佛，总会有这样那样的失误和疏漏。王力先生一旦认识到了自己的失误和疏漏，就公开写文章作检查，这就是王力先生的高风亮节。
任何人也休想利用王力先生的失误和疏漏为自己的错误观点涂脂抹粉，历史是无情的，时间将荡涤一切污泥浊水。</DIV>

同感

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册