论对仗理论中王力语法分析法的失误

城谿先生 · 发表于 2008-2-22 21:45

古人的创作实践,是一个不断变化发展的过程,其直觉性很好,但其理论性则一直较弱.
用古人所谓"字面相对"这很不成熟的较弱理论来衡量今古的大量对联,这才真的是泥古式的削足适履,必然带来很大程度的混乱,是对对联理论体系的一种倒退而非创新.楹联发展史证明:江河不废万古流,一代新人换旧人!
今时楹联理论绝对比古人之论要精粹.试析:
下笔千言〔名〕，正槐子黄时，桂花香里；
出门一笑〔动〕，看西湖月满，东浙潮来。
谈些浅见;
1."下笔"对"出门",皆动宾结构,属工对.
2."千言"对"一笑","千言"解作"千句言语","一笑"也可别解为"一个笑容",因借对而后可视作工对.这是古人所谓"字类相对"或"字面相对"所允许的.
3."槐子黄时"与"桂花香里"是自对,"西湖月满"与"东浙潮来"亦是自对,这是古人约定俗成的宽对.
4."正"与"看"属领字,可不对.但因"看"字可平可仄,故其实也属工对.
由此可以看出,此联基本上属工对.
一己之见，供参考。

[此贴子已经被作者于2008-2-23 15:06:16编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-20 08:31

不可泥古,而当择善而从

城谿先生 · 发表于 2008-5-20 20:24

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-20 12:07:25的发言：

就这空空洞洞的一句话，真要实行起来的话，先生如何保证您不在择谬而从之？？
天下醉汉都会说：我没醉~~
</DIV>

我滴酒不饮.......

城谿先生 · 发表于 2008-5-23 09:49

1.王力一贯承认正常情况也有例外,故什么"铁律"系后人之见,非王力之过.2.王力有真才实学,非浪得虚名,不容否定.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:01

<DIV class=quote>以下是引用叶落无痕在2008-5-23 12:44:08的发言：


一、将不符其理论的现象则斥之为例外、非正常情况，打入另册，本质上就是一种否定！
二、揭示王力对仗理论的失误，并不等于否定王力，同样也没有否认王力先生有真才实学。请先生不要故意偷换概念——如果不是故意的，哪就请先生先去学点基本的逻辑知识再来辩论，免得老闹笑话！
相信没有人认为说“毛泽东同志功过七三开”是在否定毛泽东或认为毛泽东没有真才实学，如此简单的事实，先生视而不见，随便给人扣大帽，是很不负责任的！！
以上是误入溷厕借用叶落先生的ID发言，特此声明~~
</DIV>

1.任何立论都有一定局限性,这不是什么"另册".
2.能指出"例外",证明王力实事求是,非哗众取宠.
3.你指导我去学"基本的逻辑知识",而你对任何立论都有一定局限性这一点都不知,真是怪事.
4.无论从何角度想否定王力,依阁下目前功力,恐达不到
5.什么"打入另册"啦,"故意"啦,"请先生去学点基本的"啦,"老闹笑话"啦,"如此简单"啦,"很不负责任"啦,帽子一大堆,语带讥讽者,你我中有一人,是谁你心知肚明,行径若此,真是无聊.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:07

有人马甲虽特多,并非真强者,其狂轰滥炸,无非哗众取宠.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:16

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-24 10:05:19的发言：
请问城豁先生，有谁否定王力？请指教。</DIV>

1.哦,您有一错字:"谿",不等于"豁",形音义均异.
2.论辩何必搞成追究个人!我说"不管是谁,也无法否定王力",这话应没错吧?

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:37

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-24 10:23:15的发言：

呵呵，大家心知肚明。不说也罢。
对不起，老眼昏花了，城谿先生！</DIV>

1.驳论者,何必视为畏敌?我诚心愿与其交为诤友.
2.同论者,未必皆属知己.此时保持冷静极为重要.
3.论坛宜允各抒己见,互通有无,求得双赢,不宜陷入蛮触之争.
4.对你,我不会轻易否定你的才华,但我敢大胆提出任何不同见解.
5.我缺他人之所有,我有他人之所缺,甘苦一体尝,得失寸心知,我不失为我也.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 10:39

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-24 10:35:57的发言：

我也说一句：王力虽然是语言学大家，但他不是仙佛，总会有这样那样的失误和疏漏。王力先生一旦认识到了自己的失误和疏漏，就公开写文章作检查，这就是王力先生的高风亮节。
任何人也休想利用王力先生的失误和疏漏为自己的错误观点涂脂抹粉，历史是无情的，时间将荡涤一切污泥浊水。</DIV>

同感

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 17:01

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-24 11:13:52的发言：

<DIV class=quote>
<DIV class=quote>

1.任何立论都有一定局限性,这不是什么"另册".
——请问先生：“非正常情况”是什么意思？
2.能指出"例外",证明王力实事求是,非哗众取宠.
——请问先生：有谁说过王力先生哗众取宠？
3.你指导我去学"基本的逻辑知识",而你对任何立论都有一定局限性这一点都不知,真是怪事.
——非正常情况=等于局限性？再次“请先生不要故意偷换概念——如果不是故意的，哪就请先生先去学点基本的逻辑知识再来辩论，免得老闹笑话！”如果先生认为这是指导，呵呵：在下好学生多的是，您这样的，我还是省点事罢，在下可配不上夫子“有教无类”的伟大胸怀~~
4.无论从何角度想否定王力,依阁下目前功力,恐达不到。
——没有任何人在否定王力：揭示王力对仗理论的失误，并不等于否定王力。再次“请先生不要故意偷换概念——如果不是故意的，哪就请先生先去学点基本的逻辑知识再来辩论，免得老闹笑话！”
5.什么"打入另册"啦,"故意"啦,"请先生去学点基本的"啦,"老闹笑话"啦,"如此简单"啦,"很不负责任"啦,帽子一大堆,语带讥讽者,你我中有一人,是谁你心知肚明,行径若此,真是无聊.
——白纸黑字在上头，是谁先通过偷换概念给人扣上“否定王力”大帽的？是与非，如先生这般以偷换概念为能事者之说法，在下不在乎。天下人不是瞎子，更不是傻子！！

</DIV>

</DIV></DIV>
误入溷厕君,你尽管去误入你的溷厕,我没法阻止你:
1.我说"任何立论都有一定局限性",这话何错之有?君可知,任何科学理论都有一定的实用范围?
2."能指出例外,证明王力实事求是,非哗众取宠",这话分明证明的是王力,而非证明别人,又何错之有?
3.我四十年前即开始教书,今已退休.你如此爱吹嘘自己的胸怀,真是空前!
4.你不想否定王力,为何心虚,对不同意见试图一棍子打死,冷嘲热讽无所不用其极?
5..你的行径的确已误入溷厕,还是你自己去欣赏吧.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 17:26

<DIV class=quote>以下是引用阳光在线在2008-5-24 12:10:01的发言：

本是个学术观点辩论, 完全不必演变成人身攻击. 观点不同而时有争鸣, 这是好事, 若仅一权威在上, 众皆唯唯, 反未必就是什么好事.
虽然一些观点不完全同意,但我相信孙先生本文是出于对汉语理论研究探讨,并欲补充完善的出发点, 而不是一些所猜度的另有用心.通篇阅读,立论新鲜大胆,引证充分有据, 不失是精彩文章, 值得借鉴学习. 
以下有些个人观点想表述一下:
汉语的运用是可以没有任何规律约束的. 毕竟先有汉语言,而后有语法规则.一个不识汉字的人说话一样也可以流利动听, 不外乎他如果用了某些语法修饰后也许更好听而已.非要我们要为了更好听,而为排斥不好听的就干脆限制不让说话吗? 
这样看来,我们有时是有意无意地被规则套住了,或有"不敢苟同"者往下看:
汉语语法理论体系,通观不过是我们摸索总结前人在汉语使用中的一些规律并形成理论,对汉语的使用规则所作的归纳研究,以期后人取其精华. 但有后来者将其视为框框,非我类者格格不入,未免有点本末倒置. 比如,我们总结个一般规律:"男人是有胡子的", 但若在此一般规则下而变成"有胡子的是男人"或者"有胡子的才是男人"等, 则未免成笑话.
</DIV>

1.基本上同意你的见解,应提倡畅所欲言,追求创新,不墨守成规.
2.孙先生之文,否定王力的某些(或许是错误或片面的)观点而自立论,这很正常.
3.对古今中外名家,皆不必迷信,当择善而从,这亦正常.
4.但有人反驳孙论,认定王力有真才实学,不宜轻易否定,这也正常.
5.论坛可各抒己见,互通有无.
6.有人满口教训人的口气,试图居高临下地压制不同意见而冷嘲热讽,此行径真的甚是不妥.

城谿先生 · 发表于 2008-5-24 21:33

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-24 17:22:06的发言：

误入溷厕君,你尽管去误入你的溷厕,我没法阻止你:
1.我说"任何立论都有一定局限性",这话何错之有?君可知,任何科学理论都有一定的实用范围?
2."能指出例外,证明王力实事求是,非哗众取宠",这话分明证明的是王力,而非证明别人,又何错之有?
——误评：以上两条，让我想起了小时候与伙伴争吵时的情形，骂了人以后说：“我又没有点你的名字，你凭什么说我是骂你”。你回答对论辩对手的发言，居然说与对手无关，只是说别人，在堂堂的联都雅士版上，这种小孩子的把戏你也能玩，服！
我说"任何立论都有一定局限性",这被你理解成骂人?
我说"能指出例外,证明王力实事求是,非哗众取宠",这又被理解成骂人?
那说明,你神经过敏,理解异常,
3.我四十年前即开始教书,今已退休.你如此爱吹嘘自己的胸怀,真是空前!
——误评：在下说自己没有“有教无类的胸怀”，这不是自贬的谦虚么，怎地成了吹嘘呢？阁下颠倒黑白的功夫，让人不得不叹为观止。谁在吹嘘咯？——“我四十年前即开始教书”，这是典型的吹嘘，没有错罢？晕，真的有点为你教过的学生担心咯~~
"我四十年前即开始教书",我现在是一个退休了的中学高级教师,这实话实说,也成了你所谓"这是典型的吹嘘"的例证?我的学生,由中央到地方,由国內到国外,由专家.名人到普通老百姓,都有,他们都是好样的,我代表他们谢谢你的"担心".
4.你不想否定王力,为何心虚,对不同意见试图一棍子打死,冷嘲热讽无所不用其极?
——误评：这就更荒唐了，你的“八见”发表当初，蟑螂根本没理睬，是你自己要求蟑螂发表不同意见的，这么快就忘记了，你真行！再次声明，你哪“八见”，既无论据，又无论证过程，入不了蟑螂眼，蟑螂到现在也没把他们当回事。不是你非让蟑螂发表意见，蟑螂是不会理睬的，何论打死不打死。
蟑螂只是看见你又以偷换概念的方式给人扣“否定王力”的大帽子，才善意地提醒你“先去学点逻辑知识”，就换来了你如斯之评价，晕~
你大言不惭地要指导我学基本的逻辑知识,这才让人笑掉牙齿,晕
5..你的行径的确已误入溷厕,还是你自己去欣赏吧.
——误评：这一贴，可以为“火冒三丈、气急败坏”作注，典型的“歇斯底里”症状~~你行径若此,的确症状明显.

</DIV>
你骂过高山君,现又把矛头指向我,今后肯定还会指向别人,四面出击,的确神通广大.

[此贴子已经被作者于2008-5-24 21:34:23编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 12:25

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-25 0:47:27的发言：
楼上的，就算你真地给人骂了，却无法为自己找一个不该被骂的理由，你就该反省一下为什么会给人骂！
至于在下，除了对方行为令人发指，通常是不会骂人的，大不了是尖尖锐锐地讽刺一下而已。向来路见不平就出手，只刺世上该刺人。这只凭手上有理就可以，并不需要什么神通。刺高山如此，刺你也如此！
何况你挨刺，是自找的。一是你亲自邀请俺给你的“八见”提不同意见的（俺本来根本就没打算理睬你哪些废话），但意见一提，你就“火冒三丈”，可见你根本就不是要听什么不同意见，而只是想让人违心地给你呼万岁、戴高帽子，晕死！二是你偷换概念给人扣大帽，在下善意指出后，你不思悔改，依然是“火冒三丈”，如此顽童，讽刺一下你有何错！
另外，不要以为骂就是不对的，鲁迅先生还骂过“丧家的~~~、~~乏走狗”。全体中国人几乎都骂过“日本鬼子”。骂该骂之人，何罪之有？
聪明的，请检点一下自己的行为，不要再做出些让人发笑的荒唐事，自然就不会有人会讽刺你，也不会有人会骂你咯。如果真是六七十岁的人咯，记得，不要为老不尊！
再给你的行为做做诊断：
误入溷厕君,你尽管去误入你的溷厕,我没法阻止你:
1.我说"任何立论都有一定局限性",这话何错之有?君可知,任何科学理论都有一定的实用范围?
2."能指出例外,证明王力实事求是,非哗众取宠",这话分明证明的是王力,而非证明别人,又何错之有?
——误评：以上两条，让我想起了小时候与伙伴争吵时的情形，骂了人以后说：“我又没有点你的名字，你凭什么说我是骂你”。你回答对论辩对手的发言，居然说与对手无关，只是说别人，在堂堂的联都雅士版上，这种小孩子的把戏你也能玩，服！
我说"任何立论都有一定局限性",这被你理解成骂人?
我说"能指出例外,证明王力实事求是,非哗众取宠",这又被理解成骂人?
那说明,你神经过敏,理解异常。
——误评：回头再看看俺给你的诊断，有啥咪子错咯？不想做重复的事：））

3.我四十年前即开始教书,今已退休.你如此爱吹嘘自己的胸怀,真是空前!
——误评：在下说自己没有“有教无类的胸怀”，这不是自贬的谦虚么，怎地成了吹嘘呢？阁下颠倒黑白的功夫，让人不得不叹为观止。谁在吹嘘咯？——“我四十年前即开始教书”，这是典型的吹嘘，没有错罢？晕，真的有点为你教过的学生担心咯~~
"我四十年前即开始教书",我现在是一个退休了的中学高级教师,这实话实说,也成了你所谓"这是典型的吹嘘"的例证?我的学生,由中央到地方,由国內到国外,由专家.名人到普通老百姓,都有,他们都是好样的,我代表他们谢谢你的"担心".
——误评：这不又吹上咯，而且吹得更天花乱坠，俺吐！教了几十年书，也没弄清楚“吹嘘”跟“吹牛”有啥咪子不同，服你咯~~
4.你不想否定王力,为何心虚,对不同意见试图一棍子打死,冷嘲热讽无所不用其极?
——误评：这就更荒唐了，你的“八见”发表当初，蟑螂根本没理睬，是你自己要求蟑螂发表不同意见的，这么快就忘记了，你真行！再次声明，你哪“八见”，既无论据，又无论证过程，入不了蟑螂眼，蟑螂到现在也没把他们当回事。不是你非让蟑螂发表意见，蟑螂是不会理睬的，何论打死不打死。
蟑螂只是看见你又以偷换概念的方式给人扣“否定王力”的大帽子，才善意地提醒你“先去学点逻辑知识”，就换来了你如斯之评价，晕~
你大言不惭地要指导我学基本的逻辑知识,这才让人笑掉牙齿,晕
——误评：对一位偷换概念给人扣大帽的人，而又说不是故意的，哪就是不懂呗。俺建议你不懂就去学，何错之有？指导云云，记得很清楚，是只狗说的！——不是你说的就不要对号入座，明白！
<FONT color=#000066

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 12:36

误入溷厕君:以后请你收敛些,不要再这样丢人现眼.从你这胡闹来看,你人品恶劣,功力也决不会好到那里去.你大骂高山君,肯定属理亏,只不过是让人想到,高山君人品比你厚道,才华比你更强.真诚盼你迷途知返.

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 19:59

蟑螂果然是个白痴,喜欢放屁,这动物的确误入溷厕,好咬人,恬不知耻.

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 20:04

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2008-5-25 6:51:57的发言：

希望各位放下意气之争，对事不对人。不然理论探讨就变质了。</DIV>

对事不对人,讲得好!

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 20:06

<DIV class=quote>以下是引用流云潇雪在2008-5-25 12:47:22的发言：
晚生不才，对楼上几位联友的帖子颇有微议：
既是学术争论，就更应当尊重对方。如若不尊重对方的人，又怎么能客观公正的评价对方的观点？
应当建设一种友好和谐的讨论氛围。在下不想管也没法管是谁先挑起，谁对谁错。但是既然大家都这么做了，那么就是大家都错了。既然大家都错了，那么纠缠于原因在谁无异于五十步笑百步。错了就请各位互相致歉，从此捐弃前嫌，同心同德，为联都、文坛和祖国的传统文化做贡献。
请各位能听鄙人一言，冤家宜解不宜结。</DIV>

谢谢您的诚恳

[此贴子已经被作者于2008-5-25 20:17:05编辑过]

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 20:10

不漏掉一些小鱼，是不可能把其它大鱼网上来的。逐明君此观点我赞同.

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 20:16

<DIV class=quote>以下是引用误入溷厕在2008-5-25 12:39:00的发言：

<DIV class=quote>
不想再跟个神经病纠缠。
所以只将上一楼贴一下了事。请各位先生留意一下上面几个贴子的发表时间。
在下如不是可怜你是个老人，你只会让蟑螂永远钉在耻辱柱上，说什么大话，晕死！
</DIV>

</DIV>误入溷厕君:你这神经病喜欢胡闹,的确无可救药,高山君瞧不起你这文痞,我也瞧不起你!

城谿先生 · 发表于 2008-5-25 22:48

无限崇拜胡启力君,容禀:我所述,往往取其原话而回敬.比如"神经"."白痴"."放屁"."动物"等词汇,在其贴中已用于骂人,故我"以其道还治其身".鲁迅用此法回敬对方,我亦效之,如此而已.请君详看前面各贴,即知我所言不虚.

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

论对仗理论中王力语法分析法的失误

浏览过的版块