论对仗理论中王力语法分析法的失误

日月为屏

非常赞赏孙先生这种治学的勇气与精神．支持一把．[em01]

日月为屏

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>L翠拨青松</I>在2007-7-25 6:11:13的发言：</B>
<P><FONT color=#c43c3c size=4><B>我还是要忠告作者几句:</B></FONT></P>
<P><FONT color=#c43c3c size=4><B>尊重师长,尊重先人,是中华民族的传统美德</B></FONT></P>
<P><FONT color=#c43c3c size=4><B>做学问,先做人.你的知识,来源于这些先人和师长.在他们的基础上你可能有新发现,也可能发现他们有谬误之处,但你首先在立场和态度上要端正.不能像本楼主一样,对师长抱嘲讽的态度.这是本人决不赞成的.例如:</B></FONT></P>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3>《<B normal?>论对仗理论中王力语法分析法的严重误导</B>》湖南省益阳市〕孙则鸣 对<st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>先生和其他人的评语：(修改后的文稿在态度上没有改变)
</FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3>“王力还在《汉语诗律学》里用大量近体对仗实例详细分析了句法和词性的一致，<B normal?><I normal?>似乎</I></B>显得证据确凿。” </FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3></FONT>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3>“王力的实例分析其实是以偏概全，<B normal?><I normal?>把大家给糊弄</I></B>了。” </FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3></FONT>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3><B normal?><I normal?>“受<st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力"><st1:PersonName ProductID="王力" u1:st="on">王力</st1:PersonName></st1:PersonName>教授的误导</I></B>，当今某些权威。。。” </FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3></FONT>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3>“王力完全用现代语法成分分析法来解析对仗格律，是一个<B normal?><I normal?>根本性的误导，它把对仗的创作和理论研究引入了歧途</I></B>。现在是正本清源的时候到了。” </FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3></FONT>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3>“王力仍然摆脱不了先入为主的<B normal?><I normal?>偏见</I></B>，...把“语法结....<B normal?><I normal?>此说有严重误导</I></B>。“王力把修辞学的“字类”等同于语法学的“词类”已经<B normal?><I normal?>偷换了概念</I></B>了。“可是大家对这种立法性质的“词性不一致可相对”的情况竟然视而不见，仍然迷信“词性必须一致”，可见权威的误导是何等地<B normal?><I normal?>蛊惑人心</I></B>。 </FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3></FONT>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3>“现代对联界<B normal?><I normal?>受王力的误导</I></B>，把句法结构一致和词性一致当成了对联的主要法度，促使对联的创作变得循规蹈矩，缺乏生气；不敢使用变格手法，创作不出“诗家语”，离诗学越来越远，<B normal?><I normal?>已经误入歧途</I></B>了。“ </FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3></FONT>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></P>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3>“王力<B normal?><I normal?>不是不知道</I></B>“一贯性原则”的重要性，《现代汉语语法学方法》就是王力题的词。然而在此问题上他有更严重的疏漏和错误，<B normal?><I normal?>更深地误导着对联理论界“</I></B></FONT><B normal?><I normal?><FONT size=3> </FONT>
<P><FONT size=3></FONT></I></B>
<P><FONT size=3></FONT>
<P 0cm 0pt?><FONT size=3></FONT><B normal?><I normal?>
<P><FONT face="Times New Roman" size=3></FONT></P></I></B>
<P><FONT size=3></FONT>
<P break-all; 12.0pt? mso-line-height-alt:><FONT face=宋体><FONT size=3>“王力<B normal?><I normal?>最大的失误</I></B>还在于他在《古代汉语》里面<B normal?><I normal?>不加任何解说</I></B>地提出：“凡用作主语、宾语的，一律看成名词。用作定语的，除‘之’字隔开的名词外，名词和形容词被看成一类，相互配对。用作状语的，一般都看成副词。用作叙述句谓语中心词的，一般都看成动词；如果后面不带宾语，那么，认为同属一类，相为对仗。”〔注12〕 </FONT>
<P><FONT size