论对仗理论中王力语法分析法的失误

城谿先生

修辞不违语法

城谿先生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>误入溷厕</I>在2008-5-31 9:35:29的发言：</B>


<P>
<P>个与女人不长胡子一回事，绝对正确，却是废话一句。</P></DIV>

浪费网络资源

城谿先生

<P><FONT color=#cc3370>学贵存疑，我们应该允许甚至欢迎反对声音的存在，否则自己永远无法提高</FONT></P><P><FONT color=#111111>同感.</FONT></P>

城谿先生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>流云潇雪</I>在2008-5-31 14:45:32的发言：</B>


唔？<FONT color=#bb4474>在下相信城谿先生的为人</FONT>，当然也不怀疑阁下的人品。是人就免不了有时控制不住，偶尔一发火也是人之常情，阁下也不要总是揪住不放。况且阁下也已经与城谿先生争吵很久了，就请二位化干戈为玉帛，岂不最好？</DIV>
<P>敬谢信赖.</P>

城谿先生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>流云潇雪</I>在2008-5-31 14:03:53的发言：</B>





<P>城谿先生所言不错。




<P>在下与孙老师所持观点是，语法约束的究竟是哪一部分。显然，语法是不可能脱离句子的，因为语法讲的是句子成分之间的关联。然而对仗需要有句子存在吗？在下以为，单个字词的对仗应该不算是句子的对仗吧？所以，语法是不可能约束<B>对仗本身</B>的。




<P>请城谿先生赐教，敬候雅论。</P></DIV>
<P>
<P>浅见:</P>
<P>1.对仗是一修辞格</P>
<P>2.若干对仗形成联句时,这若干对仗之间存在关联</P>
<P>3.此关联形成的联句不违语法</P>
<P>4.<FONT color=#d52b6f>合乎语法规范</FONT>的联句,必然源于一<FONT color=#cc3370>具有独创性的整体构思</FONT>.</P>
<P>5.联句的內容相关于此</P>
<P>6.<FONT color=#4d2bd5>任何真正有价值的对联,都必然处处含有效对仗,而所有这些对仗的內容都因这合乎语法规范的具有独创性的整体构思而相互关联.</FONT></P>
<P>7.虽关联成一体,但<FONT color=#cc3370>同中有异</FONT>,成句各殊,不致合掌.</P>
<P>8.虽对仗多处,成句各殊,但<FONT color=#d52b6f>异里存同</FONT>,即其內容相关于这合乎语法规范的具有独创性的整体构思,对始成联.</P>

[此贴子已经被作者于2008-6-10 11:38:18编辑过]

城谿先生

<P>谢谢!</P><P>拙见抛砖引玉,仅供参考.</P>