论对仗理论中王力语法分析法的失误

路遥知马力 · 发表于 2007-7-26 08:27

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2007-7-24 8:45:49的发言：


先生屡次故意歪曲我的原意，然后横加批评，21楼22楼就是明证，这次的帖子先生又是一样。我的原文如下：
论对仗理论中王力语法分析法的失误









〔湖南省益阳市〕孙则鸣 








导言






对仗是最具中国特色的修辞格，广泛应用于各种文体，尤以近体诗和对联对它有很强的依赖性。 


对仗形式理论的研究以<st1:PersonName w:st="on" ProductID="王力">王力</st1:PersonName>教授最力，他在四本诗词格律著作《汉语诗律学》《诗词格律十讲》《诗词格律》和《古代汉语》里用语法分析法详尽地分析了对仗。<a href="http://www.zhgc.com/bbs/list.asp?boardid=252" target="_blank" >本文</A>主要研究王力所归纳的近体对仗形式规则，其基本原则也适应于以近体对仗为楷模的律式对联。

按：并非“对联”才叫“联”，近体诗里面的对仗也叫“联”，所谓颔联，颈联是也。
对于善意的批评我从来都是择善而从的。芭莎君的正确意见我马上修改。对于故意歪曲我的文章的人，我与他没有共同语言。


</DIV>


请问孙先生：
这个论坛是明明是对联论坛，先生却讨论近体诗的对仗，岂不是牛头不对马嘴么？

路遥知马力 · 发表于 2007-7-26 08:31

<DIV class=quote>以下是引用城谿先生在2007-7-24 18:41:52的发言：
试举一些名联： 



1、黄鹤一去〔动〕不复返，白云千〔数〕载〔名〕空悠悠。〔崔颢《黄鹤楼》〕


还"试举 ",而且把此二诗句所成诗联(非对联)作为你的重要立论(对联理论)依据摆在第一例,靠此否定王力,真是你的杰作!</DIV>

请问孙先生：
这个论坛是对联论坛，这里的的“名联”理所当然地是对联的名联，而先生举那么多的近体诗的对仗，它们是对联吗？你不觉得你举的例子是牛头不对马嘴么？

路遥知马力 · 发表于 2007-7-26 08:36

<DIV class=quote>以下是引用孙逐明在2007-7-24 20:12:07的发言：

先生也是一样不脸红！



“ 修辞是依据题旨情境，运用各种表现手段、方法，提高语言表达效果的一种活动。语言三要素指得是语音、词汇、语法三个要素。修辞学和语音学、词汇学、语法学从研究的根本出发点来看是不同的，修辞所研究的是语言使用效果好不好的问题。语言三要素要解决的是语言表达对不对、通不通、行不行的问题。修辞与语言三要素又是有联系的，有时某种修辞手段的运用，跟对应的某一语言要素直接有关。”
<a href="http://www.blogcn.com/u2/16/78/xhlian/blog/47044200.html" target="_blank" >http://www.blogcn.com/u2/16/78/xhlian/blog/47044200.html</A> 见[em01][em01][em01]
</DIV>

请问孙先生：

先生引用这段话来证明先生的中心论点是正确的，这是哪一个名家的言论？先生有根据吗？它能比王力先生的论述更有权威性吗？

修辞学和语音学、词汇学、语法学从研究的根本出发点来看是不同的，修辞所研究的是语言使用效果好不好的问题。语言三要素要解决的是语言表达对不对、通不通、行不行的问题。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册