[讨论]谈家桢先生追悼会现场的一副联

长江边 · 发表于 2008-11-10 08:27

各位老师，同学，大家好！此乃著名学者谈家桢先生追悼会现场的一副联，长江以为应该是大家所为，不敢妄加评论（汗颜~）。请大家各抒己见，发表自己的看法。（注：此用手机在电视上拍的，算证据吧？上下联估计是治丧委员会的工作人员挂错滴）
上联：学界名硕创百世功业
下联：科苑大师领一代风骚

登录/注册后可看大图

溪花禅意 · 发表于 2008-11-10 10:16

现实中这种不懂联的大有人在。起码不知道上联应该挂在右边，是对联最基本的常识，是汉语竖写的方式。呵呵，就此联，巧得很，有同学在说懒得与那些主张联的最高境界是“不用联律来束缚”的人去辩论。这倒的确是个好辩题：对联用不着以律来约束吗？

嫣然颦儿 · 发表于 2008-11-10 11:11

<a href="http://dict.cn/search/?q=学" target="_blank" >学</A><a href="http://dict.cn/search/?q=界" target="_blank" >界</A><a href="http://dict.cn/search/?q=名" target="_blank" >名</A><a href="http://dict.cn/search/?q=硕" target="_blank" >硕</A><a href="http://dict.cn/search/?q=创" target="_blank" >创</A><a href="http://dict.cn/search/?q=百" target="_blank" >百</A><a href="http://dict.cn/search/?q=世" target="_blank" >世</A><a href="http://dict.cn/search/?q=功" target="_blank" >功</A><a href="http://dict.cn/search/?q=业" target="_blank" >业</A>
古：仄仄平仄通仄仄平仄
今：通仄平仄通仄仄平仄

　　<a href="http://dict.cn/search/?q=科" target="_blank" >科</A><a href="http://dict.cn/search/?q=苑" target="_blank" >苑</A><a href="http://dict.cn/search/?q=大" target="_blank" >大</A><a href="http://dict.cn/search/?q=师" target="_blank" >师</A><a href="http://dict.cn/search/?q=领" target="_blank" >领</A><a href="http://dict.cn/search/?q=一" target="_blank" >一</A><a href="http://dict.cn/search/?q=代" target="_blank" >代</A><a href="http://dict.cn/search/?q=风" target="_blank" >风</A><a href="http://dict.cn/search/?q=骚" target="_blank" >骚</A>
古：平仄仄平仄仄仄平平
今：平仄仄平仄通仄平平
平仄不过关～

我心飞扬 · 发表于 2008-11-10 11:47

这种联真的没法说。前些天，谢晋导演追悼会，挂的一副联是：银幕镌刻大师丰碑经典杰作与日月同辉影坛传送耆宿风节人品艺德和天地共存大家可以看一下平仄，也是乱作一团。但愿以后这种引人关注的场面，挽联还是请人把一下关的好！

韦一笑 · 发表于 2008-11-10 15:52

唔，撰联人应该先到学堂过过堂，哪怕只学一讲

韦一笑 · 发表于 2008-11-10 16:42

我想，恐怕有不少名联是经不起严格的平仄推敲的，但名联之所以是名联是意思贴切，意境高远，意蕴幽深等等原因造就的，绝不是靠平仄合律出名的。不会有对联因为平仄合律就出名的，但是肯定有平仄不合律的对联出名。当然，做对联不是为了出名，至少，可以感觉感觉平仄究竟什么时候要讲究，什么时候大可放开手脚，不必拘束。
有兴趣的人不妨看看下面两联的平仄，这是要扣分滴。但是这两联一挂在南阳卧龙岗武侯祠大门，一挂在襄樊隆中武侯祠大门；一是清朝知府写的，一是明代文士撰的。多少文章引用，多少论文研究。把这两联平仄拿出来考究考究的，我还真没见过。
心在朝廷，原无论先主后主；
名高天下，何必辩襄阳南阳？ 
两表酬三顾，
一对足千秋。

[此贴子已经被作者于2008-11-10 16:47:19编辑过]

月上镰勾 · 发表于 2008-11-10 19:30

在意不在律呀——现实中，这种对联比较常见，不好枉加评判哈[em06]

苦丁茶 · 发表于 2008-11-10 19:36

红白之联可宽待之,大可不必太过于讲究了

溪花禅意 · 发表于 2008-11-10 19:57

心在朝廷，原无论先主后主；
名高天下，何必辩襄阳南阳？ 
此联平仄是特殊例句，如同我们常举例的“风声雨声读书声”一样。并且运用了“原无论、何必辩”领字。没有问题。

[此贴子已经被作者于2008-11-11 14:08:56编辑过]

韦一笑 · 发表于 2008-11-10 20:44

呵呵，溪花老师一说，自然就没问题了

韦一笑 · 发表于 2008-11-10 21:11

得一官不荣，失一官不辱，勿说一官无用，地方全靠一官；吃百姓之饭，穿百姓之衣，莫道百姓可欺，自己也是百姓。 不妨再讲讲这个平仄。。这个很多国家领导人都喜欢哦。

三棵树兄 · 发表于 2008-11-10 22:42

偶观云锁长城，时疑九万里寒霜揽境，不觉一痛
好似月吞尘海，只感五千年乱雾披天，相顾无言[em10][em10][em10]

长江边 · 发表于 2008-11-11 14:30

感谢各位老师、同学赐教，不胜感谢~[em07]

一灯 · 发表于 2008-11-13 22:10

<DIV class=quote>以下是引用韦一笑在2008-11-10 16:42:37的发言：

我想，恐怕有不少名联是经不起严格的平仄推敲的，但名联之所以是名联是意思贴切，意境高远，意蕴幽深等等原因造就的，绝不是靠平仄合律出名的。不会有对联因为平仄合律就出名的，但是肯定有平仄不合律的对联出名。当然，做对联不是为了出名，至少，可以感觉感觉平仄究竟什么时候要讲究，什么时候大可放开手脚，不必拘束。
有兴趣的人不妨看看下面两联的平仄，这是要扣分滴。但是这两联一挂在南阳卧龙岗武侯祠大门，一挂在襄樊隆中武侯祠大门；一是清朝知府写的，一是明代文士撰的。多少文章引用，多少论文研究。把这两联平仄拿出来考究考究的，我还真没见过。
心在朝廷，原无论先主后主；
名高天下，何必辩襄阳南阳？ 
两表酬三顾，
一对足千秋。 
得一官不荣，失一官不辱，勿说一官无用，地方全靠一官；
吃百姓之饭，穿百姓之衣，莫道百姓可欺，自己也是百姓。 
不妨再讲讲这个平仄。。
这个很多国家领导人都喜欢哦。
</DIV>

长江同学举例的联，律上的问题还在其次，主要问题是作为挽联的针对性太差，随便某个科学界的腕儿都能够用。说白了，尽是口号凑了幅联。
飞扬老师举例的联，乱的没边，结构也不整齐。
一笑同学举例的联，倒值得交流一下。
心在朝廷，原无论先主后主；
名高天下，何必辩襄阳南阳？
此联除了溪花老师说的“原无论、何必辩”作领字、平仄是特殊例句，如同我们常举例的“风声雨声读书声”一样外，也可以这样看待：
问题主要是“先主后主”、“襄阳南阳”了。这个属于自对（无论是同一个分句还是两个分句），初级班和中班的课堂都不会讲这种格式的自对，但是在古、今的很多联甚至名联中，此平仄自对广泛存在。合律。
“先主后主”、“襄阳南阳”，注意看我标大写的4个字，这4个字是掌握这种自对的关键，其他的4个字当做格律里的“通”来对待，大写的4个字就相当于“句脚”了，权且叫做“词脚”吧。按道理，节奏点上的“词脚”应该是“仄、平/平、仄”来对仗，为什么变成了“仄、仄/平、平”了呢？
个人理解，究其原因是潜移默化的使用了“拗句”与“拗救”，见所标红字，上比的“词脚”最后一个字出律了，所以下比的“词脚”最后一个字也跟着出律来“拗救”。“拗救”成功，合律。虽然与《联律通则》说的“本句间句（词）脚平顶仄、仄顶平”相矛盾，但是从整联来看，上、下两句间是符合“句（词）脚平顶仄、仄顶平”的，就是将《联律通则》的“本句间”一分为二看待。
为什么“拗救”还可以这样用呢？因为无论字、词、短语、句子，都是对联的文字单元，字出律可以“拗救”，词、短语、句子出律都可以类似“拗救”，原理是同一个。
呵呵，这个问题，俺在中班与老师可是大作了一番辩论探讨哦！而且直到最后，还有老师不同意我的观点，俺就说：古、今对联都有例子，各个论坛的成联区也有此律的联，老师可以自己去看看。最大的障碍是——学堂不讲拗句与拗救！所以，很多自古保留下来的联律，同学们都搞不清楚到底是否合律。
呵呵，不相信我，总要相信联都的大腕吧？到成联区看看他们的联，就知道了。
以后同学们可以放心大胆的使用此律，俺已经为大家在中班做了铺垫，不会再有老师说出律了。：）
两表酬三顾，
一对足千秋。
这个很特殊，同学们认为它出律是正确的，但是很片面。为什么俺说的这么矛盾呢？因为这是一种很特殊的律——粘对，即：虽然上、下比间律粘连，但是上、下比单句各自符合马蹄韵，且上、下比的句脚符合仄起平收，所以称呼为“粘对”。“粘对”作为一种技巧，同学们了解了解就好，不提倡，所以说同学们认为它出律是正确的；但是要知道，确实有这种联律存在的。学堂图书馆有“粘对”资料，大家可以去看看。
一灯个人认为，之所以有“粘对”，是因为联、诗、词是一棵树上结的三个果，古联中的“粘对”大概就是从古诗、词中截取下来的，刚好能够作为对联使用。只是截取时，不是像通常一样截取的第一、二句或者第三、四句，而是截取的第二、三句或者第四、五句。
以上所说，都是一灯个人推断，没有学者、老师和资料讲过原因。同学们可以认为一灯胡说八道，看看就够了。
（得）一官不荣，（失）一官不辱，（勿说）一官无用，地方全靠一官；
（吃）百姓之饭，（穿）百姓之衣，（莫道）百姓可欺，自己也是百姓。 
根据上面说的自对解释，此联就是最后一分句的“地方”与“自己”出律了，括号内可以看作领字。将“是”改

长江边 · 发表于 2008-11-14 10:35

一灯老师分析在理，长江认真学习了~

韦一笑 · 发表于 2008-11-14 16:09

我对联律没什么研究，谈一点个人看法，不对之处，敬请批评。联律是什么时候有的？我想，所谓联律是后人在总结前人对联中平仄的一般规律而逐渐归纳出来成型的可操作的规律。有对联的时候还无联律呢。但是那些联律根本不足以概括汉语言丰富的表达方式，所以就会有特例，例外，拗救一类的解释出来。事实上我以为出律就是出律了，没必要非要为联律自圆其说。因为联律本身就是个一般规律而已，不是放之四海而皆准的真理。而且，那也不影响好联的生命力，影响力。为了给那些出律的好联一个合律的解释，又出来这个特例，那个意节，这恐怕也就是在研究中出现。真正应用的时候，取其意的多，查其律的少。另外，今人设定了联律，固然有个一般遵循判断的规律，但是往往又让人作茧自缚，画地为牢，为了套联律不惜削足适履。所以我们能看到大量的凑句出现，没办法，不凑不合律，又合律又贴切的确实难拿。在对句时，想出个挺漂亮的句子来，一检查，绿了。不得不改来改去，改的结果，难保不凑句。我想，一个合意贴切而出律的句子倘若放在300年前流传下来，今人恐怕又会给个合理的解释，说那不出律。世上本没有路，走得人多了也就成了路。世上本没有律，律的人多了也就成了律。律，大概就分片，这一堆是这样的，那一堆是那样的，出了这一堆堆又冒出来的，只要成了堆，也就成了律。

一灯 · 发表于 2008-11-14 23:10

恩，一笑同学的想法代表很多人的观点。首先一个问题是，对联不能单独的看待。尽管对联后来形成了自己独特的风格与理论，但是对联的来源就是古诗、词，诗、词、联就是棵树上结的三个果，三者间相辅相成，又各自独立。对联的格律与对联的来源有关，就是受古诗、词的格律影响。不律联呢？我个人猜想，来源应该是古风，古风是无律的。拗句是怎么来的？是近体诗（即律诗）中经常使用的，所以对联也使用拗句。联律当然是后人总结出来的理论，但是不能因为是这样就否认它，就认为某些联律是后人强加的自圆其说的东西。在认知上，我们应该坚持这种思路。在创作上，我们应该灵活掌握。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册