[原创]联坛商榷（作者：梁士才）

潇湘妃子

<P ><B >联坛商榷<p></p></B></P>
<P ><p> </p></P>
<P >自入会以来，获阅《北京楹联》会刊，每期必渴捧而不愿稍释，如饮玉露琼浆，游连联海，酣畅快意。尤其领前辈贤师风采，感前辈贤师造诣，悟前辈贤师德品，受益良多，倍生鼓舞。是以入芳林不思归，嗅香风不能舍，愈笃定结缘联坛之心。不过，晚生方步联坛，德不厚，品不高，思不深，才不逮，艺不精，初窥门径者仰望前辈弥高，实难坚信自己现如今已有寸进。<p></p></P>
<P >只是会刊阅读得多了，也略有感想。既已结缘联坛，便欲偕前辈共谋楹联事业发展，因此理当毕尽些微责任。窃思当前联坛要获得健康正常发展，宜注意不可跑偏为是。晚生浅见，却思见仁见智以求商榷。<p></p></P>
<P >现就个人于联坛之体味，商榷几个现象。<p></p></P>
<P >其一，守旧泥古问题。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="彭善民">彭善民</st1:PersonName>先生已在《联坛现状漫谈》一文中谈到提倡新四声问题。晚生赞同“做新四声的促进派”观点。因为这确是我们该郑重思考和妥为对待的问题。<p></p></P>
<P >新中国建立伊始，便推广普通话新四声。我出生于上世纪六十年代，对古四声可谓一无所知；其实五六十年岁的国人，对古四声恐怕也是知者甚少。而这是相当大数量的一批人。社会在发展，时代在前进，“与时俱进”既是社会大势所趋，难道社会文化却该停滞，甚至还该返回已然逝去较远的过去时代吗？<p></p></P>
<P >守旧泥古违背社会文化发展的客观规律，实在不现实不可取。故而当今联坛实行“双轨制”，实可称已经是充分考虑、两相兼顾了。所以，让相当大一批人依照古四声撰联，就得花大量时间下极大功夫学习、了解和掌握古四声常识知识，结果呢还往往一知半解，这不利于当前我们发展推动楹联文化事业走向繁荣，某种程度和意义上还会形成桎梏。<p></p></P>
<P >当然，对于从事楹联文化事业的人们来说，学习和了解古四声并非不可以，只是切忌强制要求其必须依据而行。<p></p></P>
<P >其二，丢弃质的规定性问题。楹联作为一种文化事物，同其他社会事物一样，也有自己特殊的质的规定性，那就是：词性相符、位置相对、平仄相谐、字数相等。楹联，说白了就是对联，顾名思义，对联就得具备“对”的特性。如果上下联词性不符、位置不对应、平仄格律不相谐、字数不相等，何以堪称对联？依晚生看，那才是非驴非马、不伦不类的“四不像”呢。<p></p></P>
<P >既然要继承发展光大楹联艺术，而从根本上就已经抛弃了她的质的规定性，岂非无从谈起无从发展？遑论其他吧。<p></p></P>
<P >所以，晚生以为，楹联艺术作为一种文化事业，可创造可创新可发挥，但绝不可抛弃其质的规定性原则。不然的话，楹联艺术不但不能发展，而且要失传。<p></p></P>
<P >其三，刻意求撰长联问题。楹联作为一种文化艺术，其生命力在于短而精而非长而多。晚生这么说并非否定撰写长联。长联可撰写，但切勿刻意求长，以能撰写长联表现学问高超。凡事都有“度”，逾“度”则易跑偏。滇池大观楼长联虽长，但也不过180字而已，而且是的确出于客观需要，不撰写长联则不足以展现其壮阔涵盖其丰富描写其神韵刻画其美妙，这无可厚非。<p></p></P>
<P >而当今一些长联似乎已经长得无边无际，颇有刻意求长之嫌，只为刻意表现学问而长，着意于登泰岱而“一览众山小”之概，求“舍我其谁”之风光。如此，不像是在撰写楹联，倒颇像冲刺“吉尼斯”记录。<p></p></P>
<P >晚生窃以为，楹联之所以为艺术，其生命力其魅力在于她能有效地攫住大众心理。短，人们才易看爱看；精，才耐人寻味；高雅名贵，才如沁如兰。而长联起码儿会生出两个影响人们心理的弊端：一是长达千言已犹如文章，很少能有人耐下心来读览完毕，宣传文化的作用便大打折扣，结果是“画虎不成”了；二是联的语言特色凝练精奥，文字功底浅的人阅读起来本就觉得难解其意，再遇长联，耐心顿失，索性一走了之者必居多。<p></p></P>
<P >其四，低调纤巧绵软问题。晚生自知不过一家之言，亦且人微言轻，但发自肺腑，诚心实意。我觉得联作应具备深沉厚重的魅力蕴涵，因而该有思想有魂魄有气韵有风骨，使人一经读览和见识，顿生积极振奋情绪、昂扬向上精神和豪迈爽阔气概。而不能见识之下，反倒打不起精神、提不起劲头儿、鼓不起勇气、引不发思索、生不出回味。言及于此，晚生不由想到《北京楹联》2005年第3期潭<st1:PersonName w:st="on" ProductID="石">石</st1:PersonName>先生《荷花展征联随想》一文评点获奖征联说：“总体看，主题过于狭窄、单薄，均是对荷花形态艳丽之描写，而缺乏应有的思想内容。”<p></p></P>
<P >比照获奖联作，确实感到潭<st1:PersonName w:st="on" ProductID="石">石</st1:PersonName>先生并非随便说的，实在很有些道理。<p></p></P>
<P >那么，联作说事物，因事物而事物，为事物而事物，就事物而事物，无思想无拓展无延伸无升华，则会制约联作魅力效用的。这岂初衷岂所愿，又岂能可取？<p></p></P>
<P >晚生浅见，词意不达，罗嗦聒噪，愿不惹前辈们不快。所言可能大谬不经，但出发点是善意的，只想为发展楹联艺术尽点儿责任。诚望前辈们涵谅为盼。<p></p></P>
<P ><p> </p></P>
<P ><p> </p></P>
<P ><p> </p></P>
<P ><p> </p></P>
<P >梅  风（原名：梁士才）<p></p></P>
<P >电话：13716021988<p></p></P>
<P >邮政编码：101206<p></p></P>
<P ><st1:chsdate w:st="on" Year="2005" Month="11" Day="13" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2005年11月13日</st1:chsdate><p></p></P>

北京对联

<br /><br />梁君所言甚是,支持!

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投д注任何游戏顶级信用д提现即时到账SO.CC

丁香花

<br /><br /><P>梁君见地极是，拨开云雾见日月，有利联界健康发展，支持……[em01][em01][em01]</P><P>惟其四亦不宜矫枉过正，窃以为提倡豪放、婉约并存为妥，无论豪放婉约，能揭其理趣者为佳。浅见[em04][em04][em04]</P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投.:注任何游戏顶级信用.:提现即时到账SO.CC

梅风先生

<br /><br /><DIV class=quote><B>以下是引用<I>丁香花</I>在2006-2-14 1:02:00的发言：</B>
<P>梁君见地极是，拨开云雾见日月，有利联界健康发展，支持……[em01][em01][em01]</P>
<P>惟其四亦不宜矫枉过正，窃以为提倡豪放、婉约并存为妥，无论豪放婉约，能揭其理趣者为佳。浅见[em04][em04][em04]</P></DIV>
<P><FONT face=隶书 color=#1111ee size=5>    丁香花君所言甚是，我亦不是坚决反对婉约，只是希望别刻意于婉约技巧，婉约同时还应该要点儿思想性为好。哪能反对豪放婉约并存发展。</FONT></P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Σ注任何游戏顶级信用Σ提现即时到账SO.CC

梅风先生

<br /><br /><P><FONT face=黑体 size=4>妃子老师：您好。</FONT></P>
<P><FONT face=幼圆 size=4>    拜托您看看我应征中楹报热门话题征对擂台第3、第4期的方法对不对？我从前没使用过，还是门外汉呢，您别见笑。</FONT></P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投み注任何游戏顶级信用み提现即时到账SO.CC

孟宗

<br /><br />梁士才先生的文章颇有见地,有思想深度![em17][em17]

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投�T注任何游戏顶级信用�T提现即时到账SO.CC

梅风先生

<br /><br /><FONT face=隶书 size=5>谢孟老师青眼相加，惠誉过奖。梁士才深感愧怍。</FONT>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投│注任何游戏顶级信用│提现即时到账SO.CC

孟宗

<br /><br /><DIV class=quote><B>以下是引用<I>梅风先生</I>在2006-2-17 18:48:00的发言：</B>
<FONT face=隶书 size=5>谢孟老师青眼相加，惠誉过奖。梁士才深感愧怍。</FONT></DIV>
真正好文章.决非虚情假意,谬奖浮夸!

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投Ｉ注任何游戏顶级信用Ｉ提现即时到账SO.CC

老海

<br /><br />梁兄好文，有见地！

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投亻注任何游戏顶级信用亻提现即时到账SO.CC

城谿先生

<P>广添学养,卓具独识,</P><P>立意求高,勤于练笔,</P><P>思路臻妙,推敲务细,</P><P>精于遣辞,严于守律</P>

裴鸣若

梁先生辞妙理达，于联坛大有裨益，支持！只是在风格的多样性上，还应提倡百花争艳，一任秋菊春兰并茂为好。

[此贴子已经被作者于2006-4-20 9:11:23编辑过]

梅风先生

<br /><br />梁士才问城谿老师好。

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投t注任何游戏顶级信用t提现即时到账SO.CC

梅风先生

<br /><br />久慕裴老师大名，梁士才问裴老师好。您所说“提倡百花争艳，一任秋菊春兰并茂”，梁士才绝对赞成。

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投И注任何游戏顶级信用И提现即时到账SO.CC

萱轩主人

<br /><br />如此妙文，建议联都推荐到刊物发表出来，以便更多人受益。

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投ń注任何游戏顶级信用ń提现即时到账SO.CC

文京

学习了,为推广新四声共同努力!

不惑的青春

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>萱轩主人</I>在2006-4-20 16:33:00的发言：</B>
如此妙文，建议联都推荐到刊物发表出来，以便更多人受益。</DIV>
<P>
<P>支持！</P>
<P>另请问梅风老师：此文您是否已向有关媒体投稿？如果没有，我们可以推荐，并请说明愿投送那家媒体！</P>

梅风先生

<P>梅风复不惑老师：</P><P>我是北京楹联学会会员，此文只给市楹联学会两位老师看过，没向有关媒体投过稿。</P>

不惑的青春

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>潇湘妃子</I>在2006-2-9 13:59:00的发言：</B>

<P><B>联坛商榷

</B>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P><FONT color=#ff0000>自入会以来，获阅《北京楹联》会刊，每期必渴捧而不愿稍释，如饮玉露琼浆，游连联海，酣畅快意。尤其领前辈贤师风采，感前辈贤师造诣，悟前辈贤师德品，受益良多，倍生鼓舞。是以入芳林不思归，嗅香风不能舍，愈笃定结缘联坛之心。不过，晚生方步联坛，德不厚，品不高，思不深，才不逮，艺不精，初窥门径者仰望前辈弥高，实难坚信自己现如今已有寸进。</FONT>
<P><FONT color=#ff0000></FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000></FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000>只是会刊阅读得多了，也略有感想。既已结缘联坛，便欲偕前辈共谋楹联事业发展，因此理当毕尽些微责任。窃思当前联坛要获得健康正常发展，宜注意不可跑偏为是。晚生浅见，却思见仁见智以求商榷。</FONT>
<p>
<p>
<P>现就个人于联坛之体味，商榷几个现象。
<p>
<p>
<P>其一，守旧泥古问题。<st1:PersonName ProductID="彭善民" w:st="on">彭善民</st1:PersonName>先生已在《联坛现状漫谈》一文中谈到提倡新四声问题。晚生赞同“做新四声的促进派”观点。因为这确是我们该郑重思考和妥为对待的问题。
<p>
<p>
<P>新中国建立伊始，便推广普通话新四声。我出生于上世纪六十年代，对古四声可谓一无所知；其实五六十年岁的国人，对古四声恐怕也是知者甚少。而这是相当大数量的一批人。社会在发展，时代在前进，“与时俱进”既是社会大势所趋，难道社会文化却该停滞，甚至还该返回已然逝去较远的过去时代吗？
<p>
<p>
<P>守旧泥古违背社会文化发展的客观规律，实在不现实不可取。故而当今联坛实行“双轨制”，实可称已经是充分考虑、两相兼顾了。所以，让相当大一批人依照古四声撰联，就得花大量时间下极大功夫学习、了解和掌握古四声常识知识，结果呢还往往一知半解，这不利于当前我们发展推动楹联文化事业走向繁荣，某种程度和意义上还会形成桎梏。
<p>
<p>
<P>当然，对于从事楹联文化事业的人们来说，学习和了解古四声并非不可以，只是切忌强制要求其必须依据而行。
<p>
<p>
<P>其二，丢弃质的规定性问题。楹联作为一种文化事物，同其他社会事物一样，也有自己特殊的质的规定性，那就是：词性相符、位置相对、平仄相谐、字数相等。楹联，说白了就是对联，顾名思义，对联就得具备“对”的特性。如果上下联词性不符、位置不对应、平仄格律不相谐、字数不相等，何以堪称对联？依晚生看，那才是非驴非马、不伦不类的“四不像”呢。
<p>
<p>
<P>既然要继承发展光大楹联艺术，而从根本上就已经抛弃了她的质的规定性，岂非无从谈起无从发展？遑论其他吧。
<p>
<p>
<P>所以，晚生以为，楹联艺术作为一种文化事业，可创造可创新可发挥，但绝不可抛弃其质的规定性原则。不然的话，楹联艺术不但不能发展，而且要失传。
<p>
<p>
<P>其三，刻意求撰长联问题。楹联作为一种文化艺术，其生命力在于短而精而非长而多。晚生这么说并非否定撰写长联。长联可撰写，但切勿刻意求长，以能撰写长联表现学问高超。凡事都有“度”，逾“度”则易跑偏。滇池大观楼长联虽长，但也不过180字而已，而且是的确出于客观需要，不撰写长联则不足以展现其壮阔涵盖其丰富描写其神韵刻画其美妙，这无可厚非。
<p>
<p>
<P>而当今一些长联似乎已经长得无边无际，颇有刻意求长之嫌，只为刻意表现学问而长，着意于登泰岱而“一览众山小”之概，求“舍我其谁”之风光。如此，不像是在撰写楹联，倒颇像冲刺“吉尼斯”记录。
<p>
<p>
<P>晚生窃以为，楹联之所以为艺术，其生命力其魅力在于她能有效地攫住大众心理。短，人们才易看爱看；精，才耐人寻味；高雅名贵，才如沁如兰。而长联起码儿会生出两个影响人们心理的弊端：一是长达千言已犹如文章，很少能有人耐下心来读览完毕，宣传文化的作用便大打折扣，结果是“画虎不成”了；二是联的语言特色凝练精奥，文字功底浅的人阅读起来本就觉得难解其意，再遇长联，耐心顿失，索性一走了之者必居多。
<p>
<p>
<P>其四，低调纤巧绵软问题。晚生自知不过一家之言，亦且人微言轻，但发自肺腑，诚心实意。我觉得联作应具备深沉厚重的魅力蕴涵，因而该有思想有魂魄有气韵有风骨，使人一经读览和见识，顿生积极振奋情绪、昂扬向上精神和豪迈爽阔气概。而不能见识之下，反倒打不起精神、提不起劲头儿、鼓不起勇气、引不发思索、生不出回味。言及于此，晚生不由想到《北京楹联》2005年第3期潭<st1:PersonName ProductID="石" w:st="on">石</st1:PersonName>先生《荷花展征联随想》一文评点获奖征联说：“总体看，主题过于狭窄、单薄，均是对荷花形态艳丽之描写，而缺乏应有的思想内容。”
<p>
<p>
<P>比照获奖联作，确实感到潭<st1:PersonName ProductID="石" w:st="on">石</st1:PersonName>先生并非随便说的，实在很有些道理。
<p>
<p>
<P>那么，联作说事物，因事物而事物，为事物而事物，就事物而事物，无思想无拓展无延伸无升华，则会制约联作魅力效用的。这岂初衷岂所愿，又岂能可取？
<p>
<p>
<P><FONT color=#ff0000>晚生浅见，词意不达，罗嗦聒噪，愿不惹前辈们不快。所言可能大谬不经，但出发点是善意的，只想为发展楹联艺术尽点儿责任。诚望前辈们涵谅为盼。</FONT>
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P>
<p>
<p>
<P>梅  风（原名：梁士才）
<p>
<p>
<P>电话：13716021988
<p>
<p>
<P>邮政编码：101206
<p>
<p>
<P><st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="13" Month="11" Year="2005">2005年11月13日</st1:chsdate>
<p>
<p></DIV>
<P>个人建议梅风先生对引言、结尾部分就陈述对象、口吻等细节问题稍加调整后，我们联系推荐事宜！
<P>

梅风先生

<P>不惑老师：梅风问您好。</P><P>引言、结尾部分，梅风诚挚恳请您不吝斧正。梅风同意，更说不尽感谢。</P>

不惑的青春

先生引言主要是针对所在学会而言，宜改为针对大众联友；结尾诸如“晚生”、“不惹前辈们不快”等语气稍加调整即可。个人看法，供参考：）））