帖子3274
在线时间7078 小时
主题158
记录0
联都贵宾 联都顾问
 
经验8108 点
威望9999 点
金钱1012002 ￥
在线时间7078 小时
主题158
联都贵宾
联都顾问
- UID
- 18715
- 经验
- 8108 点
- 威望
- 9999 点
- 在线时间
- 7078 小时
- 注册时间
- 2008-9-27
|
铜雀台
1、
长史曾书铜雀台，谓浮于太清、广于太府，一代枭雄凭啸傲；
残垣如诉魏王事，叹文未必治、武未必平，千秋霸业忍唏嘘。
尘评：长史参军皆作古，漳川铜雀两相宜。稳则稳矣，惜乎拖沓。
2、
中兴文化招才子，
播种春天锁美人。
尘评：文化攸关天下事；江山简在魏王心。下比其如“播种子孙”何？用笔随意，格调轻浮。
3、
铜雀台
台寂水寒，二乔未锁心遗恨；
星稀风烈，双耳犹闻曲向西。
尘评：赤壁乌江销霸业，西风残照寂高台。二乔者，杜樊川一家之言。以言魏武之恨，未免轻率。
外习一首
七绝 铜雀台
手挥雄剑甚为英，
漳水高台烈烈旌。
不晓二乔终未锁，
偏教妓曲向西陵。
4、
邺下谙王气，踞危宇飞檐，引曹孟德朗吟一赋；
殿前经岁侵，怅斜阳衰草，与杜樊川深锁二乔。
尘评：中枪千古周公瑾；信口一时杜樊川。公瑾其唯躺着中枪之千古第一人欤？杜樊川毒口伤人也。结句游离。
5、
四大名楼皆失色，铜雀但来，便旺六朝兴百载；
千年佳构亦为尘，金身不在，尚余一憾锁双乔。
尘评：倘铜雀高飞 敢教天下名楼失色；惜东风忽至 遽使江东竖子扬名。气脉凌乱，用语话事亦有可榷。
6、
垒台娱己娱人，但余笔墨传千古；
把酒吟风吟月，岂让孙刘踞一隅？
尘评：风月当楼传笔墨；江山鼎足奈孙刘。用语拖沓，话事亦偏。尾结与历史不符。下比前后分句关联弱。
7、
漳川兴矣，漳水废兮，望大势而趋，铜雀飞来复飞走；
或锁二乔，或罗七子，料枭雄所想，金鸾由己不由人。
尘评：铜雀何辜 竟作飞来飞去 绕树三匝之状？枭雄所谓 居然由己由人 仰天一叹之徒？？联语罗嗦得紧。
8、
也一样登临，想见建安风骨
历千年衰盛，依然锦绣河山
尘评：漳川依旧在，铜雀未曾临。据说铜雀台都小土堆了~~~阁下是怎么一样登临的啊？
9、
玉宇倚重霄，曾经孟德登临，杜郎吟咏，邺地春风留胜迹。
繁华逐逝水，不见建安七子，江左二乔，斜阳衰草锁荒台。
尘评：皆云斯美 欲识二乔之貌 其唯穿越 ；及见君联 乃知七子高才 已入轮回。不错。
10、
铜雀文章流历史
邺城风雨洗浮云
尘评：删之又删 颓然其干 ；损之又损 不见其华。太过干涩，如嚼蜡之味。
11、
扫北归来，垒金台而及宇。争战尚如麻，却偷闲把酒赋诗，摅元朔君臣，建安风骨。
朝南了望，露霸气以凌云。河洛堪若牖，常慨切邀星拱月，有鹿鸣四野，虎踞中原。
尘评：难解羽衣三件套；竟书高阁五杂俎。此联，若两分句为一组，可做三联，各有千秋。
12、
百丈台情势巍乎？借足底三分功业，或宜于南眺吴宫，西望蜀道；
一抔土荒凉久矣，剩尘间万世文章，抵得过上欺天子，下令诸侯。
尘评：万丈起高台 想曾经南眺吴宫，西望蜀道；千秋说巨笔 最磅礴东临碣石 北上太行。（东临碣石 北上太行引用曹操诗句）。下比毁誉难明。
13、
铜雀台埋新草色
漳河水浣旧云纱
尘评：铜雀春深淹草色；漳河水哽响胡笳。此联置于律诗中则是好句，为联则显单薄。埋字，换成淹没的淹如何？
14、
二乔七子今安在；
铜雀洛神不尽思
尘评：铜雀何干乔女事；漳河竟惹洛神愁。杜牧写小乔，翻案假设罢了，二乔何曾上得高台。陈思之赋洛神，开篇即言“黄初三年，余朝京师，还济洛川”此魏文帝曹丕年号。恐斯时铜雀台不复魏武盛况久矣。所拉陪衬皆虚。
15、
忆邺城胜景，吟赋上高台，七子清风冲广宇
本烟梦流年，问谁能亘古，残垣荒草对斜阳
尘评：似所曾经，问阁下从何时忆起？难能可贵，有高人自汉末穿来。忆字太吓人。没有经历过的事情，可以用想象的想字，切莫用“忆”。中间分句对仗有误。尾结七子清风，是偏正，七子的清风，构不成自对。残垣荒草，联合的成分更大一些。
16、
二乔何处？看颓壁落花，难觅芳踪残照里；
七子于斯，遗华章锦赋，徒嗟风骨暮云中。
尘评：问这一双美女，要如何分配？瞧那七位先生，都使劲折腾。二乔本为虚妄之事~~~怕是寻不得也~~
17、
挟天子为强，何须布雨翻云，汉室江山凭一瞰；
临高台屹立，不忘谈诗作赋，建安风骨惠千秋。
尘评：岁在红羊，周公瑾煽风点火；运交华盖，关云长布雨翻云。（关云长水淹七军事，借来一用）。此联写的是曹操，非铜雀台。用语亦多有不准。
18、
名铜雀，名金凤，不过一台，烟尘雨打风吹去；
谁习兵，谁赋诗，纵经千载，书剑漳河洛水边。
尘评：名铜雀，名金凤，那些事居然很二；能习兵，能赋诗，这个人到底是谁？
首句非联家语。尾结自对处结构不同，很是别扭~~~铜雀台关洛水何事？
19、
临江高耸，彰显一方霸气；
与赋长存，飞扬七子豪情。
尘评：诚亘古之美谈兮 想七子登楼 斯人横槊；料千年其不灭者 有临江杰构 传世名文。
联语急促气短。46节奏之通病也。
20、
建安汉室曾经，不尽繁华持霸气
七子二乔何在，唯余衰草照斜阳
尘评：宁使建安欺汉室，莫将二女配七郎。
节奏板结少变化。首句行文诡异。建安乃年号，不可与汉室形成自对。不尽与唯余对仗有误。 做下对比更能说明问题：自有繁华彰霸气，唯余衰草照斜阳。
21、
断壁残垣，试问三台余几
邺城漳水，可知七子如何
尘评：名将美人皆作古；残垣断壁几逢春。
上比已经是残垣断壁了~~问得没有道理。下比是问了还问~~那漳水也不见得爱回答。上下比皆作问语，气势偏弱。46句式气紧憋闷。
22、
魏武今何在?但河洛无形,融将九派尘氛,王霸枭雄终逝水;
斯文幸可传,赖建安有骨,据得千秋汗史,胡笳铜雀共蜚声.
尘评：河洛焉能融九派 ；江山依旧耀千秋。
两中间分句含混杂驳。不如舍去。
23、
铜雀凌霄，曾记取烈士壮心，昆仑西睨，志常在天下同归，八荒一统；
金人遗泪，徒剩得颓垣残梦，碣石东临，谁安排河山重整，四海长宁？
尘评：见说阿房承玉露 ；未闻铜雀对金人。
不知阿房宫十二金人与铜雀台有什么交集。第三分句有两个选择，亦是删去。二是下比的第三分句，移至上比，形成自对，下比再另寻机杼。四五分句用语几乎雷同。整联臃肿莫名。
24、
铜雀已无踪，纵二乔留影，七子遗辉，胜地万般终不复；
高台何有幸，得杜牧题诗，曹植做赋，大名千古亦犹存。
尘评：铜雀杳无踪，更难觅建安风骨，秋水文章，宏图霸业空遗笑；天心焉有定，可奈何汉祚曹承，魏祠晋替，断壁残垣好作碑。
二乔本为虚幻事。上比首句结句语意雷同，没有提升。
25、
文风盛一时，使千载仰名，七子词章真巨制;
铜雀栖何处？余几声叹息，百楹殿阁没荒丘。
尘评：诗成欣付梓；雀落苦无枝。
仰名，叹息对仗不工。
26；
铜雀显功成一帝
铁鹰依智讶九天
尘评：铁鹰铜雀真神鸟；德祖正平是狠人。
此联用语~~~很神奇滴说~~~~此所谓想人之不敢想，言人之不敢言者~
27、
汉史有遗伤，想一代枭雄独领风骚，怎耐卧龙生妙算；
文坛流异宝，时千秋后学钦承愿景，尚知铜雀在天河。
尘评：三国初分，传卧龙其弄火；牛郎何德，赖铜雀以为桥？
用语多有奇葩。 汉史有何可伤？历史就是历史，怎么发生就怎么记录。至于后学怎么承的愿景，很莫名滴说~~~铜雀居然飞到天河里了~~嫦娥3号我是知道的。不知道铜雀1号是什么时候发射升空的~表示孤陋寡闻一下。中间分句太过冗长。
28、
读史当鉴而知今，遗迹虽颓，犹存赫赫建安骨；
问谁可乐以终古？斯台不固，惟见区区夯土堆。
尘评：乃知涿鹿车千乘；不若邺城土一抔。涿鹿~彭城，项羽的都城。所谓 刘项原来不读书。
中间分句还显生硬，或可用一二领字过渡。首句直如定论，反倒少了给读者思考的空间，余韵不足。
29、
胡笳声起，陈思赋吟，许铜雀归来呼七子？
漳水依然，雄风犹在，叹魏王去后更谁人。
尘评：胡笳何变态 当此际穿今越古；铜雀亦神奇 居然能起死复生。
胡笳声起，陈思赋吟，许铜雀归来呼七子。此句场景，莫非招魂仪式？
30、
临河洛屹立高台 俯中原 谋战略 唯恨江山无限好
虽暮年依然壮志 坚信念 表决心 方来后世有人知
尘评：曹孟德为忠诚的共产主义战士；铜雀台树永远的爱国主义丰碑。
首句对仗有瑕疵。唯恨的恨字用得生猛。下比中间分句，更适合八荣八耻学习小组总结。
31、
高台应梦起，秉姚墟统绪，魏主情怀，以拟转汉家时势，
古迹剩清吟，赖蔡琰胡琴，建安文笔，来缅维故国春秋。
尘评：渔阳三弄 轻狂当数祢衡鼓；劳燕分飞 悲苦忍听蔡琰琴。
有韵为文，无韵为笔，如此看来，胡琴对不得文笔矣。胡笳十八拍~怎一个悲字了得，算不得清吟。况建安文章，俊爽刚健，实非清吟雅诵之属。
用语文白杂驳，以至气脉失谐。
32、
襟漳水而俯河洛，彼铜雀金銮，漫与旷才横霸气；
邺下风亦镜中花，唯遗存残障，空劳远客啸浮云。
尘评：倘华山置殿 ，则河洛或能瞰也；夫漳水为襟 ，此衣衫不亦单乎？
上比首句过于夸张，不合地理。上下比首句，不能各自构成自对。
33、
临台漳水，唯此处建安风骨，魏武雄才，叠浪扬波皆故事；
过目浮云，哪管它盛景千秋，华章万古，霞舒雾卷俱尘沙。
尘评：漳水长流 似诉说三曹高俊 七子雄奇 春浪秋波皆故事；宏图安在 漫思量西破凉州 北观沧海 金戈铁马出斯台。
文心雕龙语“结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。”如此，则风骨是联合词，与雄风对仗宽。唯此处~哪管它对仗亦宽。
34、
此间曾美女才人，趣韵赋吟，算是阿瞒安乐地；
当日时奸臣作乱，诸侯争霸，其为黎庶患难天。
尘评：开篇散乱何言对；结体飘忽宜学诗。
且不言联~便首句即未成对也。
35、
雀鳴五穀熟，文韜武略蕩幽燕，興盛事以金光舜夢，誠為智者；
龜壽三曹雄，舞悅歌酣伸抱負，聚魁星於紫闕漳河，確是英才。
尘评：取材如天女散花，不着边际；用笔似悬崖置屋，难稳根基。
上下结句雷同。所取素材，缺少关联串起，零散飘忽。并无气脉可言。
36、
铜雀春深，一台犹传帝王梦
建安骨壮，千古难消魏晋风
尘评：虽千年未朽，其真壮也；历五世而亡，不亦悲乎。
折戟沉沙 骨 未销。骨壮的壮字，下得太狠。殊无风雅。
37、
旧迹古何殊，曾魏武风流，霸扬天下；
斯台今未去，遗建安辞赋，怀吊当时。
尘评：且问斯台今可在？欲寻旧迹古难回。
两起句意思，能看懂。但是表意欠准，容易歧义。上比 用了风流，是不好再用霸气，霸扬的。
38、
喜建安风骨依然，犹重见昔日枭雄，漳水玄机，邺城霸气；
问铜雀芳踪何处？只剩得旧台颓壁，一川蓑草，几许斜阳。
尘评：读诗骚而识建安，其唯举一反三之士；哀铜雀之淹荒草，竟是搜肠刮肚之言。
首句，细细读来，似乎也穿了~~喜字用得奇妙。举一反三，我查了一下：枭雄，玄机，霸气。不是说用三个排比就不好，是说这上下联的三个排比短语，既不是很好的上下联互对，也不是很好的自对。用词选材都给人一种凌乱无章的感觉。
39、
昔背倚漳河，虎视中原，景象恢弘凝霸气；
今身经雨雾，天连衰草，暮云飞度蕴苍凉。
尘评：今昔无数代；冰火两重天。
对比太强烈了些~太直接了些。白则无韵，直则少文。
40、
青梅煮酒相传，论逐鹿中原，孙刘乃英雄敌手;
铜雀高台安在，看遗踪漳水，草木是汉魏故人。
尘评：青梅一席，域中敌手唯玄德；黄口当时，天下谁人识仲谋。
尾结平仄似有可榷之处。铺垫不足，导致尾结的结论也有些生硬。 上比，曹操的确说过”刘景生有子，如豚犬耳，生子当如孙仲谋“云云，但那是青梅煮酒以后的事情了。当时东吴还是孙策当家。曹操对孙策的评价大约是靠孙坚遗泽之类的。我个人意见是如果用青梅煮酒，就不要提孙权。如果想用孙刘作衬，就不要用青梅煮酒，只用逐鹿中原。
|
|
|手机版|小黑屋|联都网
( 闽ICP备2023009884号 )
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-5-7 23:45
收藏
转播
分享
淘帖
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2013-5-8 00:01
发表于 2013-5-8 00:09
发表于 2013-5-8 01:24
发表于 2013-5-8 11:00
发表于 2013-5-8 17:03