这联是不是抄袭？

高原汉子

2013年9月13日，“客天下杯”征联第一轮五届公示，本人的联获三等奖，全联如下：

飞天逐梦；
策马催春。
　　（山西/张兴贵）

14.01.22揭晓：合肥市第十八届迎春征联获奖作品出炉，获得三等奖的联中有一副内容如下：

飞天逐梦
策马争春
    （安徽 何世用）

合肥市第十八届迎春征联于2013年11月26日拉开战幕，距离客天下征联揭晓已经有73天，请大家评评，这属于巧合还是抄袭？

吴继强

这个撞车的可能会很大。

何世用老师不应该与联抄公黄铎吉、刘文海、姜云超等人相提并论！

芳菲二月天

      通过各位老师的沟通交流，我感觉：
     （一）抄袭是一件很难确定的事情；
     （二）短联撞车的几率能大些；
     （三）解决问题的根本办法，还是要按照程序办事：
     （1）先匿名公示；
     （2）充分收集联友反馈的意见；
     （3）最后定夺。
      当然，对于造成即成事实的（不论有无争议），应由主办方（评委会）承担全部责任。

狂野孤狼

想来想去，感觉此联暗合的可能性真的很大。就是八个字全部相同，都有可能。

飞天寻梦，百度一下，到处皆是。若在创作中想到了这一点，格律用平平仄仄，必然会在寻字处作文章。马年，用策马，也是常用的，然后是马年的春天。策马春，就成理了，然那个什么春，也正是容易不同的地方。经过分析，感觉抄袭的可能性不大。当为暗合。

陋笔

飛天尋夢去
倚馬接春來

陋筆看了這個聯才這樣寫的，評委有什麼辦法可以知道此聯不是抄襲來的呢？
歷來的得獎句，只算前三名少說也有一萬副吧，沒有系統搜尋，可以怎樣，搜尋到又如何判斷是否抄襲。

陋筆不清楚這（搜尋）的實際操作是否很簡單，若果很簡單，有五六成相似就可以有殺錯冇放過了。
若果並不是那樣簡單，為何責任落在評委身上呢？

狂野孤狼

看了大家的讨论，抄袭，那是态度问题，当然不排除有“假名家”抄袭的情况。暗合，那纯属巧合。四字联短，若是想到了一起，暗合的可能不是没有。拿我自己来说，我一向反对抄袭，觉得抄袭是文人最大的耻辱。但那个客天下的比赛，创作出来的对联，居然和几年前获奖的对联就一字之差。因为以前从来不参加什么比赛玩，也不关心联界的事情，直到结果出来，才知道早有人这样对过，还获了奖。甚至有很多人表示，都这样对过，无非中间一个字不同而已。“人世间”三字一定，对联基本就成型了。其他的，无非按照位置去补字。因此，暗合的情况是存在的。

以上此联，尤其下联，暗合的可能有百分之九十以上。我也这样创作过，策马什么的。遇到这样的情况，很难判断是暗合还是抄袭，只有作者自己最清楚了。但若是刻意抄袭模仿，让人不齿的行为。和什么名家大家草根知深无关。抄袭是心态问题，暗合是构思的巧合。意义不一样。无论如何，每个人都应该自律。

狂野孤狼

我谈谈自己的看法，这个对联，暗合的可能会很大。若是联界有些水平的联家，抄袭的可能应该不大。尤其下联，只要以马立意，可能很多人都会这样写。因此，我觉得应该是暗合。

晚风徐徐

一字之差，难分高下，应该算抄吧。

荒唐一鉴

超短聯撞車的機率極高，而且是影響比較大的賽事得過獎的聯，不管是否抄，這樣的聯得獎，責任主要在主辦方

7荤8素

我觉得评委和主办方要占很大比重的责任，前者在结果之前百度，后者揭晓之前公示，这都不是很难做到的事，只是看你们愿不愿意接受光大联友们的建议罢了，年年都会出现此类问题，但是质疑过后依然故我，:dizzy:不知道说些什么了。。。

在此我只能保证，凡有我个人参与终评的赛事，绝对杜绝此类事情发生！

云天一鹤

高原汉子，我是何世用本人，对联雷同，纯属巧合！投稿后才知道，没想到评委给了奖，冤枉！建议主办方取消我的奖！

【下回分解】

五月天山 发表于 2014-1-22 23:33

                               
登录/注册后可看大图

字少的联，我觉得撞车的可能性大些~，写完联最好百度下再发！

是的！而且有时候，过目就忘。自己创作的时候可能就按这个路数水到渠成地自己写出个同样的来。

我是疯子

汉子老师没说这是抄袭。只是引出一个普遍现象。值得探讨。。。4字有福。有春。有马。有梦。撞车几率大了去。俗流难免。名流更是难免。（个人观点。莫炮轰）;P

泊小顾

这情况不知道怎么说。就我自己的情况来说，早先投稿，写好后投之前都会百度一下，就是为了避免雷同。特别是短句，关键结构处都会拆开来分别搜索。但后来慢慢地就变得马虎了许多，现在的个别句子成份也不敢担保会不会撞车了。
就这八个字，其实都已经在读过书看过新闻的人心里了。到底是谁的原创谁也不清楚，所以我觉得投稿需谨慎，雷同很尴尬。

兰舟

字少的联，极易撞车，我觉得撞车的可能性也大一些~

寒天

楼主提出疑问本无可厚非，声援者若不经分析穷追猛打就有些过了。这两副对联的不同处只是一字之别，但大家也要尊重一个事实，飞天逐梦、策马催春、策马争春这几个短句都是人所耳熟能详的流行词，诸君不妨百度一下，看看它们各自是不是有几百、几千、甚至几万的词条？故我觉得，这两个前后分别获奖的联都类似于集句，因此更多可能性是撞车，记得前天看过长城兄在白话联说中有不谋而合一则云：“古诗家连词缀句，与前人多有不谋而合者，今之楹联尤是如此，集句甚然。余曾应征某酒联云：劝君更尽一杯酒；与尔同销万古愁。沾沾自喜，以为生铸而成。后眼界大开，方知前人早已集成矣，大惭。”。因此，提出疑问者不必耿耿于怀；被质疑者见此，也不妨如长城兄那样呼一声惭愧；声援者，还是我开头说的那样，不要不经分析就喊打声一片。有人指出的另外一些人，那确是久经、多次验证的的文抄公，但于此似不宜相提并论。另外，这种现象的发生，合肥评审团倒是应该反省一下~~

眼镜一九五二

坚决支持朱朋够友老师的观点！抄袭不应该有两条标准！！所谓什么“资深人士”就是“撞车”，科学院院士比起所谓的“资深人士”如何，抄袭论文的不是也不鲜见吗？如果因为所谓“资深”就把“抄袭”换成好听的“撞车”，那么黄铎吉、刘文海、姜云超等人的行为也应该算“撞车”。否则就是对人家的不平等！

空山瘦竹

汉子兄弟提出异议没错。不过我想何老师不是抄袭，因为短联撞车的几率太大，四字、五字、抑或六字、七字联，都有撞车的可能。汉子兄弟是豁达之人，也一定能理解的。

若冲

高原汉子 发表于 2014-1-22 23:19

                               
登录/注册后可看大图

不管是不是抄袭，本汉子以人格保证，不会追究责任，也不管主办方如何处理，就是想和大家探讨一下，什么是抄 ...

就这个短联还真难判断。上下联都是应时之语，巧合是可能的。但不排除抄袭的可能。不过，如果评委知道汉子老师的联，应该不予评奖，不论抄与不抄。

朱朋够友

撇开名家的因素不论，一副八言联，七个字雷同，不排除抄袭的嫌疑。我支持汉子哥提出讨论话题！