【16.04.29公示】宜君智慧菩提（娑罗）文化园楹联征集大赛获奖作品公示

曼雲

本人虽然没有获奖，但不由得想起这个赛事与曾经的钱学森纪念馆征联有着异曲同工之妙。;P

广东苏俊

曼云我兄，弟亦未中选。但觉得联坛之荒唐无有逾于此赛者！今日遭殃者某某，他日未必非我等。隔岸观火，作壁上观者何其不智也！
主办方若坚持不作回应，则此赛当列为末流之赛事，一钱不值也！而遗毒于联坛，彼不得辞其责矣！

曼雲

一家之言：不排除某某谲诈之功而戕害同仁之席也。

对联闲人

   现就第一次公示后，调整部分作品原因说明如下：

个别作品存在平仄失替、对仗不工、古今韵混用、内容脱离主题等问题，故作调整。

现具体答复：

1、 历艰辛之路，从天竺取经，独步千秋，宝殿相供开圣境；
      拥高远其风，如娑罗散荫，广遮万里，佛光同沐及仓生。
在该联中“供”和“沐”都是仄声。
2、好月照娑罗，如斯手植千年，又谁人夜坐莲花，晨翻贝叶；
    禅钟萦觉路，奉此心香一炷，待我佛同参法理，共证菩提。
该联中“娑罗”与“觉路”失对。

对联闲人

3、芒鞋锡杖，风月鬼魅西天路；

      布箧金经，娑罗佛光东土情。

该联中，“风月”与“娑罗”、“鬼魅”与“佛光”失对；按句中自对，“娑罗”与“佛光”失对。
4、捐躯舍命，一心只在梵宫，三藏丰功昭日月；
    弘法传经，孤意全存般若，五明圆满感乾坤。

该联中，“捐躯舍命”用词不当，“梵宫”与“般若”失对。

对联闲人

5、心释般若经，三藏莲台贝叶；

     手祌娑罗树，十恩法雨慈云。

该联中，“释”和“祌”均为仄声。其次“祌”为名词。

6、十七年壮志凌云，独涉源头穷奥妙，行百国，研万经，鹿苑萦回三藏语；
    九万里高风仰世，总向道德悟禅机，译梵文，弘佛法，神州耸立千秋堂。
该联，下联尾三平。

对联闲人

7、学贯五行统摄佛经开法相；
     理通三界传播真义种娑罗。
该联中，“法相”与“娑罗”失对。

8、西竺万卷经，国宝尊荣，杖影一如弘佛法；
      东土千秋月，宗风仰止，袈光三藏化真身。

该联中，按古韵“竺”与“土”都是仄声，按今韵“佛”与“真”都是平声。

可儿

文伟登录密码忘了，让我替他发帖：

好月照娑罗，如斯手植千年，又谁人夜坐莲花，晨翻贝叶；
禅钟萦觉路，奉此心香一炷，待我佛同参法理，共证菩提。
该联中“娑罗”与“觉路”失对。

说明：我是重庆文伟，因久未在此网站登陆，密码早已忘记，故请朋友代为发表此帖。贵方将拙联从一等奖一举拿下的原因现在已经很清楚了，是因为贵方觉得“娑罗”与“觉路”失对。然而个人认为，“娑罗”与“觉路”，都是佛教专用名词，专用名词对专用名词，是没有问题的，就如贵方选用的另外一个一等奖，山西王存白先生之联：

古国圣贤，存不朽精神，娑罗拔地三千尺；
法门领袖，萃无穷智慧，正教启心一万年。

此一等奖作品是用“娑罗”与“正教”相对，既然贵方认为“娑罗”与“正教”可对，那么“娑罗”与“觉路”是相同的道理，也可以相对，因为“正教”与“觉路”都是相同结构的，不知贵方以为如何？

深巷卖樱桃

重复了呀

深巷卖樱桃

“娑罗”与“觉路”失对的结论是如何得出的？都是与佛教有关的名词，当然没有问题了；同样，莎罗对正教也没有问题，对法相也没有问题。真正怀疑评委对于对联的理解是否有问题。

抱犊山人

认真看过这个帖子。对主办方在评奖结果方面前后巨大的反差颇感震惊。我不是参赛者，但综观前后两次公示的结果，感觉文伟的一联，应算是所有联中翘楚之作了。居然被从一等奖一下就刷没有了。如果确是因为“娑罗”与“觉路”对仗的原因被拿下，个人觉得这个理由非常勉强。客观地说，这两个词对仗虽算不上精工，但也完全能说的过去。除此之外，联中多处相对都极工整，如“手植”与“心香”，“谁人”与“我佛”，“贝叶”与“莲花”（句内自对），都颇见用心。不知主办方为什么只盯着“娑罗”与“觉路”这算不上毛病的“毛病”呢？

深巷卖樱桃

主办方说莎罗和觉路失对，请问莎罗对什么才算不失对啊，难道有个标准答案？你给个标准答案我看看失对不？如果这样拿着尺子量，对联怎么写啊，以后还写个锤子啊

广东苏俊

一、回复无任何单位之名称，能否代表主办方？可存疑。如为某评委作出之解释，亦未注明。的是，足见草率！
二、公示稿平仄错乱也好，失对也罢，皆评委诸大雅所选，回复无一言以致歉，足证无礼！
三、正如楼上所言，回复之学术态度有待端正。“娑罗”、：“觉路”，皆为佛家语，其包含者为名词性之“树”、“道”，工而又工之联也，何失对之有！倘一定拆词成字，以字字为对，则实乃不知联者之浅见！正教与觉路，皆偏正结构，既正教可对，觉路自不待言！
似此般回复，一如其评联之混乱！而无一语以及评选之疏漏，非君子所当为也？

广东苏俊

2016-5-9 12:48
一、回复无任何单位之名称，能否代表主办方？可存疑。如为某评委作出之解释，亦未注明。的是，足见草率！
二、公示稿平仄错乱也好，失对也罢，皆评委诸大雅所选，回复无一言以致歉，足证无礼！
三、正如楼上所言，回复之学术态度有待端正。“娑罗”、：“觉路”，皆为佛家语，其包含者为名词性之“树”、“道”，工而又工之联也，何失对之有！倘一定拆词成字，以字字为对，则实乃不知联者之浅见！正教与觉路，皆偏正结构，既正教可对，觉路自不待言！
似此般回复，一如其评联之混乱！而无一语以及评选之疏漏，非君子所当为也！

广东苏俊

文伟先生此联，品读再三，堪称压卷！同意抱犊山人意见。就联论联，得题得体，舒卷自如，允推佳构！端午将届，灵均祭日也！诗之厄，数千年而一例。联者，亦无以逃之乎！

儒夫子

久未上论坛，今偶尔上来，竟然遇此奇事，觉得有讲几句的必要。
1、一个全国范围的楹联大赛，竟然在获奖作品公示之后，又在大幅度调整获奖名次与人员后进行第二次公示，其本身就反映了主办方与评委会对征联活动之草率和对楹联作者的不尊重。
2、第一次公示作品与第二次公示作品，差距至大，令人瞠目结舌，真不知道第一次是怎么评审出来的，第二次又是如何纠正过来的。是评委的水平问题，还是主办方的单方面意志？
3、从给出的一些调整理由来看，有些也是言不及义，隔靴搔痒甚至不懂装懂。比如说娑罗与正觉失对，且不说这是两个佛教专用名词，就词语结构来说，娑罗是一个音译词，就象我们说的沙发一样，怎样去区分它是属于偏正结构还是并列结构？怎样判断它与正觉不对仗？既娑罗可以对正教，为何不能对觉路？怎么可以用两个标准来衡量不同的获奖联？至于供字的平仄声，古音中从来就可以平仄两读，岂可武断地下结论说平仄失替？
4、征联与比赛，讲究的就是公平、公正、诚信。如此，方能取信，方能服人。获奖作者可以将名次看轻，可以将奖金看淡，但主办方的声誉和评委的口碑重要啊！此事如何圆满收场，天下联人拭目以待。

醉青莲

原公示中一等奖张绍斌先生“宝殿相供开圣境”中的“供”字是多音字，取意“提供”时应读一声“工”字音。全联没有硬伤啊，怎么公示前后差距这么大呢？

对联闲人

声明，本人也是参赛作者，并且作品没有入围和获奖，受主办方委托，发布以上情况说明。 从来没有晒过作品，这次破例晒一下自己的作品：

             盛世高僧，翻山涉水，万里求经扬佛法；
               东方大德，沥血呕心，千辛论道点迷津。

广东苏俊

不幸言中，主办方、诸评委大雅“杀马毁车从此逝，子来何处问行藏！”竟托一参赛者来作出如此业余之答辩，贻笑联坛矣！

塞上长城

;P