无情对“细节”之注解

三羊 · 发表于 2012-5-20 08:55

是对偶句。
这两句都是运用了句中自对技巧，所以首先要看句中是否对偶：
上联：杜子桥边/运司河下，---工对
下联：风来水面/月上柳梢，---工对
“此地是”与“有时见”是领字。
L翠拨青松发表于 2012-5-20 08:21

登录/注册后可看大图

说是“对偶句”，实际是用对仗来解释！
对偶句的定义是语法结构相同，即：主谓宾定状补的对应相同。这个对联根本不符合对偶的定义！

此地是杜子桥边，运司河下；
有时见风来水面，月上柳梢。(清代杭州涌金门内杜桥茶馆旧联)

望江奴 · 发表于 2012-5-20 09:19

林子大了，什么狼都有…

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-20 09:30

这是一个假对，上联头2字是主语，下联是状语。在古代没有现代清晰的语法观念，我们不能太过于苛求。就像古代对现代意义上的虚词类一样，由于词的分类体系的缺陷，古人是没法严格区分的，有时候常常可以当做是一类。古代虚实死活以及小类的划分，粗的太粗，细的太细，实际应用有些好用，很多都不那么好用，都是靠个人的感悟了，名词作状语对主语的假对，过去的对联偶有一些，受认识水平所限，这个不能苛求过去的人，字面看起来词性一致就行了，可以当做是合格的对联，当然工整程度会差点。有时的有，这里是形容词词性，不是动词。

丑时 · 发表于 2012-5-20 09:35

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-19 22:55 编辑
一定要掺和，我想：历史上的无情对总有你认为合格的吧。你就把它们列举出来啊，否则，无法和你交流。你说，历史上哪个大家耳熟能详的无情对是完全主谓宾严格对齐的呢？动宾也行。我给你讲解了好几个了，你觉得哪个是主谓宾完全一致的呢？我找不到你要我怎么例举？你认为我说的不对该你找出实例来呀。如果你认为历史上压根就没有过合格的。这是你自己胡说八道的吧？那就根据你的非常固执的认识，自己去独创一门得了：）我没干这事，倒是你们说当今新创造发明了什么什么过去从没有过的新无情对了，我就是要你们这些狂妄的自创无情对理论而不顾历史现实之人尊重无情对的历史现实。你们所创造的那些过去没有的玩意可靠吗？

你的思维实在是太混乱不堪了。毫无章法毫无逻辑地胡拉蛮扯。
漠野孤狼发表于 2012-5-19 22:37

登录/注册后可看大图

　　我是针对你说我“列举的例子不是无情对”而说的。你的阅读理解能力太差了。

我是疯子 · 发表于 2012-5-20 09:36

我最喜欢凑这样的热闹。学习各种知识。。。。。问候各位大师。。。保持围观不参合原则。

丑时 · 发表于 2012-5-20 10:31

本帖最后由丑时于 2012-5-20 11:15 编辑

郑重申明：不解释
告知各位管理：此贴不许移动至无情版，谢谢！

还是说几句吧：

1、此帖发在“雅士会所”且不让转移帖子，没什么特别的原因，很简单——论坛游客可以看到“雅士会所”内帖子的内容，登录论坛后才能看到“无情专版”内帖子内容。我知道很多人跟我一样慵懒，有时密 ...
好人发表于 2012-5-19 18:09

登录/注册后可看大图

以上是引用好人的言论。

戳穿伪面孔！
还是说几句吧：

　　1、此帖发在“雅士会所”且不让转移帖子，没什么特别的原因，很简单——论坛游客可以看到“雅士会所”内帖子的内容，登录论坛后才能看到“无情专版”内帖子内容。我知道很多人跟我一样慵懒，有时密码也会忘记，发这里无非是让更多的人看到。
　　丑时：妃子站长都知道你在撒谎、狡辩！

　　2、在我行文过程中，用了大量的“不宜”、“可能”、“推荐”、“力图”等表程度的词，目的也很简单——我有我对无情对的认识，但我不能将我的认识强加于人；其他人大可反对我的认识，但这跟我无关。
　　丑时：总结成理论式的东西，就要对读者负责，就要有接受其他人反对和商榷的准备。说什么“跟我无关”“关你什么事”是好人老师一贯的调子。跟别人无关，那就把它放自己电脑里得了。

　　3、《无情对之“细节”》是几年前总结的东西，当时还是因为懒，没作任何解释；这回是我心血来潮，当然也仅仅是注解。
　　丑时：13点中有好几点，有解释和没解释，观点相差很大。这不是“懒不懒”的问题。如果观点有一致性，20个字和200个字，说来是没什么区别的。

　　联都老无情版撤消之前，我应联都斑竹邀请，来开展接龙活动。好人老师作为斑竹之一，以权威的姿态说出了很不友好的言行。我也进行了回击，曾经把好人老师的13点驳得差不多只剩下“三点式”了。这次他加个解释，作了完善，用了一些给自己可进可退的字眼，标明“不许转无情版”云云。司马昭之心，路人皆知。

菊花刀 · 发表于 2012-5-20 10:38

在对联网上混得久了，熟面孔多了，奉承的话也听多了，有些人飘飘然，有些不认得自己了，以前有，现在有，将来还会有，其实都是虚荣心作怪。大家都歇歇吧，玩玩而已，何必当真，神马都是浮云。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-20 10:39

幼稚！光是戳穿伪面孔怎么够，还得要撕烂假画皮。

菊花刀 · 发表于 2012-5-20 10:40

丑人多作怪，疯子也发癫，闲人图热闹，游客喜围观。

神舟七号 · 发表于 2012-5-20 10:46

本帖最后由神舟七号于 2012-5-20 10:48 编辑

我很少玩无情，只不过以前对句的时候随意凑过几个。出句不是无情版的东西，而是应对版的，出的很雅的句子。我当时都是以开玩笑的意思对的。

我这几个结构都相同啊，究竟是不是无情对呢？贴出来供辩论：

出句：垂帘谢月听心雨 [垂帘听雨]
无情：倒被歌星打耳光 [长弓]没事对对联，甭听那些臭歌！挨打了吧？

出句：雁挟风霜归岭表 [川上月]
无情：林冲雪夜上梁山 [长弓]

出句：花深迷蝶路 [一指犹凉]
无情：气壮斗鸠山 [长弓

...
长弓发表于 2012-5-19 22:02

登录/注册后可看大图

你惹人家明星干嘛，挨耳光了吧

菊花刀 · 发表于 2012-5-20 10:47

本帖最后由菊花刀于 2012-5-20 11:11 编辑

好人点炮仗，
空灵来围观。
妃子扇把火，
长弓挂个弦。
孤狼来叫阵，
三羊把书翻。
丑人多作怪，
疯子也发癫。
释远难放下，
青松不得闲。
芭莎看热闹，
无为来围观。
华狼南岭上，
雪豹出天山。
烂石能点火，
人云不一般。
看似无情对，
谁解其中味？

丑时 · 发表于 2012-5-20 10:56

服人晓以理
司马昭之心

谁说无情对没有实用价值？我这副，就很切合此情此景：）

菊花刀 · 发表于 2012-5-20 11:19

吹牛藏着脸
司马昭之心

风过梅园 · 发表于 2012-5-20 11:27

好人点炮仗，
空灵来围观。
妃子扇把火，
长弓挂个弦。
孤狼来叫阵，
三羊把书翻。
丑人多作怪，
疯子也发癫。
释远难放下，
青松不得闲。
芭莎看热闹，
无为来围观。
华狼南岭上，
雪豹出天山。
烂石 ...
菊花刀发表于 2012-5-20 10:47

登录/注册后可看大图

看似无情对，
越读越心酸！

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-20 11:28

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-20 11:52 编辑

无情对现成的对法理论大家耳熟能详的说得简单明了，就是“对字不对句”。搞那么多歪理干嘛？对字不对句了，自然而然就会出现什么借啊转的假象，那不是其本质和出发点，本质就是对字不对句。借是借了之后显得更工整，无情对表面看起来好像和借差不多，都是用它义，其实仅仅只是对字而已，其导致了实际词性和句子结构的改变。要是句子结构或者实际词性对得相同了，那就对了句了。结构和实际词性不能相同是“不对句”的必然结果。

当今很多歪理都是只看见局部的表象，只看见好多好多的不同的树木，趴在某颗树上不停地蛀，就是不见森林。

李崇贤 · 发表于 2012-5-20 16:06

看得眼花缭乱，真是

武士决高下
文人辩是非

L翠拨青松 · 发表于 2012-5-20 17:30

灌！
漠野狼之叫，鱼鸟尽怕，
司马昭之心，路人皆知。

神舟七号 · 发表于 2012-5-20 17:38

开张天岸马；
拦路地头蛇。

漠野孤狼 · 发表于 2012-5-20 17:58

本帖最后由漠野孤狼于 2012-5-20 18:02 编辑

灌！
漠野狼之叫，鱼鸟尽怕，
司马昭之心，路人皆知。

幼稚！人名岂可打折。
幼稚！此处焉能用鱼鸟，狐鼠方可。
幼稚！鱼鸟乃联合，路人为偏正，公然背叛方家通厕。
幼稚！。。。

:lol:lol:lol 咱也学学幼稚。

卷子 · 发表于 2012-5-20 18:58

好人兄的帖子发在这里，居然都被俺看到了，真是巧。
学习过，留个小脚印~

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册