[推荐]开卷有益——关于“隔”的讨论汇总

一灯 · 发表于 2008-7-9 03:24

<a href="http://china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=80&ID=97589&page=1" target="_blank" >什么是“隔”与“不隔”</A>
[讨论]什么是“隔”与“不隔”？ <a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=67&ID=87025&page=1" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=67&ID=87025&page=1</A>
[讨论]“枫凭艳色题秋句”有没有「时隔」问题<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=67&ID=108477&page=1" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=67&ID=108477&page=1</A>
[原创]关于无情对的界定和研究【刘锋】<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=102129&page=1" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=102129&page=1</A>
[原创]对联上下片内容关系模式图——明了此图，对联上下片“内容相关”要素论不攻自破！！<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=66042&page=1" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=66042&page=1</A>
[讨论] 三羊和达之老师讨论——“内容相关”http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=67188&page=2
[讨论] “内容相关”论，无事生非之说<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=110858&page=1" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=110858&page=1</A>
[原创]试论对联之“隔”http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=111610&page=1
<a href="http://china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=67&ID=117415&page=1" target="_blank" >也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”</A> 
又： <IMG src="http://china-liandu.com/Skins/Default/filetype/bmp.gif"> <a href="http://china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=117204&page=1" target="_blank" >也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”</A>
其他——
[理论研讨]可能夭折的论文——还对联本来面目（纲目草案）<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=65607&page=2" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=65607&page=2</A>请谨慎阅读！
[原创]浅谈联坛拍砖原则<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=26072&page=2" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=26072&page=2</A>
[转帖]也谈对联作者：金庸<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=55809&page=3" target="_blank" >http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=55809&page=3</A>
一灯：请同学们按照我转贴的顺序，一个一个的阅读，无论贴子里面的人说的怎么有道理，一直看完全部贴子为止！切记！！！

[此贴子已经被作者于2008-8-8 14:35:31编辑过]

溪花禅意 · 发表于 2008-7-9 10:04

一灯真是个有心人，如果直接用超级链接就更好了。

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时╚彩| 六合投╚注| 网络赚钱去SO娱╚乐╚城:顶级信用╚提现百分百即时到账SO.CC

我心飞扬 · 发表于 2008-7-9 11:48

欢迎一灯进学长联合会，继续参与学堂活动！

梅窠 · 发表于 2008-7-22 16:23

谢谢一灯，受教！！！！

三羊 · 发表于 2008-7-26 10:10

谢谢一灯老师转载三羊的帖子！关于在网上质疑和批评“内容相关”的文章，到《“内容相关”论，无事生非之说》已经应该是第四交锋了。才开始时，处于联友的不了解，很多人说三羊不懂对联。并有不友好的语言，现在极少或者基本没有了。三羊借此狂妄预言，“内容相关”，正在被越来越多的联友逐渐的、逐步的唾弃。只是趋于一些所谓的“名人”、“大人物”，先入为主，早先说过或曾经支持过，而今又处于个人的“脸面”，不易放下架子、难以急于改口罢了！

溪花禅意 · 发表于 2008-7-26 10:15

无论什么理论，还是不要从一个极端走入另外一个极端为好。

三羊 · 发表于 2008-7-26 10:21

楼船夜雪瓜州渡
铁马秋风大散关——陆游《书愤》上句是冬，下句是秋，上句是东南，下句是西北。拿着“特长”当“缺陷”，谈何相隔不相关？！正是因为对仗组合了意象，
——才打破了时间和空间的局限！正是因为对仗组合了意象
——才冲破了方向和位置的束缚！

三羊 · 发表于 2008-7-26 10:39

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-7-26 10:15:33的发言：
无论什么理论，还是不要从一个极端走入另外一个极端为好。</DIV>
谢谢！您是好心好意，三羊明白。

辩论的语言不能极端，那样不利于探讨。

对仗，就是对仗。哪能对仗是对联，不对仗也是对联？！

相关，就是相关。哪能相关是对联，不相关也是对联？！

[此贴子已经被作者于2008-7-26 10:40:53编辑过]

花初静 · 发表于 2008-7-26 12:51

谢谢一灯学长,仔细学习了

易水 · 发表于 2008-7-27 03:59

学习[em22][em23][em24][em25][em26][em27][em38]

一灯 · 发表于 2008-7-27 04:30

三羊先生客气了！现在，我认同“内容相关”说是不完整的理论，与你有关联；同时，我也认为三羊先生的理论过于绝对，与你存在对仗；我们既关联又对仗，不是说我俩就是对联，而是说人类对于事物的认知就是这样在矛盾中成长、在肯定与否定的唯物主义辩证分析中进步的。是么？ 陆游《书愤》早岁哪知世事艰，中原北望气如山。
楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。 塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。 出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。三羊先生的举例是诗联，诗联与我们大众意义上说的对联是不同的。诗联存在文字对仗，但更要结合诗本身来理解含义，单独抽出来是不能用对联理论理解的，是以偏概全。诗联对仗比对联要宽，内容上的“隔”否取决于诗本身，两句之间貌似隔，其实与整诗是不隔的。它的目的是承上启下，一幅对联有承上启下的要求和意义么？谢谢三羊先生提醒我，我这就补充几句话，以免同学们不知所以。问好三羊先生！

一灯 · 发表于 2008-7-27 05:19

与同学们交流几句。我们从学堂开始学习，一定会接触“内容相关”论。按照“内容相关”论的要求，凡是“内容”不相关的，就是“隔”，对联失败。这里的“内容”，指代对联上、下比表达的含义，也就是我们的对联要表达的内容。狭隘就在这里。含义、立意、创作意图和实用目的，将它们整体的结合起来理解，才是判断对联隔与否的标尺。因为我们的对联要表达的，不仅仅是字面含义与意象内容，对联要表达的应该是作者付诸于文字的全部信息，即含义、立意、创作意图和实用目的。用空空道人老师的话：一个农民，上比说想盖房子，下比说想杀猪娶媳妇，能够说他隔么？这是他一年到头的心愿，当然是不隔的。但是盖房子与杀猪娶媳妇在字面内容上，就没有关联了，用“内容相关”论来判断，对联就隔、就失败了。当然，我现在的说法是仅仅就目前掌握到的知识，随着时代的发展，一定会有更客观公正的理论来引导大家学习。希望同学们明白，不是要全盘否定“内容相关”论，而是要充实它、完善它。大家不要彻底抛弃这个理论，我们日常生活中所遇见的联，可以说90％以上都能够用“内容相关”这个标尺来衡量的；剩下不容易判断的，需要大家结合各种知识渠道来分析，比如说诗词、对联技巧、对联的实用性等等。不能一看见“春/秋”、“山中/室内”、“喜/怒”等等上来就说隔了，或者一看见“生死/存亡”、“不忍/何堪”、“无边/不尽”就说合掌，解联不能单独看个别字、词，要看整体，要结合我刚才说到的那些来理解。但是，我们大家的文字水平到底又如何呢？除非你水平很高、立意很好，你用“春/秋”、“山中/室内”等足以让大家理解接受、足以让大家赞叹；否则，再不隔，你的对联总会让别人感觉很难融入到一个画面里面，影响视觉享受和思想共鸣。建议大家尽量避免，除非有好的内涵方可为之。这个汇总贴是我转来的，为了不误导同学们，为了大家能够消化吸收，在此说明：请同学们按照我转贴的顺序，一个一个的阅读，无论贴子里面的人说的怎么有道理，一直看完为止！切记！！！欢迎大家交流讨论。也许全部看完后，基本上就没有什么问题了，呵呵～～祝大家联艺有成！

三羊 · 发表于 2008-7-27 10:02

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-27 4:30:08的发言：

三羊先生客气了！
现在，我认同“内容相关”说是不完整的理论，与你有关联；同时，我也认为三羊先生的理论过于绝对，与你存在对仗；我们既关联又对仗，不是说我俩就是对联，而是说人类对于事物的认知就是这样在矛盾中成长、在肯定与否定的唯物主义辩证分析中进步的。是么？
 陆游《书愤》
早岁哪知世事艰，中原北望气如山。


楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。


塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。


出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。
三羊先生的举例是诗联，诗联与我们大众意义上说的对联是不同的。诗联存在文字对仗，但更要结合诗本身来理解含义，单独抽出来是不能用对联理论理解的，是以偏概全。诗联对仗比对联要宽，内容上的“隔”否取决于诗本身，两句之间貌似隔，其实与整诗是不隔的。它的目的是承上启下，一幅对联有承上启下的要求和意义么？
谢谢三羊先生提醒我，我这就补充几句话，以免同学们不知所以。问好三羊先生！</DIV>

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-27 5:19:55的发言：

与同学们交流几句。我们从学堂开始学习，一定会接触“内容相关”论。按照“内容相关”论的要求，凡是“内容”不相关的，就是“隔”，对联失败。这里的“内容”，指代对联上、下比表达的含义，也就是我们的对联要表达的内容。狭隘就在这里。含义、立意、创作意图和实用目的，将它们整体的结合起来理解，才是判断对联隔与否的标尺。因为我们的对联要表达的，不仅仅是字面含义与意象内容，对联要表达的应该是作者付诸于文字的全部信息，即含义、立意、创作意图和实用目的。用空空道人老师的话：一个农民，上比说想盖房子，下比说想杀猪娶媳妇，能够说他隔么？这是他一年到头的心愿，当然是不隔的。但是盖房子与杀猪娶媳妇在字面内容上，就没有关联了，用“内容相关”论来判断，对联就隔、就失败了。当然，我现在的说法是仅仅就目前掌握到的知识，随着时代的发展，一定会有更客观公正的理论来引导大家学习。
希望同学们明白，不是要全盘否定“内容相关”论，而是要充实它、完善它。大家不要彻底抛弃这个理论，我们日常生活中所遇见的联，可以说90％以上都能够用“内容相关”这个标尺来衡量的；剩下不容易判断的，需要大家结合各种知识渠道来分析，比如说诗词、对联技巧、对联的实用性等等。不能一看见“春/秋”、“山中/室内”、“喜/怒”等等上来就说隔了，或者一看见“生死/存亡”、“不忍/何堪”、“无边/不尽”就说合掌，解联不能单独看个别字、词，要看整体，要结合我刚才说到的那些来理解。
但是，我们大家的文字水平到底又如何呢？除非你水平很高、立意很好，你用“春/秋”、“山中/室内”等足以让大家理解接受、足以让大家赞叹；否则，再不隔，你的对联总会让别人感觉很难融入到一个画面里面，影响视觉享受和思想共鸣。建议大家尽量避免，除非有好的内涵方可为之。
这个汇总贴是我转来的，为了不误导同学们，为了大家能够消化吸收，在此说明：请同学们按照我转贴的顺序，一个一个的阅读，无论贴子里面的人说的怎么有道理，一直看完为止！切记！！！
欢迎大家交流讨论。也许全部看完后，基本上就没有什么问题了，呵呵～～
祝大家联艺有成！</DIV>
两个帖子问一个问题：
分咏诗钟的上联和下联靠什么连在一起呢？

一灯 · 发表于 2008-7-27 18:02

<DIV class=quote>以下是引用三羊在2008-7-27 10:02:12的发言：

两个帖子问一个问题：
分咏诗钟的上联和下联靠什么连在一起呢？

</DIV>

靠“分咏”！
在写分咏诗钟时，创作意图就是要“分开来咏”，如果整联让读者心领神会，实用目的就达到了。字面内容不相关，而联相关，相关于“分咏”。即着眼于“咏”，立足于“分”（具体所分咏的两件事物）。

三羊 · 发表于 2008-7-27 18:13

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-27 18:02:17的发言：


靠“分咏”！
在写分咏诗钟时，创作意图就是要“分开来咏”，如果整联让读者心领神会，实用目的就达到了。字面内容不相关，而联相关，相关于“分咏”。即着眼于“咏”，立足于“分”（具体所分咏的两件事物）。</DIV>
上联写“张三”，下联写“李四”。
上联写“秋菊”，下联写“春兰”。
对联有分咏、也有合咏。
上面的是分咏对联，是否也是着眼于分咏。

一灯 · 发表于 2008-7-27 22:16

着眼于“咏”，立足于“分”（具体所分咏的两件事物）。为什么不？

三羊 · 发表于 2008-7-28 10:28

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-27 22:16:45的发言：

着眼于“咏”，立足于“分”（具体所分咏的两件事物）。
为什么不？</DIV>
那就是，分咏对联和分咏诗钟，是一样的内容不存在相关了吗！

一灯 · 发表于 2008-7-28 22:25

怎么说呢？三羊先生以前举例的关于李清照的那联，不是分咏是合咏对不？你同样挑出了“字面内容不存在相关”。三羊借此狂妄预言，“内容相关”，正在被越来越多的联友逐渐的、逐步的唾弃。只是趋于一些所谓的“名人”、“大人物”，先入为主，早先说过或曾经支持过，而今又处于个人的“脸面”，不易放下架子、难以急于改口罢了！先生能够说出这样的话，可见性情！至少不虚伪，佩服。一灯若也把先生视为“名人”、“大人物”，先入为主，早先说过或曾经支持过，而今又处于个人的“脸面”，不易放下架子、难以急于改口罢了！三羊先生是怎样的心情呢？我之前与先生的探讨，并非我个人高见，而是一灯前前后后学习了包括先生在内的所有观点之后，自身的一点体会。请先生注意：前前后后学习了包括先生在内的所有观点之后。

三羊 · 发表于 2008-7-29 06:04

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-28 22:25:45的发言：

怎么说呢？三羊先生以前举例的关于李清照的那联，不是分咏是合咏对不？你同样挑出了“字面内容不存在相关”。
三羊借此狂妄预言，“内容相关”，正在被越来越多的联友逐渐的、逐步的唾弃。只是趋于一些所谓的“名人”、“大人物”，先入为主，早先说过或曾经支持过，而今又处于个人的“脸面”，不易放下架子、难以急于改口罢了！
先生能够说出这样的话，可见性情！至少不虚伪，佩服。一灯若也把先生视为“名人”、“大人物”，先入为主，早先说过或曾经支持过，而今又处于个人的“脸面”，不易放下架子、难以急于改口罢了！三羊先生是怎样的心情呢？
我之前与先生的探讨，并非我个人高见，而是一灯前前后后学习了包括先生在内的所有观点之后，自身的一点体会。请先生注意：前前后后学习了包括先生在内的所有观点之后。</DIV>
对联的分咏与合咏，与诗钟的分咏与合咏一样，不存在“内容关联”。

溪花禅意 · 发表于 2008-7-29 19:05

扬校又出新文章，详细谈了对联“内容关联”问题，观点全面，解释清楚，同学们可详细阅读，请直接点击下面内容：
<a href="http://www.china-liandu.com/dispbbs.asp?boardID=107&ID=117204&page=1" target="_blank" >也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”</A>

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册