也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”

我心飞扬 · 发表于 2008-7-30 08:11

也谈对联内容关联和“隔”与“不隔”
　　近日，又认真看了论坛关于对联内容关联和“隔”与“不隔”的几个帖子。觉的有几个问题需要澄清与说明：一是对联上下联内容到底是否应该关联；二是如何看待“隔”与“不隔”；三是如何解决所谓“隔”的问题。
　　一、对联上下联内容到底是否应该关联
　　在回答这个问题之前，需要弄清“对联”的概念。对联是对句和联语的合称，是由两串等长、成文和互相对仗的汉字序列组成的独立文体，它以对偶句为基本形式，讲求声韵，格式自由的独立的文学艺术，它萌发于民间具对偶特点的对句，而后孕育于诗歌、骈赋，最后脱体于律诗成为对独立的对联。对联的核心是对立统一，其本质是对仗。它具有民俗性、文学性、艺术性和实用性。它既独立于与诗、词、曲、赋、散文、谜语、俚语等各种文字艺术表现形式以外，但又能包容这些艺术形式的特长。因过去对联常题写在楹柱上，所以也称楹联。
　　那么，什么是“对句”和“联语”呢？所谓对句，即“对联”中的“对”，是相互成对而没有统一中心的上下两句。如：张之洞，陶然亭。所谓联语，在对句的基础上有统一的中心和主题的上下两句。如：水清鱼读月，花静鸟谈天。
　　因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。
　　有联友可能马上会提问：新颁布的《联律通则》总则第六条是这样说的：“语意相关。上下联所表达的内容相关联，统一于主题。”既然《联律通则》都对“对联”有了这样的规定，那到底对联上下联之间是应该关联，还是不关联？
　　因《联律通则》的制定思路我不清楚，我不敢乱做解释。但我猜想：是不是制订规则者考虑了联语在广义的“对联”概念（对句和联语）中占了绝大部分比例的原因，而让《联律通则》面对着一个广义的概念，只为一个狭义的概念（联语）定了规则？
　　如果这个猜测成立，我们似乎得到一个较为满意的答案：那就是除了“对句”以外的绝大部分“对联”，其上下联内容是应该相关联的。
　　二、如何看待“隔”与“不隔”
　　假如上文的猜测成立，按照上下联内容应该相关联的原则出发，为了把握内容相关的程度，把“隔（时隔、景隔和意隔等）”与“不隔”引用到对联创作和赏析中来，也就不是什么哗众取宠、故弄玄虚或无中生有了，因为它只不过是为说明问题而来，并不侵犯对联的创作原则，我们应以理智的心态来接受它。
　　那么，如何来看待“隔”与“不隔”？我的理解是：第一、“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的；第二、“隔”与“不隔”是有适用范围的。第三、“隔”与“不隔”是随着对联创作的目的的变化而变化的。
1、如何理解“隔”与“不隔”是相对，不是绝对的。我们不妨用一个图形来说明。
（图一）
　　我们估且把对联比喻成上图中从“A”点出发的两条锐角射线，“BC”点所在的线代表上联，“DE”点所在线代表下联。从这个图形我们可以看出：既“对”且“联”的好联，应在“BC”和“DE”这两段内，过了“B和D”点，离“A”点越近，两联内容也就越来越近（到达“A”点，则为全合掌），过了“C和E”点，离“A”点越远，两联内容也就越来越不关联。此图中， “B、C、D、E”这四个点并不固定，也就是说“BC”和“DE”长度也不固定，它的长度取决于对联的意境与对对联的把握与理解。
　　2、如何理解“隔”与“不隔”的适用范围。借八班学堂讨论中出现一联：
　　坚持重道尊师方向
　　反对贪污受贿作风
　　这副对联如不加说明，大家一看就很容易发现，上下联分别说了两件事，“隔”了。但如果把联贴在教育局的门口，为表明教育局近期的工作重点，起宣传作用，这副联又不“隔”了。可见，有些应用联，抛开它的目的性，实用性，可能你会觉得他们之间“隔”，但结合它的目的性，实用性，它们之间是有关联的，这个关联就是它的“目的性，实用性”。由此可知，一副对联是否有合适的适用范围，并是否将其放在了合适的适用范围，决定了这副联“隔”还是“不隔”。


　　近期，空空道人老师写了篇《试论对联之“隔”》，该文中提出?script ></script>

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时η彩| 六合投η注| 网络赚钱去SO娱η乐η城:顶级信用η提现百分百即时到账SO.CC

清雁 · 发表于 2008-7-30 09:06

收藏，慢慢学习，仔细品味！校长辛苦！[em27][em27][em27]

登录/注册后可看大图
真人游戏|足球篮球|时时イ彩| 六合投イ注| 网络赚钱去SO娱イ乐イ城:顶级信用イ提现百分百即时到账SO.CC

嫣然颦儿 · 发表于 2008-7-30 09:34

图文并茂的讲解，囫囵吞枣的学习，受益匪浅的感受！
飞扬校长辛苦～[em10][em27][em26][em38]

[此贴子已经被作者于2008-7-30 9:45:31编辑过]

溪花禅意 · 发表于 2008-7-30 09:48

太多的关于“隔”与“不隔”的争论，扬校此篇可以是采纳众家之长，融合各种观点，是一篇比较全面的论述，加上图片的解释，更进一步说明问题，对于初学者来说，会起到一个启迪的作用。

虎斑贝 · 发表于 2008-7-30 13:11

飞扬校长到底是理科高才生，这个图片绘得不错，很精确很规矩。就是证明过程不符合几何题证明的格式，不过文理兼修的校长似乎适合考北大啊，嘻嘻！强烈要求校长回炉重塑，弄个博士学位来，哇哈哈哈……[em01]那样的话我们起码就是硕士了！不过这个文俺是喜欢滴，恢常好，下次校长发文章一定要图文并茂不得有误[em07]！

一灯 · 发表于 2008-7-30 17:31

因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。呵呵，飞扬老师这话，终是承认了“内容相关”论的不完善。如果这个猜测成立，我们似乎得到一个较为满意的答案：那就是除了“对句”以外的绝大部分“对联”，其上下联内容是应该相关联的。对句与成联到底有什么本质上的区别呢？除了作者是两个不同的人。建议飞扬老师加上僧老师的一句话：纵是对句，也要把出句当成是“我”写的！如——出句：几人有此青山骨[绿鸾]对句：一曲如斯沧海声[一灯]赞绿鸾大笔戳天，孤帆破浪，几人有此青山骨？且敛诗囊，独我华巅舞直鞭魍魉，反拨琵琶，一曲如斯沧海声！更张灵翼，共云月下飞老师可见，我把“对句”嵌入了成联中。再来个反证：大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风此为成联，字面内容却不相关。不能否认，联是相关的，相关李清照，创作意图与实用目的都达到了。对“实用目的控制论”的理解，我想空空道人老师的本义应该是：应在“实用目的”的要求下写联，但不宜写完联后用“实用目的”来检验或解释这个联。把对联写作目的看清了，我认为回答这个问题就容易了。在对联上下联内容相关的大前提下，解决“隔”的问题，建议从以下两个方面尝试：1、寻找“关联点”2、合理“控制”老师好理论！同学们都来学习学习！我把老师的理论编辑到我的贴上去汇总。再提个问题：不在内容相关的大前提下如何解决“隔”的问题？个人感觉，好像还是创作目的与实用目的。

三羊 · 发表于 2008-7-30 18:10

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 17:31:24的发言：

因对联是“对句”和“联语”的合称，由此可以得出第一个答案：对联上下联的内容，可以关联，也可以不关联。
呵呵，飞扬老师这话，终是承认了“内容相关”论的不完善。
如果这个猜测成立，我们似乎得到一个较为满意的答案：那就是除了“对句”以外的绝大部分“对联”，其上下联内容是应该相关联的。
对句与成联到底有什么本质上的区别呢？除了作者是两个不同的人。建议飞扬老师加上僧老师的一句话：纵是对句，也要把出句当成是“我”写的！如——
出句：几人有此青山骨[绿鸾]
对句：一曲如斯沧海声[一灯]
赞绿鸾
大笔戳天，孤帆破浪，几人有此青山骨？且敛诗囊，独我华巅舞
直鞭魍魉，反拨琵琶，一曲如斯沧海声！更张灵翼，共云月下飞
老师可见，我把“对句”嵌入了成联中。
再来个反证：
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风
此为成联，字面内容却不相关。不能否认，联是相关的，相关李清照，创作意图与实用目的都达到了。
对“实用目的控制论”的理解，我想空空道人老师的本义应该是：应在“实用目的”的要求下写联，但不宜写完联后用“实用目的”来检验或解释这个联。把对联写作目的看清了，我认为回答这个问题就容易了。
在对联上下联内容相关的大前提下，解决“隔”的问题，建议从以下两个方面尝试：
1、寻找“关联点”
2、合理“控制”
老师好理论！同学们都来学习学习！我把老师的理论编辑到我的贴上去汇总。
再提个问题：不在内容相关的大前提下如何解决“隔”的问题？
个人感觉，好像还是创作目的与实用目的。</DIV>
三羊认为：
在下三羊与校长飞扬讨论和探讨的：
1、
不是“对联上下联内容到底是否应关联”的问题；
2、
不是“内容相关”是否有缺陷和是否完善的问题；
3、
探讨对联上下联间是否存在“内容相关”的问题！

溪花禅意 · 发表于 2008-7-30 18:33

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 17:31:24的发言：

再提个问题：不在内容相关的大前提下如何解决“隔”的问题？</DIV>
可以作用一个课题继续探讨。当下对联理论确实处于一个不成熟阶段，有兴趣在对联理论方面做出一些贡献，当为联界一幸事。

三羊 · 发表于 2008-7-30 18:42

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 17:31:24的发言：

再提个问题：不在内容相关的大前提下如何解决“隔”的问题？</DIV>
不是如何解决“隔”的问题。而是要充分利用“隔”的问题！
没有不同的时间、不同的空间、不同的方向、不同的位置……等等等等，这些五花八门的“隔”，如何让上下联形成比较鲜明、比较强烈的“对立”呢？
没用“对立”，谈何“统一”。
“统一”一旦变成“同一”，就是典型“合掌”！对仗立马变节为“单仗”了。不是“光棍”也为“寡妇”！

[此贴子已经被作者于2008-7-30 18:53:34编辑过]

一灯 · 发表于 2008-7-30 22:57

呵呵，俺的三羊先生～～～
对联上、下联之间当然存在“内容相关”呵，只是不全部如此罢了。
先生的贡献，在于无情的鞭挞了不完善的“内容相关”论，仿佛一剑客，一剑封喉；但是作为一种可供大家学习与操作的理论，怕是不能。杀手终不是医生。
如先生所说，都隔了罢；问题是：即使上、下联都隔了，就是对立么？对立，是一种什么样的逻辑关系，隔又是一种什么样的逻辑关系？对立，不等于隔。
故，先生的理论错误。

[此贴子已经被作者于2008-7-30 23:28:00编辑过]

幻虚空 · 发表于 2008-7-30 23:00

好东西，呵呵，我又闻到酒香了……飞扬好样的，改天我将继续研读。[em10][em10][em10]

一灯 · 发表于 2008-7-30 23:15

虚空老师，来了，就不说说？为同学们考虑，你也说两句呵！

溪花禅意 · 发表于 2008-7-31 10:02

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-30 22:57:30的发言：

呵呵，俺的三羊先生～～～
对联上、下联之间当然存在“内容相关”呵，只是不全部如此罢了。
先生的贡献，在于无情的鞭挞了不完善的“内容相关”论，仿佛一剑客，一剑封喉；但是作为一种可供大家学习与操作的理论，怕是不能。杀手终不是医生。
如先生所说，都隔了罢；问题是：即使上、下联都隔了，就是对立么？对立，是一种什么样的逻辑关系，隔又是一种什么样的逻辑关系？对立，不等于隔。
故，先生的理论错误。
</DIV>

同意一灯的观点，当前对联的六要素中有“内容相关”一个要素，是讲对联普通现象，对联中的某些个别现象不能替代普遍现象，不能因为个别现象而全盘否定“内容相关”。
还有一个问题就是：难道所有的对联必须要用“隔”或者“不隔”来判断吗？但愿也不要走入误区。

一灯 · 发表于 2008-7-31 16:27

所谓“有关联”，就是不隔。对联不谈关联，又该怎么办？即使诗词，任何两句之间可能不存在直接关联，但是放在整篇诗词来理解，总会有关联。头痛～～～[em06]

三羊 · 发表于 2008-7-31 17:16

<DIV class=quote>以下是引用一灯在2008-7-31 16:27:24的发言：

所谓“有关联”，就是不隔。对联不谈关联，又该怎么办？即使诗词，任何两句之间可能不存在直接关联，但是放在整篇诗词来理解，总会有关联。
头痛～～～[em06]</DIV>
对立统一吗！

花魂鸟梦 · 发表于 2008-8-24 16:26

对于隔与不隔，到现在也分不清，努力的把上下联融合在一个画面上就行吗？写景联如此，那喻理的呢？对于出句和成联的区别又在哪呢？困惑中[em04][em04][em04][em04]

溪花禅意 · 发表于 2008-8-24 18:37

<DIV class=quote>以下是引用花魂鸟梦在2008-8-24 16:26:57的发言：

对于出句和成联的区别又在哪呢？
困惑中[em04][em04][em04][em04]</DIV>
仅这个问题回答一下：所谓出句，是别人出一个上联或者下联，由你来应对。所谓成联，顾名思义，是一个完整的联，上、下联由你自己一人完成。

器小易盈 · 发表于 2008-8-24 19:36

感谢飞扬校长！！辛苦了！！[em23][em23][em27][em27]

一灯 · 发表于 2008-8-24 21:58

<DIV class=quote>以下是引用溪花禅意在2008-8-24 18:37:06的发言：

仅这个问题回答一下：所谓出句，是别人出一个上联或者下联，由你来应对。所谓成联，顾名思义，是一个完整的联，上、下联由你自己一人完成。</DIV>
区别又在哪呢？
别人出一个上联或者下联，由你来应对；一个完整的联，上、下联由你自己一人完成。区别又在哪呢？？
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。是对句还是对联？是诗句还是词句？区别又在哪呢？？

溪花禅意 · 发表于 2008-8-25 10:03

有些同学不明白成联是什么意思，所以在作业要求写成联时，依旧写成如下形式：出句：＠＠＠＠＠对句：＠＠＠＠＠回头别人要求同学赠一幅联，也写成这样，那就挺逗的了。[em01]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册