浅论义对

独酌

义对的感念比较混淆，看过一些解释义对的文章，看过之后仍在五里雾中。想一想，可能是“对仗”概念惹得祸。

  

对联，诗的偶句的仗概念（有很多文章，甚至字典，把对偶与对仗混为一谈），多交织在词性上、结构上。实际上我们常常看到对联与诗词中有词性、结构不对应的。这就是所谓的半对仗、半不对仗的现象。显然用对仗解释诗词，有局限性。

   

对仗理论讲究：名词对名词，动词对动词…..但实际上有大量的特例，古人也有“诗有九对”之说。比如唐·李峤就归纳：“平生披黼帐，窈窕步花庭”，其句中的“平生--窈窕”为“叠韵侧对”，这里显然词性不同。这方面内容请看有关论述。显然，用对仗理论解释就要费许多口舌。而用对偶去解释，却是很包容。

   

在这里，我以“对偶”代替了“对仗”。是因为“对仗”本就是“队杖”。对仗的“对”字多强调了相对（什么字数相同啦、平仄相反啦、词性想通啦等等）而忽略了更重要的“结双成对儿”意思。而“对偶”两字更加包容，其“对”其“偶”都是指俩和谐的又不同的事、物、…。后面或许还会使用工对、宽对、隔、合掌的说法，是因为大家都熟悉它们的定义，说起来省事。在此，如果沿用对仗的说法，我则不能诠释义对概念。

  

这里讨论的义对，只涉及诗词。

   

既是论“义对”就是关心其“义”而不拘词性。词性是现代汉语的概念，古人不是这样学习汉语的。泛泛地说，古人只论实词、虚词。很简单，名词为实，其它为虚。我以为古人也有古人的法则，只是没有详细的著作流传。

  

1.义对之“义”为字义、词义。可延伸到字意，词意，句意。

2.义对之“对”有两层意思。主要是成双结对的“对”，但亦包含“不同、相对”之意。

      

义对是用“义”构成匹配。一定要注意，这里说的“对”，一定是两个不同的“一对儿”事、物等，比如，一阴一阳，一正一反，一男一女。比如以“天、地”可论世界，以“笔、纸”可论抒情。论诗作/似品茶，也可构成惬意关系。

  

这里说的匹配，就是义对上下内容不同，却有着共同的目的。比如：“一别后/十年间”写的是别离，“几时到/秋水多”写的是怀念。而“拉登死后/八戒抡耙”就瞎掰了。此外，强调“不同”是避免合掌，比如“神州振奋/华夏腾飞”其意十分近似，就浪费诗句了。

  

故“义对”是以“意义”构成“对儿”，有着共同的目的，但上下意思不能合掌。

             

我们不妨这样归纳：格律诗中的义对是对偶方法的总称，所有的对偶都可以归根于义对。只是诗人们在义对的前提下更追求字面上的匀称和对应，讲究词类，甚至讲究结构。于是就有了所谓，工对，宽对。

            

举例“为我一挥手，如同万壑松”；“此地一为别，孤蓬万里征”

         

一挥手/万壑松…..它们构成一对儿，共同描述弹琴的状态和效果。

一为别/万里征…..它们构成一对儿，共同构成一旦分开，将隔万里的壮别。

   

它们在意思上构成匹配，而没有拘泥词性。这些好像冲击了以往的“对仗”学说。但却是诗词中的实际现象。

            

到此，义对似乎成了万能钥匙。只要你落笔成句，只要两者不同，好像就可称为义对。当然不会是这样。“义对”绝不是任意而对。虽不拘词性，却是有章法而依。具体有这样几种表现：

           

1.义对中必有工对的部分。比如“一挥手/万壑松”之中的“一、万”。如果是“常挥手/万壑松”就不行了。

2.句子的一部分采用了义对，另一部分最好就要讲究词类，尽量追求工整。

3.义对多应用在偶句的最后三个字。

4.对于近体律诗，两个对偶句，其中一个有义对（多出现在颌联），另一个最好就要工整（多出现在颈联）。

         

不信的话，大家就试着找例子看看。绝大多数如此。

         

有的文章对义对的解释是基于句法结构的。只要所用词汇，其功能对应了语法成分，就可不拘词性，称之为义对。比如在主谓宾句法中，人人流汗水，粒粒有艰辛（懒得去找古人的，我自己现编的哈，也许不准确）。汗水、艰辛都作为宾语，但词性不同，故称为义对。（现代语法可能会解释为艰辛两字被名词化了，或解释为，“有”为系动词，“艰辛”是表语…..天哪别再问我了，也别跟我较真儿，我只是学物理的，我想古人也是万万不知道表语的。）……..在此只是陈述义对另有说法而已。

缅甸哥

顶起，尽管我看了两遍还是不明白，呵呵，对俺来说有些深了。感谢独酌老师分享。

望海

学习。。。。。。。。。。。

熊猫功夫

看成斗鸡眼了。。也没有搞明白。。明天再学

黄果树

学习了。

塞上长城

学习~

捣摇兔

似懂非懂中。。
谢28

东城春早

学习，慢慢理解！

云兮

学习了。。怎么放这里呀， 今天才看到