由《历代优秀春联100副》看律联与非律联：

小钓鱼

看过57楼帖子后，诸位就莫争了。学理科的很少去争论这些个事情:lol

L翠拨青松

小钓鱼 发表于 2014-3-3 00:42
若随机变量X服从一个数学期望为μ、方差为σ^2的高斯分布，记为N(μ，σ^2)。

重点论

很好!这才是科学方法!

L翠拨青松

小钓鱼 发表于 2014-3-3 00:43
看过57楼帖子后，诸位就莫争了。学理科的很少去争论这些个事情

只要文明用语就不怕争论,道理越辩越明嘛!不但不限制争论,还应提倡学术讨论,否则死气沉沉,就不像论坛了..

漠野孤狼

小钓鱼 发表于 2014-3-3 00:43

                               
登录/注册后可看大图

看过57楼帖子后，诸位就莫争了。学理科的很少去争论这些个事情

    这个也不能完全适用，要看情况的，要根据用途去实际应用，有些需要80%就足够了，有些需要95%，有些需要99%的保证率。。。。。。正态分布是概率分布，而不是实际比例分布。。。

  正态分布的百分数是保证率，而不是实际比例，这个您恐怕搞混了。比如工程上来说，C30的混凝土，你配合比设计强度38.2MPa,最后所有混凝土强度合格大于等于30MPa的保证率就有95%。因为95%的保证率系数是1.645，离差一般取5。

漠野孤狼

总结对联不需要正态分布，正态分布还不怎么适合于对联，直接用所占比例更好。能尽量包含绝大多数有共性的才是科学合理的概念。

松雪

如果要求诗仙都写律句，不叫他写非律句，我想他可能会早就直接跳水了，就没有今天看到的这么多好诗了吧！

L翠拨青松

松雪 发表于 2014-3-3 01:29

                               
登录/注册后可看大图

如果要求诗仙都写律句，不叫他写非律句，我想他可能会早就直接跳水了，就没有今天看到的这么多好诗了吧！

你说的很对，“不能千篇一律”就是这意思~

陋笔

松雪 发表于 2014-3-3 01:29

                               
登录/注册后可看大图

如果要求诗仙都写律句，不叫他写非律句，我想他可能会早就直接跳水了，就没有今天看到的这么多好诗了吧！

這與歌德巴哈的猜想不謀而合。
但陋筆猜想是....
李白寫了很多好詩，唯想到如果用格律會寫得更好，花了大半生時間卻提升不到詩神去，所以一時想不通，投水去了。

漠野孤狼

  我为什么要争这个，因为这个对对联的现状有重大的导向意义。

   既然承认联有“律联”和“非律联”，且都是合理的，那么，我们在征联评联之中，为什么一见不合平仄“律”的就大喊“硬伤”呢？硬的哪门子伤？更严重的失对的却可以鬼混说“瑕不掩瑜”，把个平仄抬高到律诗的地步，一见社会上不合当今炮制的平仄“律”的就大叫“出律”，嘲笑人家不懂联“律”，请问，出的是哪门子律？你有什么资格去嘲笑人家不懂那什么联“律”？事实恐怕恰恰相反，是人家更懂得对联的平仄是怎么回事，对联自古以来从来就没有规定有什么联律，也从来就不是只有所谓的“律联”。这就是争论的意义所在了。

盛夏小雪

漠野孤狼 发表于 2014-3-3 10:49

                               
登录/注册后可看大图

我为什么要争这个，因为这个对对联的现状有重大的导向意义。

   既然承认联有“律联”和“非律联”， ...

是个问题，《通则》若承认以外也是对联，那么它就否定了《通则》存在的必要。所以不按规律定的规矩迟早是要垮台滴！因此俺说“反对以平仄、对仗等制作成“法律”，因为会对对联的持续进化与发展带了毁灭性的灾乱。”

古文征明

我这人不爱争吵，我就说我自己的看法，绝无反对不反对的意思。

我极其讨厌联律。既不能提高写的水平，又不能提高看的水平，无非是说（严谨）二字，问问，严谨了，能干嘛。
请律派，和不律的都收收。律派都好好的把联写好了，告诉不律的，你们看看，我们写的多好，不要写出的律联都像白话标语，强说联律的好没用（而且我也没看出多好），还有平常中，我留意的联，好像都不律，别人还是贴着。不律的也是光说不能强求别人用律，有何意思。说说，对联的内容多好。什么律与不律没有内涵，我一样说它们都是废话。

既然律的人这么多（而且都是要支持某些什么，或得到什么），我就个人，对谁都是理解的，希望多看看民间的，多问问，他们会在乎联律吗。  还是那句话，我几乎不看联的书，都是编好的，我不待见看。

L翠拨青松

我对这问题的看法是和诗一样:诗除了律诗之外还有古风,並不影响诗有格律。从来无人说不讲格律的不是诗,对联决非只有合律的才叫对联,但应承认大多数对联都是合律的。

古文征明

其实我也知道你的意思，也同意你说的大部分合律，那为什么呢？实事摆着，又何必争合律不合律呢。爱不爱是个人的喜好，不影响违法和道德下，谁都有自由，您认为呢，何必争辩什么，又不是什么正确不正确的事，不过都是喜好的问题。喜好合法合理，谁有正错。

古文征明

忘了合您解释了，我刚看学着写对联时，有人说我写的，这出律，那怎么的，我看了看他的没说话。后来，一群人跟我说，这么那么的，我又看看，也没说话，为什么？我不想说。
关于律诗，没人不承认它的不好，但它是为了科举的评判而来，（您知道的，也可能我说错了，大家一笑了），它已经成为文体，难得别的也要学它。
您认为合律的联多，那是因为那是的文人有写律诗的习惯，而且读起来顺口，有文气。但我真的留意了下，民间的，不合律的真的很多。

L翠拨青松

科考与律诗的关系是互相促进的关系,而非律诗因科考而生。同理,征联与律联也是互相促进的关系,当然,律联也非因征联而存在。你若不参加评比投稿性活动,自娱自乐,写什么样谁会管呢?

盛夏小雪

L翠拨青松 发表于 2014-3-3 15:14

                               
登录/注册后可看大图

科考与律诗的关系是互相促进的关系,而非律诗因科考而生。同理,征联与律联也是互相促进的关系,当联,律联也非 ...

老大此言经典！学习！
事实上对联在过去就是自娱自乐，还有过年过节婚丧嫁娶打井上梁等烘托下气氛讨个吉祥。现在除此之外还把对联搞个法律专门对付征联，很明显是当一门生意在做，美其名曰发展楹联事业，依俺看就是借联敛财而已。

L翠拨青松

盛夏小雪 发表于 2014-3-3 15:53

                               
登录/注册后可看大图

老大此言经典！学习！
事实上对联在过去就是自娱自乐，还有过年过节婚丧嫁娶打井上梁等烘托下气氛讨个吉 ...

谢谢小雪。
另：从广义上说，人类哪种活动不为利益呢？即使不为金钱，也图个乐呵。精神愉快身体就健康，这个是最大的经济效益。你的诗联写的好，可以馈赠，可以获得好评，可以提高你的品位，你若功利心再大点，可以获得奖金和稿费，岂非更是美事？
所以不必讳谈功利。诗仙诗圣也是凭写诗来吃饭的。为此你就要把诗联当成一门学问来学习才行。学什么？学修辞。诗词联最大的技艺就是修辞法------对仗，这首先就要向古诗古联学习。所有谓对联没有律可言的观点是无所作为放任自流不求上进的取消主义观点，是无益的。

盛夏小雪

L翠拨青松 发表于 2014-3-3 16:49

                               
登录/注册后可看大图

谢谢小雪。
另：从广义上说，人类哪种活动不为利益呢？即使不为金钱，也图个乐呵。精神愉快身体就健康 ...

感觉这样下去就不是写联而是为了利益写联不太好，仅仅个人看法不见得对，谢谢老大

L翠拨青松

盛夏小雪 发表于 2014-3-3 17:27

                               
登录/注册后可看大图

感觉这样下去就不是写联而是为了利益写联不太好，仅仅个人看法不见得对，谢谢老大

是。是一门学问，就不能急功近利。

有时较真

其实，这场争论本可以避免。
————————————
回忆魏传统时代、常江时代，哪里有这么复杂。
————————————
作为中国楹联学会孟繁锦新班子，作为想有所作为的常治国，可以制定一个征联标准，一个参考答案。然后慢慢讨论，慢慢完善，慢慢达成共识。没有必要一开始，就将它搞成会计制度、操作规程一样的神马通则。
————————————
重复：是征联标准，不是对联标准。
————————————
可惜呀，急于强占话语权！忽视攻占策略！记得初稿写道：凡是不符合联律通则的，……后来删除。