联律：最见硝烟的冷战场

二传手

<P>联律：最见硝烟的冷战场</P>

<P>想到联律就很自然的想到锺嶸的那句话，然而“士流景慕”依然是没有改变的，学联的时候照例都会有一个老先生很认真的跟你说，某某处四声有问题，某某处结构有问题，然而很多后生们是不读书的，于是照例要红了脸，很认真的承认错误。</P>
<P>我们缺少的是对学术的历史的回归，于是我们只有固定下来的观点，然而这些观点实在是没有意义的，当然不是说它不正确，只是由于不知道它的由来，不知道它的原理，于是观点成了一种约束和死的限制，于是意义就被消解在这种愚昧的跟从和追随之中。比如音律的发现和体制的固定，我不知道有多少人能够清楚的知道。还有结构，这又涉及到古代汉语和现代汉语的进新，还有语法体系的问题。并且我们也缺少原始思维的习惯，不去还原和考察当时的人们对待结构的观念。于是各执一端，高自标置，就像那魏文怎么说的，人人都自谓掌握了真理，并且更不好的是，用一种标准的东西去评判另一种东西，历来文人的习气，在这里毫无保留的展现。</P>
<P>我历来以为江西、七子的流弊只在末流——就是这些没有头脑的耳食者把他们尊崇的祖宗给败坏了。他们的观点在没有经过思考的情况下被后学降格为一种知识。“夫学诗者以识为主”，这句话本身不会受到什么怀疑，“入门须正，立志须高”也不会受到什么怀疑，然而这种“入门”和“识”必须是一种生成的状态，即不是被作为一种知识而被学习和知道的。在“识”被作为一种知识的情况下，“高”和“正”都失去了标准，或者说它的标准来自别人或者一种文化的体制，他只是按照这种先有的“高”和“正”来学习就行，这种“高”和“正”在经得起论证的情况下，它就呈现为一种不需要个体当下的实证的状态，这样的情况下“高”和“正”本身都成了一种外在于主体的东西。</P>
<P>就是说，后学们在学联的时候对联律的理解已经到了要和现在的体制决裂而向传统回归的时候，就是说，后学们学联，必须要有自己独立的思考，有自己对联律的理解和认识，而不是仅仅把联律作为一种外在的法则来遵守和学习，这种思考必须建立在归文学史文论史深刻的了解之上，并且要有自己的体会和真正的认同。</P>
<P>联界关于联律争论实在是很多，然而都不很具体的论述他们立论的依据，我不知道这是故意的回避还是因为知识的缺乏，还是有些人到了默认为那些依据常识的地步。并且各执一端，学术的讨论已经不存在了，并且也不会遵守学术的规范。于是我们看到的文章，实在是浮燥的争吵和无聊的叫嚣——至少我知道，我们很多人都不看报纸看杂志了，或者随手翻翻，感觉看与不看已经没有什么区别。</P>
<P>音韵上的争论主要是围绕要不要遵守平水韵，要不要坚持音律，围绕第一个问题区分了古四声派和今四声派，围绕第而个问题区分了音律派和反音律派。</P>
<P>并且音律的讨论还在继续，仍有人不时拿些什么文章出来。</P>
<P>我是主张用普通话的，但我绝不主张放弃音律，当然也不主张不懂古音。</P>
<P>不过我很看不起有些人，音韵学不懂，文字学不懂，具体字的辨音也不很懂，只是知道“翻检字书曰某字某声某韵”，遇到二读的还能天真的以为两个声可以通同，文字上繁体简体的对应也不明白，更不要说古今字和文字的假借了。</P>
<P>还有结构，我们的现代汉语语法受外来影响较多，近几十年来语法的发展较多，语法上的争论较多，然而很多人以为语法是固定的东西，既不了解古代汉语，也不了解现代汉语，对结构的认识也仅仅停留在中学语文的教学水平，然而这并不妨碍他们的顽固。</P>
<P>所以我只佩服他们的精神，却不佩服他们的学术——他们几乎没有学术，在割裂传统和学理的情况下，他们没有多少可以称为学术的东西。然而我却不得不佩服他们，他们对自己爱好和坚持的东西真的是有一种虔诚，这是我们不会有的。然而正是这种虔诚，让我想到“可悲”，他们坚持的是他们所不能够理解的东西。</P>
<P>所以我们只能向传统里自己探求，而不能跟他们学习什么，不能跟现在的联界关于联律的观点学些什么，当然，初学者例外。音韵文字训诂里有古人的思维，有他们关于格律的见解，有不同观点的论争，有他们的独到体会和他们立论的依据，这是很值得学习东西。</P>

王

[em06]

                               
登录/注册后可看大图

真人游戏|足球篮球|时时∏彩| 六合投∏注| 网络赚钱去SO娱∏乐∏城:顶级信用∏提现百分百即时到账SO.CC