诗写真情

塞外声

诗写真情

      喜欢独出心裁的金筑子先生又有新作《诗写个性》，从题目上似乎无懈可击，但并未达意。因为从哲学上讲是统一的，每一事物既有共性又有个性。共性寓于个性之中。没有个性也就没有共性。个性包含了共性但比共性更多。读者正是通过对共性的理解而产生共鸣。所以写好个性是很重要的。但金筑子对诗写个性的解释却是自相矛盾的。他说：
   “诗写个性。何也？因为，你看见的美，也是别人想看见的或看见过的。你一说，别人就在他的脑海里构筑起一个美的画面。因此，你所表达的，也正是别人想表达而还没有来得及表达或不会表达的。这个性，是带有普遍性的个性。你表达的个性会引起普遍共鸣的个性。而不是只是你个人有所感，而别人听来则不知所云的个性。”-----金筑子所说的恰好是“共性”部分而不是“个性’----个性体现了不同事物的差异性。个性增添了共性新的内容。你的诗若只写共性不写个性就会失真，就不同引起共鸣。而人的真实感情总是有千差万别的，所以，只要你写出真情实感，就一定写出了个性。所以”诗写个性“不如”诗写真情“更准确。
金筑子还批评了一首诗。他说：

“我们现在来读一首今人的诗：
栏杆拍遍短长亭，难解胸中未了情。
几处莺歌春蕾绽，谁家云破月华明。
枝头红豆因愁发，天际奔雷挟恨鸣。
逝者如斯长已矣，危楼独坐听秋声。
长亭是一处，短亭是一处。“几处莺歌春蕾绽”，这是春天。“谁家云破月华明”，这是晚上。“天际奔雷挟恨鸣”，这是另一个时间，也许是白天，也许是一个没有月的晚上。“危楼独坐听秋声”，这又是在秋天，坐的已不是长亭短亭，而是危楼。
场境不是一处，时间不是一时，因此不是写“这一个”，没有个性，而是东拉西扯。这诗，恐怕并未感动作者自己，当然也感动不了别人！“
----这个评论是不靠谱的。一首诗中是允许写不同时间不同地点的。这要看所写的主题。比如：
题隐雾亭  鱼玄机
  春花秋月入诗篇，白日清宵是散仙。空卷珠帘不曾下，长移一榻对山眠。
虞美人  李煜
   风回小院庭芜绿，柳眼春相续。凭阑半日独无言，依旧竹声新月似当年。
   笙歌未散尊罍在，池面冰初解。烛明香暗画楼深，满鬓清霜残雪思难禁。
   春花秋月何时了，往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。
----春花秋月的词汇是可以同时出现在诗词里的。又如崔颢《行经华阴》：
•        岧峣太华俯咸京，天外三峰削不成。武帝祠前云欲散，仙人掌上雨初晴。
•        河山北枕秦关险，驿树西连汉畤平。借问路傍名利客，无如此处学长生。
-----写到了不在一处甚至远到“天外”的许多地名，读者并未感到是“东拉西扯“、”“没有个性”。
不过并非说王亚平的诗不能批评。该诗缺点是意境不够完整，写的散了，交代不清。故戏改如下，改的好与不好徒作一乐耳：
栏杆连接短长亭，拍遍难消未了情。
共赏莺歌春蕾绽，同欣霾散月华明。
枝头红豆随心采，天际惊雷裂胆生。
雨泪如珠敲落叶，孤身廊下听秋声。

塞外声

王亚平，1949年生， 著名诗人。先从军，后治学。为红河学院教授，石河子大学客座教授。新、旧体诗“两栖”，旧体中古风、近体、词中诸调兼擅，尤其长于歌行。
现任中华诗词学会副会长、《中华诗词》杂志副主编。著有《当代诗词研究》、《说剑楼诗词》、《现代诗词曲论选编》、《刘征词注》等。
和杨金亭先生《虎坊居诗草》内无题十首：原题：杨金亭先生《虎坊居诗草》内无题甚夥，亦忧伤亦美丽，颇得玉溪风神。读之怆然不能自已，因和诗十首，遥寄京华...

知味堡人

与金筑子商榷个性
       金筑子发了篇《诗写个性》，就题目，立题是不错的。但文中表述，是满拧的。换言之，其正文内容非但没有正确说明标题，反到是完全错误的解读了个性。      
      个性，是心理学名词，也是哲学术语，也同时运用于文学，属于常识问题。
       心理学的个性，即人的独特性，它包含性格、思想、品质、意志情感等内容，人与人之间这些内容的不同和区别，就决定了一个人的处世态度、人生追求、行为方式、表达方式和情感方式的与人不同的独特元质。
       哲学的个性，用毛泽东矛盾论的诠释，其与共性相对，指的是一事物区别于另一事物个别、特殊的性质，亦即矛盾的特殊性。
       文学中的个性，就作家反映生活创造文艺形象来说，叫做创作个性。就已形成的文学作品的文学特点来说，称谓文学风格。二者角度不同，不能混为一谈。
       创作个性，因为心理和精神世界的不同，在认识生活、选择题材、演绎艺术、创造形象上，会有明显差别。比如在认识和反映生活上，这不但受世界观和性格的影响，也受视野胸怀的影响。李白思想儒家道家都有，豪放不羁，我行我素，他的诗歌在题材和样式上，歌咏自然山水居多，乐府和绝句为主。杜甫是典型儒家规范，性格内敛，素有抱负，胸怀社稷，忧国忧民，他的诗歌反映家国民生居多，形式多律诗。而两人风格，一个豪放，一个沉郁，一个浪漫主义，一个现实主义。
      金筑子在《诗写个性》里说：“诗写个性。何也？因为，你看见的美，也是别人想看见的或看见过的。你一说，别人就在他的脑海里构筑起一个美的画面。因此，你所表达的，也正是别人想表达而还没有来得及表达或不会表达的。”——这其实说的是共性而非个性，金筑子完全解释错了。个性，一定是区别于别人的东西，是人人心中有，但却很大可能是个个手中无的那独到。
       而接下来的具体举例，遗憾的是，金筑子并没有交给读者他的个性破解钥匙。所涉其实都与个性无关，诗就是诗，金筑子的个性就是金筑子的个性，互相不搭界。金筑子完全没有连通诗例和他的个性认识之间的论证关系，内在联系不见，只能令人茫然不得其解，引颈等待下文······
       由此看来，倒是金筑子先生，应该首先搞清楚个性以及个性之于文学。

塞外声

知味堡人 发表于 2016-3-26 18:45
与金筑子商榷个性
       金筑子发了篇《诗写个性》，就题目，立题是不错的。但文中表述，是满拧的。换言 ...

写的很好。金筑子其实是不懂，只管乱说一通。

神飞

塞外声 发表于 2016-3-26 18:56
写的很好。金筑子其实是不懂，只管乱说一通。

:handshake
嗯！由那篇看来，金筑子其实还不懂个性以及其在文学中的作用。

神飞

塞外声 发表于 2016-3-26 18:56
写的很好。金筑子其实是不懂，只管乱说一通。

:handshake
哈！由那篇看来，金筑子其实还不完全懂个性，至少还不会用个性来解释文学现象。

塞外声

金筑子有个毛病:偏执。从十年前就认准了中诗学会的会长就是“一帮改革老干”，所以专门找他们的诗的毛病。但有时候批得牛头不对马嘴~;P

雪之

塞外声 发表于 2016-3-26 20:13
金筑子有个毛病:偏执。从十年前就认准了中诗学会的会长就是“一帮改革老干”，所以专门找他们的诗的毛病。 ...

如果没有各级协会的老干和广大爱好诗词的老干，会有今天的旧体局面？金筑子无视了这个事实。

学鸣诗韵

诗为情发 言为心声  这是写诗的主旨与出发点，至于写诗写个性还是共性，只是个方法、角度、细节或表现手法的问题。

学鸣诗韵

或者如白居易所说：“文章合为时而著，歌诗合为事而作”  【出自白居易的《与元九书》】

塞外声

学鸣诗韵 发表于 2016-4-2 11:48
诗为情发 言为心声  这是写诗的主旨与出发点，至于写诗写个性还是共性，只是个方法、角度、细节或表现手法 ...

谢谢回复。是的，只要写出一个社会上的人的真情实感，就肯定既有个性，又有共性，这是不必事先顾忌的事。金筑子的“诗写个性”之论是节外生枝多此一举。

学鸣诗韵

塞外声 发表于 2016-4-2 11:57
谢谢回复。是的，只要写出一个社会上的人的真情实感，就肯定既有个性，又有共性，这是不必事先顾忌的事。 ...

:handshake

针叶林

顶

学鸣诗韵

针叶林 发表于 2016-4-3 16:59
顶

:handshake