国学一个最重要的目标就是要读懂中国的书

诗苑飞花

      国学一个最重要的目标就是要读懂中国的书

      国学一个最重要的目标就是要读懂中国的书。要读懂中国的书真的不是很容易的事情。任意翻开一本典籍，任何一个人，哪怕是研究多年的专家，也不一定能把它从头到尾讲下来，所以这是一个很大的问题。再一个就是，即使平时耳熟能详、妇孺皆知的一些问题，我们也不一定就能说得清楚。比如说，人们读《庄子》，“天籁”这个词，没有哪一个人不知道，但是“天籁”这个词在《庄子》里面究竟是什么意思，也许自有《庄子》以来，从郭象开始就没有几个人懂，而且郭象也没懂。那就说明一个问题，也是今天的国学一个最重要的问题，即首先你要把中国书读懂。因为如果连中国的书都读不懂的话，还怎么学？还怎么教育？还有什么资格？所以这是一个很重要的目标。这也许是一个比较极端的例子，人们看郭象的《庄子注》，他对“天籁”就没有弄清楚。所以，关于“天籁”这个词，历史上可能只有一个人读懂了，那就是释德清，其他所有人都没有读懂，一直包括现在红得发紫的陈鼓应，你去看看他的《庄子今注今译》，在这个问题上也是一塌糊涂。这就说明读中国书，不是那么容易。再举一个比较偏一点的例子，就是《墨子》里面的“大取”“小取”，可以说从毕沅以来，到现在也没有人弄清楚这究竟是什么东西，以至于这两篇究竟是不是《墨子》的著作，是不是墨家学派的著作现在都难以判定。为什么？就因为这个“取”字是什么意思，人们弄不清楚。实际上“大取”“小取”是什么意思呢？就是“大聚”“小聚”。所谓“大聚”“小聚”，就是把“三墨”纷争的材料都汇聚在一起，一大堆，一小堆。所以《墨子•大取》里面为什么自相矛盾的地方很多，它就是由于“三墨”纷争，互相在反驳。你如果要把它作为一篇统一的文章去看，肯定是看不清楚的，肯定是读不懂的。所以这就是说，国学的一个基本问题，就是要先读懂中国的书。
      那么，读懂中国书之后，接下来是什么问题呢？就是建立自己的学术范式。一百多年来，国人基本上是按照西方的那种套路，按照西方的话语体系，在肢解中国的传统，所读出来的根本就是似是而非、雾里看花。在文学研究领域里面的也都是照搬西方那一套，以前是“现代”，现在是“后现代”，跟中国本土的完全是格格不入。即使是某个别地方有些相似，那也就是两片叶子的相似而已，从根到干就不是一回事，根本没有比较的基础。如果先按照西方那一套东西定一个框架，然后把中国儒释道的东西往里面填，所用的材料、解读，基本上还是过去的那一套，学术界新的成果根本就没有吸收，所以说这是个非常严重的问题，一定要建立自己的学术体系。为什么会有很多同行反对国学？就是当人们把中国的书读懂了之后，跟他们的思路格格不入，所以他们要反对。
      其实从国学本身来说，读懂以后才是正道，才有研究和成果，这样国学才会有魅力。（转载摘编整理）

学鸣诗韵

从国学本身来说，读懂以后才是正道，才有研究和成果，这样国学才会有魅力

针叶林

学鸣诗韵 发表于 2016-6-2 20:28
从国学本身来说，读懂以后才是正道，才有研究和成果，这样国学才会有魅力

很有道理。目前发生在诗词理论上的一些争议往往是基本概念上的误会引起，往往因为不读书引起。如金筑子等不虚心学习王力理论，就发生否定孤平拗救的错误言论。

针叶林

金筑子说毛词“沉沉一线穿南北”是指“东西向的长江分南北”-----对穿字的歪解。

学鸣诗韵

学鸣诗韵 发表于 2016-6-2 20:28
从国学本身来说，读懂以后才是正道，才有研究和成果，这样国学才会有魅力

:handshake

许多错误的说法源自不去好好读懂古人或前人的书，或对古人或前人的说法根本就没有搞懂就想当然胡乱发表评论。

针叶林

学鸣诗韵 发表于 2016-6-4 17:23
许多错误的说法源自不去好好读懂古人或前人的书，或对古人或前人的说法根本就没有搞懂就想 ...

有些自负的人不仅对古人，连今人的书也不好好读。比如近日见到有位论格律着竟然说“平仄仄平仄仄平”不是孤平。

针叶林

要大力提倡认真读书的风气，可惜这种风气在当今社会中几近消亡，认真读的只有微信了~;P