[建议]刘苍穹的《联律通则》换代更新升级版《联格通律》

不合时宜 · 发表于 2007-11-4 07:22

<PRE>刘主编：</PRE><PRE>　　您好！</PRE><PRE>　　《联律通则》的制订是对联界的一件大事，但它存在太多的不足，</PRE><PRE>鄙人经过认真研究总结出了《联律通则》的换代升级版《联格通律》，</PRE><PRE>特寄一份给您（附件中，文件名《联律通则换代升级版之联格通律》），</PRE><PRE>请批评指正。</PRE><PRE>　　此致敬礼</PRE><PRE> </PRE><PRE>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刘苍穹</PRE><PRE>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2007-10-26</PRE><PRE>　　　　　联系方式：湖北省大冶市第一中学刘堂禄转（435100）</PRE>



 《联律通则》换代更新升级版：《联格通律》 第 份



 （征询意见草稿）



 须换代更新升级之原因简述



 　2007年《对联》6月下半月刊和7月上半月刊中公布了《联律通则》，这是联坛、联家及对联爱好者盼望已久的大事，然而笔者认真细读之后，竟发现诸多不足：强调了某些无须强调的方面，忽视了一些不该忽视的内容；条目内容，未曾统筹兼顾到对联文体的整体具有的灵活多样性。有的条目显得认识太肤浅。若不以内心真情实感开诚布公，一概赞颂和恭维，那不是诚实，而是虚伪。就“字句对等”这首条规定为例来说，这是连文盲都能看出来的对联表象，是纯粹感性认识，不像理性规范的条文，并非起对仗作用的真正决定因素！因为把握好了对联真正的决定因素，字句对等是自然而然的事。没有谁创作对联是先确定字句对等的。用“字句对等”配合“词性对类”仍制约不了不规则重字，而犯不规则重字就降低了对联的对仗工整度。对联对仗的内在决定因素，是需要有穿透表象的眼力才能发现的。这种眼力是在正确的哲学观点、方法指导下，对具体学科进行专心致志的广泛深入探索才能获得的。联语对仗必然字句对等，字句对等不一定联语对仗，在通则中不宜列出这不适当的规定。联律中的条款明文，应当是展示理性层面的认识和规范！按创作要求，应首先强调主题雅切。
学术上的事情，采取求大同，存小异，原则是民主的，只是从科学立场、观点看来，一个纯学术的研究，往往不是多数人都对同一课题进行过深入的研究，并取得相同程度的研究成果。也就是说对某一课题有深入研究的往往是少数人，真理往往为少数人乃至个别人之探求所获取。发现苹果落地是举世有目共睹的，而由苹果落地发现万有引力者只有牛顿一人！会讲中国话的人并不是都讲得清汉语语法。同样道理，会创作对联作品的人，不一定都能全面地讲得清楚对联理论。面向全国征集独立整合出的既全面又简明的《联格规则》试试，看有几部比较完整地深入到本质的对联理论体系？那个需要博览专攻、厚积薄发的难度，比编书要大许多倍！创作主要靠热情，靠感性，靠想象；理论研究主要靠冷静，靠理性，靠考证，能耐寂寞，能潜心笃志。有浮躁情绪、急于求成心理是办不妥当的。能独立研究出系统理论来的人，才是下了真功夫的。对一气流注制订出的系统理论（而不是拼凑成的理论系统），用是否客观、是否理性、是否全面、是否完善等几个角度进行讨论，科学和民主才会得到完美的结合，讨论出的结果科学含量才会高些。学术类知识的重点在于讲究科学含量，在于以其指导实践时，从学术的理性认识高度，看是否合乎唯物辩证法，看是否合乎可持续发展的科学发展观。笔者用以指导自己进行对联理论研究，有四句话，说出来供大家参考：要强调对联文体独立意识，明确主权自主性；要强调对联文体立体意识，明确多面性、层次性；要强调对联文体整体意识，明确全面性、完整性；要强调对联文体和谐意识，明确统一性、协调性。四句话归总即是：争取提高对联学术研究理论体系的科学性。“在文学理论研究中，楹联一直没有得到应有的反映，总是被当作格律诗的附属物而降格一等，……这与缺乏科学的、系统的理论研究有着直接的关系。”（谷向阳教授语摘引自《中国楹联学概论》）《联律通则》的规定条文，基本照搬律诗的

不合时宜 · 发表于 2007-11-4 07:23

联格通律
第一章 引言：天地万般皆有对；古今无啥不能联。天地间事物万般，都有对偶、对应、对称的性质和特征，表明对立统一法则是物质的和非物质的共同法则，对联体裁是对立统一法则的文学表现；古代与古代、古代与今时、今时与今时、天文与天文、天文与地理、地理与地理……方方面面的所有事情，都能用可贵的汉字，可爱的中文，撰写出跨越时空、内容充实、形式对仗工整、富有魅力的对联美文。第一条 对联渊源 中国是对联发祥地，对联文体根植于中华民族悠久的汉文化沃土之中，源同唐律，强于唐律，类似宋词，胜似宋词。是融合各种文体的精华于一炉，经千年历炼铸就的举世无双的格律文体！第二条 对联特征 对联文体是以汉字为基因组合语句，具备主题雅切、字位公平、辞式大同、声律和谐四大要素，由两比内容丰富的联语合为一副的格律文体。这是对联的科学定义，也是对联的主要本质特征。一比联语为上半副联，简称上联，一比联语为下半副联，简称下联。若张贴、悬挂或雕刻，文字必须竖排版式，上联置于面对的右方，下联置于面对的左方。上下联从形式到内容具有对称美、平衡美、整齐美，呈现互对相联的对立和谐统一特征。【因唯有狭义的“楹联”普遍典型地体现了该文体互对相联的特征。自清代以来，采用“楹联”概念广义地雅称对联（包括不张贴、悬挂的）。汉语修辞技巧可在对联文体之中充分体现，也唯有在对联文体之中才能淋漓尽致地发挥汉语修辞技巧。】对联的字位公平之联格和辞式大同之联格，分别决定着联文的形式和内容对仗工整，体现对称平衡整齐美文魅力，其中修辞艺术发挥的程度决定着对联的对仗工整度；主题雅切之联格决定着联语的品位；再加上声律和谐之联格的应用落实，诵听起来兼有音韵美。对联文美雅通俗，自古俗人所以喜闻乐见；联对辞严俗达雅，如今雅士尤其悦目赏心。第三条 对联用途 对联文体用途广泛得无与伦比。几乎凡能使用汉字的地方都可运用对联美文。【猜谜出对，此娱娱彼；律己题联，自勉勉人。饰美小邮票的文体，除对联无他求；装点大江山的文体，以对联为首选！凭联对社交，超凡脱俗增情谊；用对联智斗，出语惊人拔胜筹！平时写对氛围高雅；节日题联气象更新！。……】第四条 对联格律 因对联文体包容有各种文体的语言句式，所以联律之为律，不宜唯律，不宜违律！主要移植唐诗的对式格律；也没排斥移植宋词的比式格律。联律最独特之处是：讲究句脚的平仄声对替。【比式格律例联：“蓬莱仕女勤劳动；繁荣生活即神仙。”（叶剑英题山东蓬莱阁联。）“养活一团春意思；撑起两根穷骨头。”（曾国藩题。上下联节奏点上平仄同声。）有少量联语采用半比式半对式格律。例联：（1）：“碧玉女挥笔，在壁间题璧月；蓝采和提篮，于栏外摘兰花。”（2）：“桥下生荞，风吹荞动桥难动；坪上长萍，水满萍飘坪不飘。”前分句是比式格律，后分句是对式格律。（3）“坐北朝南，代售东西贫为富；战冬斗夏，拥有春秋苦也甜。”前分句对式格律，后分句比式格律。】所有文体都讲究各自合适的格调、格局、格式，唯讲究平仄声律的文体称为格律文体。格律的内涵就是规范地讲究平仄声对替规律。【将本属于格调、格局、格式方面的内涵都归宿到格律之中，是一种模糊认识。平时讲话只单提对联格律，是以其与非格律文体相区别之特征为指代。对联与唐律、宋词都称为格律文体，但又各自规范不尽相同。律诗只要求部份对仗，律诗不存在长短句式，讲究押韵，诗律平仄对替只有一平一仄对替的单一款式；宋词不要求一定要对仗，多有长短句式，也讲究押韵，词律有对式有比式；（例如陆游[诉衷情]词：“心在天山；身老沧州。”贺铸[青玉案]词：“一川烟草；满城风絮。”苏轼[江城子]词：“左牵黄；右擎苍。”秦观[鹊桥仙]词：“柔情似水；佳期如梦。”有好些词牌上阕与下阕平对平，

不合时宜 · 发表于 2007-11-4 07:23

第二章 主则：坚持联格，四条联格为规则；传播文明，三个文明是主题。
第一条 对联格调：要求主题雅切。即内容充实而且雅致地切合主题，须以思想性健康、有文学意蕴的新颖作品面世。任何文体作品，不能无主题，有主题还要切合主题行文，行文务必追求高雅。传播三个文明都适合采用对联这种文学体裁。主题，切，雅，为三足鼎立格调，缺一不可。对联格调是决定对联作品品位的关键。所以主题意识不能不首先强调。【“韵出高山流水；调追白雪阳春”。该联文中之“调”字当然是指格调，是说要追求格调高雅。撰联不宜使用陈词滥调、庸俗字句及标语口号，“陈词”非指历时悠久之词，历久弥新之词非陈词，不能适应时代要求的过时之词才是陈词。对联作品之优劣，主要在于联语关乎主题的切与雅。切，就是行文不可空泛，要有充实、具体的内容。雅，不只是避免了采用庸俗的字眼和陈词滥调就行，不庸俗的词汇在同一副联语中显得很不精炼也是不雅，文理不通、逻辑不合也是欠雅，采用生僻字词致读者佶屈聱牙也是不雅。例如“月下杜鹃喉舌冷；花前蝴蝶梦魂香”不及“啼月杜鹃喉舌冷；眠花蝴蝶梦魂香”合逻辑、通文理。出句“濯足”，对以“刷牙”、“梳头”等对句，按六要素论而言，没什么不符合，因六要素论自身有缺欠，只适合作为学对入门之阶，没有强调要雅切主题。唯“修身”对“濯足”合格，原因在于联语通俗不庸俗，意境崇高，既有洁身自爱的意象更有身体力行、以身作则之底蕴。看起来顺眼，读起来顺口，听起来顺耳，用起来顺心，有合乎时代审美要求的情景、意象、境界、文采才是雅。任何文体作品的诞生，作者都须有文学上的修炼功夫为底蕴。】两比联语共切一个主题，自然内容相关，称为合咏联。切入程度愈深刻愈能凸显主题的个性；两比联语内容慎用同一视角选取题材反映主题，以避忌联意“合掌”。【“蝉噪林愈静；鸟鸣山更幽”。即是两比联语内容用同一视角选取题材而犯了合掌之忌的例子。虽然合律，可是不合格。所谓“反对为优”并不尽然，只是从绝对可以避免犯合掌之忌这一点而言，完全正确。用不同视角选取题材又不要偏离了主题。全国高考语文卷中有一对联题，出句是：“学问藏今古；”有的对句是：“生活尝苦辛。”拟这比对句者可以说基本掌握了对联六要素论，只怪六要素论没有强调主题意识，出句主题是图书馆，该生因此没有注重要切合图书馆这一指定主题。说这对句与出句相配不能称其为对联也不至于，若以一个学者为主题，便是一副很切、很工整的内容相关的对联了。离开主题谈内容相关，是难以正确断定内容相关与否的，离开主题而注意内容相关容易犯“合掌”之忌。所以用主题雅切，取代内容相关，是理性地认识对联要素。】两比联语各切各的主题，在未限定单一主题的前提下，联意不相关可以不强求，只要满足了格调、格局、格式、格律的要求而互对，称为分咏对。【例如：“蚕作茧，茧抽丝，丝织绫罗绸缎；狼生毫，毫制笔，笔书锦绣文章”。而如：“羲之五字增身价；诸葛三军凭指挥”。这不是分咏对，是选取不同的典故为题材共同雅切主题：扇。是售扇商家的行业联。】若其中联语须转品别解才能互对，称为“无情对”。【例如：“马来西亚输丹麦；我去南京买绿茶”。无情对只是闲逸相娱的文字游戏，当然也可开发智力。】愈是与征对之出句共同雅切主题之应征对句，中选的可能性就愈大。没有共同雅切主题而对仗的两比联语只称“对”而不称“联”。【有些被称为“机巧联”的作品，实事求是地说，只是“机巧对”，因为没有共同切合主题，内容不相关联，仅凭两比联语机巧对仗合成一副。如：“昭君出塞王光美；高祖斩蛇刘少奇。”】第二条 对联格局：第一款 要求字位公平。撰写对联，字和位都很讲究，无论有没有重用字，本比联语一字占一位，上下比联语一字对一字，一位对一位。不可少字对多字、少位对多位。一比某字重用于何位，另一比务必对应字位公平地重字。上下联交换互重或当句自重字，在字位，字数，次数，相数四方面都要满足公平的要求。凡字位不公平

不合时宜 · 发表于 2007-11-4 07:24

第四款 修辞巧对。联语的表达雅不雅，切不切，顺畅不顺畅，合不合逻辑，全靠在修辞机巧上下功夫。【“机关出对，慧眼大开识巧妙；巧构成联，匠心独运显机灵。”（联例：“风风雨雨，暖暖寒寒，处处寻寻觅觅；燕燕莺莺，花花叶叶，卿卿暮暮朝朝。”这副苏州网狮园联，非凭词性对类以求对，乃凭词汇的叠词法之修辞巧对，字位公平。要求符合马蹄韵格律其实很简单，容易办到，之所以不那么办，其中藏有一巧：可以从下联尾开始倒读成为符合马蹄韵律的回文联。出句：“三人惜日共争春，除夕进山贺岁；”应对者须大开慧眼，识出其中机关巧妙，这是拼字技巧出句：“三人”、“日”拼成“春”，“夕”、“山”拼成“岁”。对仗工整的对句务必满足“字位公平”和“辞式大同”的要求，不是符合了六要素论能够达到对仗要求的。获奖对句是：“千里培禾精选种，吉辰谱曲歌农。”这是合律又合格得无可挑剔的妙对。钻钻“牛角尖”而言还是有小异：出句是全部都用的简化字，而对句的关键字“种”和“农”却必须用繁体字。又如“龙、凤”为对，在语法上通常能，但是“凤”（繁体字）能拆成“凡鸟”二字而“龙”就不能拆字，修辞巧对上“龙”字难与“凤”字为对。例联：“凤山山出凤，凤非凡鸟；花石石磊花，花乃奇葩”。该联是符合六要素论的，但下比后分句没有满足这第四款的要求，用修辞巧对视角来评判，下比是对仗不工整的。“鸟翔风（繁体风字）里，食虫变凤（繁体凤字）；人隐峪间，绝谷成仙”。这联语修辞法是发挥到位的，采用拆拼字置换技巧，竟描绘出丰富生动的画面来。这才是多多益善的精品！“天、地”为对，在语法上通常能，但“天”作玻璃体而“地”就不能。泰山顶的石壁上刻有“虫二”两个硕大的字，当代著名画家谢逢松先生据此而慧悟，对出下联：“年华”，并在字之周围加上方框，这种修辞巧对艺术造诣实在不是“六要素”论能反映或包涵的：上联意即“此间可赏无边风月”；下联意即“来者当思有限年华”，此联立意与“劲酒虽好，可不要贪杯”的广告语有异曲同工的劝戒意思。诸如同部首字组合法（“近道逆走通达远”、“江汉泄洪激浪涌”之类出句）、谐音法（意在言外谐音：“夏大禹，姬旦杜甫刘禹锡”—下大雨，鸡蛋豆腐留女婿。意在言中谐音：“麻石磨成磨”。全句谐单音：“溪西鸡齐啼”。全句谐双音：“近世进士尽是近视”）、双关语法（同字异义双关：“莲子已成荷长老；梨花未放叶先生。”谐音双关：“因荷而得藕；有杏不须梅”。兼词双关：“李东阳气暖；柳下惠风和。”其中“阳”、“惠”具有兼词意义）、回文法（“上海自来水来自海上”。）、变节奏解读法（“李叔同刘伯温酒后吟诗”。“此地安能居住；其人好不悲伤。”）移情拟人法（“惬意畜禽亲主人”）析字法、歇后语法……修辞学问，渊博、丰富、巧妙、多彩，都以相应的条款细致列具明文，则太繁琐，本联格列具第三条，辞式大同，下列第四款，修辞巧对。这是繁简得当地统筹兼顾到了对联创作和赏评的复杂性的，提示在鉴别联作时，须视其上下比修辞技巧是否辞式大同以判断对仗工整与否。辞式大不同的作品，可凭此一票否决。为进一步说明辞式大同之为对仗工整的决定因素，见例联：“堤是土夯就；笛由竹做成。”“鸿是江边鸟；蚕为天下虫。”两副例联都是单句五言化整为零析字联，同析第一字，格调、格局、格律俱相同，但是两副联上下比不能交换配匹，因为按本条款要求来分析其辞式并不相同。“鸿是江边鸟；笛由竹做成。”虽格调、格局、格律都合格，却因辞式不同而不对仗。“可以清心也”。这是写在茶杯盖上的五言句，其辞式更是独具一格，奇妙耐人欣赏：五字围绕盖尖均匀排成一环状，无论读者从何字起读，都是顺畅完美的雅句，确切反映了茶这一主题。若配上同样辞式的五言句为一对茶杯所用，岂不更妙！“能无醉意焉”？此对句足堪当之毫不逊色！从联意辞式字位上皆切宜。】第四条 对联格律 要求声律和谐。在同一副成联中，按联尾来论，上联尾仄声，下联尾平声称为“正格”；上联尾平声，下联尾仄声称为“反格”。【例：“开关迟，关关早，阻过客过关；出对易，对对难，请先生先对。”是不能以仄声联尾之联语为上联的。实用反格有乾隆为河北定县所题宝塔联：“<B n

不合时宜 · 发表于 2007-11-4 07:24

第二章 次则 一生二，二生三，三生万品；人法地，地法道，道法天然。。）第一条 鉴于现代汉语入声不复存在，原入声字一部分已转入现代汉语阴平、阳平声，为了兼顾用旧四声者能适应新形势而撰写合律之联作，用新四声者能正确理解旧四声之联作，将原来的入声转化为现代汉语平声的字，遵循格律文体音韵成规，列入平仄两用字类，保持传统的一类平声用字，一类仄声用字，一类平仄声两用字的一脉传承性。【在相邻节奏点上不宜连续使用平仄两用字，以免读者对作者联作之格律产生误解。 新四声、旧四声双轨制，显得它对非格律文体使用的四声，不是参照而是依赖，是对格律文体传统成规的割裂，也是对格律文体内部实行二元化声律的独立自主权的弃权。在格律文体内讲究的是平仄声二元化，是不讲究四声的，上声、去声统归仄声，入声转上声、去声，转当未转，仍为仄声。传统的平仄两用字依旧，双轨制从整体来看入声转平声的字，实际上是既作平声也作仄声两用的，例如联家李建军嵌名联中用的“竹”字：“品格清若窗前竹；事业红于岭上枫”（赠蔡若枫同志）。“君子胸怀腾骏马；达人事业胜春竹”（赠马达同志）。前联之“竹”无疑是用仄声；后联之“竹”肯定是用平声。“双轨制”平添一个“新旧四声不能混用”的戒律，一条不可逾越的鸿沟，给创作者设置了一个本不应有的人为障碍。对没有涉及入转平之字的作品，谁又能辨出是遵循旧四声还是按照新四声的呢？真不愿设想再过若干年以后，是否还会出现一个“新新四声”，所有入声转平声的字并非一夜突变而成，谁人保证得了汉语汉字声调的变化到此为止了呢？为了体现对联作为格律文体的独立性，运用格律文体主权，实行一统汉字，二元声律，三系列用字体制，既与传统一脉相承，又与实际情况相符，又与哲理相合，这就是“一生二，二生三，三生万品”。既是合情合理合传统，何不令其“合法”化呢？例如：“花满九州香四海；雨滋万木绿千山。”下联有两入声字，古今皆仄声，此联一说该归旧四声作品，一说该归新四声作品，各执一端，竟至争论不清，难判其归属。类似作品很多，都是新旧两个四声系统不统一惹生的麻烦，何苦呢？一旦统一为三类用字体制，便完全相安无事。】“不善于继承，没有创新的基础；不善于创新，缺乏继承的活力。在继承基础上的创新，往往是最好的继承。”（胡锦涛总书记语录）充分体现对联作为文体的独立性是关键，意义重大。楹联作为独立的文体，应该有自身的理论体系和运行规则。否则继续是诗的附属文体，照这样下去，楹联文体之独立地位永远难提高。继承传统，参照汉字四声，规定二元声律、实行三系列用字，四条联格体制，对于对联文体实践独立性提高地位有重大意义，是科学的举措。将来假若还有汉字声调起变化，依然照此办理，合乎可持续发展的科学发展观。第二条 联语遇偶数位字是同声不能调平仄交替时，为增加语感变化，尽可能在奇数位上调节平仄而偶数位上不论。【例如：“小学、中学、大学，学识无止境；童年、少年、青年，年龄不等人”。“天和、地和、人和，和谐社会；景美、歌美、舞美，美化今朝。”“民犹是也，国犹是也，何分南北；总而言之，统而言之，不是东西。”下联偶数位“而”、“之”连平声，（“南”字当仄却平，无改。“是”犯不公平重字。）“大肚能容，容天下难容之事；开口便笑，笑世间可笑之人。”下联偶数位“口”、“笑”连仄声，按奇数位讲究平仄，以上联例声律基本不失对替。】第三条 联语大节奏点是句脚。小节奏点是句中四言以上联语的偶数位字，三言分句之偶数位不论，只论第三字（句脚）的平仄。多分句只论句脚，是因为有的联语分句中偶数位与句脚之平仄不能兼顾合律，只好侧重句脚声律。【例如清王叔兰贺梁章钜七十寿联：“二十举乡，三十登第，四十还朝，五十出守，六十开府，七十归田。须知此后逍遥，一代福人多暇日；详如随笔，简如格言，精如选学，博如旁征，巧如联语，富如诗书。略数平生著作，千秋大业擅名山。”连续六个四言分句，每分句第二字同，无论按句脚声律采用楷格，或行格，或草格，该联分句音步都有违律情况存在无法调适。所以，有分句联语，统

不合时宜 · 发表于 2007-11-4 07:25

第九条 避忌：第一款 整副联文中有的字位不公平。因字位不公平直接破坏了对称平衡美和整齐美。不合联格的格局。【某省级重点文物保护景点联为：“百里画廊，百里诗廊，百代人文经此永；千秋胜迹，千秋胜景，千秋事业俱隆兴。”上联节奏点上两“里”一“代”对以下联三“秋”，一“画”一“诗”对以二“胜”，上联句脚“廊”字重用，下联句脚以一“迹”一“景”为对。一副短联竟犯三相字位不公平之忌。可谓对仗工整之美感严重受损、这副重病联例简直只能称为类联文了。】“字位公平”在联文的字位形式上满足对仗工整要求。第二款 交股对。因交股对扭曲了对称平衡美；不合联格的格式。【交股对，违犯了联格规范。“田田翠盖波光动；红朵婷婷香气来。”可采用比式正楷格联律，将交股对改为：“婷婷红朵来香气；田田翠盖动波光。”起码从对称平衡审美角度看起来顺眼些。耳听为虚，眼见为实，视听有矛盾时舍声律保对仗。】未扭曲对称平衡的局部交股对，可允许，不忌。【例如：“喜气千家悬艾虎；欢波十里竞龙舟。”上联尾“虎”与下联“龙”呈局部交股对，可允许。在青城山后山有地名回文对是地名内局部交股对，可不避忌：“斗鸡山上山鸡斗；龙隐峡中峡隐龙”。】第三款 合掌。因合掌使精炼的联语、充实的内容之品位降低一半，枉费一比联文。不合联格的格调。【仿佛“星期日”对“礼拜天”，虽然合平仄对替联律，却不合对仗联格。要注意到上下比共同雅切主题时，不宜用同一视角选取题材为内容。避忌合掌是严格的，但也严而不死板，有个别字、词合掌，所占比例极小的话，要得到认可，一个前提条件是联作富有此合掌之瑕疵所不能掩盖之美瑜。例如邓石如书斋联，其中“吾”、“我”合掌就得到了认可。题君山朗吟亭联：“我诚为好酒徒，酣卧船中，醉过觉如飞过；君故作惊人语，朗吟舟上，水程说是山程。”（据刘计超原联改写）下联分开嵌入“君山朗吟”四字，其中“船”、“舟”合掌可不忌。题韩信联：“生死一知己；存亡两妇人。”联中“生”、“存”与“死”、“亡”字面上确属合掌，然而是反映几个生死攸关的史实，非指同一个史实而言，所以也不须避忌。】第四款 歧义。好的联语要求既不直露，又不含糊，要避免引起歧义而造成事与愿违的负面影响。【例如黄侃五十岁时收到一副贺寿联：“韦编三绝今知命；黄绢初裁好著书”。上联用孔子读易三绝韦编之典故，本意是夸黄侃五十岁很有学问，可以著书立说。然而黄侃见后愕然不悦，因联文中有“黄”、“绝”、“命”三字。黄侃于当年九月吐血而死。人云这副对联俨如谶语。如斯，纵然作者幸免他人责备，能不负疚乎？】第五款 恶谑。谑联，是在联文中运用开玩笑的话语词汇，要考虑影响有善有恶。用恶谑联语攻击别人人格，同时也丧失了自己的人格。【如送给老年再婚者的一副恶谑联：“一对新夫妇；两个老东西。”古有恶谑联：“三天不吃饭，腹中无点屎；六月穿棉袄，胯下有汗淋。”“点屎”音谐“典史”；“汗淋”音谐“翰林”。对人格极不尊重。】对联格调要求主题雅切，避忌不切以及切而不雅之联文。第六款 逆序。联语涉及人事时，尊卑不能逆序排列先后。【古代传闻有人贴出一联云：“子能承父业；臣未报君恩。”从对仗、声律、意境等方面看都没有缺欠，工整、和谐、高雅，问题在于将尊卑倒置了，须以尊者优先，卑者随后，这是社会常识，联外功夫渗透联中，有高士纠正为：“君恩臣未报；父业子能承。”凡涉及宾主的联语，须忌喧宾夺主。】第七款 软势。软势联指下联气势力度承当不起上联，呈头重脚软之势态。【如：“无山得似巫山好；何叶能如荷叶圆？”上比是“巫山好”，下比不过是“荷叶圆”，承当不起！对仗不

不合时宜 · 发表于 2007-11-4 07:26

第八款 照搬诗律。对联吸收了多种文体优点，因此不能照搬诗律之避忌。不提倡的不等于一定要避忌，不避忌的不等于一定要采用，在有必要采用时允许采用。【关于避忌三平尾问题，当由作者据联文意象自行把握，无须明文禁忌。例如：“蒲叶桃叶葡萄叶，草本木本；梅花桂花玫瑰花，春香秋香。”难道“春香秋香”须改成“春香夏香”才算合格么？挽巴金联：“不朽篇章，寒夜书成雾雨电；无情岁月，激流喷出家春秋”。（联坛十老之一闻楚卿题）难道务必避忌三平尾作修改吗？“一盏灯，四个字，酒酒酒酒；三更鼓，两面锣，汤汤汤汤。”“马过板桥蹄打鼓，咚咚咚咚；鸡啄铜盘嘴敲锣，哐哐哐哐。”“山童采栗用筐盛，劈栗扑麓；野老卖菱将担倒，倾菱空笼。”（后分句象声。）“前日帖，昨日帖，即日帖，日日临帖；一年级，二年级，三年级，年年升级。”这一类型的对联怎可避忌三平尾呢？律诗与律联的区别就在于律诗是单纯的文体，格律可以具体限定只允许如何，而对联是吸取所有文体之优点于一身的混杂文体，律诗的语言只是其中之一部份，还有宋词的语言（有的是平仄声比式交替的特征）；还有散文语言等等，难免有三连同声的句式，律联之格律就只能抽象地规定“要求上下联平仄交替规律和谐一致”，至于其一致是怎样具体体现，则呈变化不定，不可以强求千篇一律的。“如果一些优秀传统对联，在新出台的《通则》框框下反而成为‘不合格’的作品，那就是出台《通则》的失败。”（郭省非语）该改的不是三平尾联，反而是《通则》。不能合群的个例，在不可修改不可否认的情况下，就不可忽视，当给予一席之地。否则，作为对联作品，既不能否认又不能容纳，该将之如何？谷向阳教授说“李渔的短联多见其精，长联不觉其冗。他为方太夫人七十寿撰贺联长七十字”：“……八千多犹然乎？”这最后一句有超过三连平声是谁错了？清代大师俞曲园精彩的六十字自传式自挽名联：“……放怀一笑，吾其归欤！”是不是当改成“我归欤”才宜？有的联语简直是着意放纵三平尾：“入座三杯醉者也；出门一拱歪之乎。”“逞披发仗剑威风，仙佛焉耳矣；有降龙伏虎手段，龟蛇云乎哉。”（苏东坡题）“待驱欧美非澳四洲人，归我版图一乃统；尽没红蓝黄白八旗籍，列诸藩服千斯年。”（洪秀全题）通比全平声的联语也时有出现，刘利的六百字长联下比全平声，何以避忌三平尾？何须避忌三平尾？！还有孤平句之忌，其实无平声字联语也有佳作。还有人提出多分句之联最后两分句一定要句脚平仄声交替；上下联忌同声收尾；忌上联尾平声、下联尾仄声等等。对联文体本质特征关键是对仗，声律只是辅助对联诵读时的听觉审美，作用在其次。关于字声的戒律，只对作者有限制作用，对一般读者没有什么限制作用，用“旧四声”的合律联，读者怎么读，谁管得了？贵川有“五声”，苏沪有“七声”，浙闽有“八声”，南粤有“九声”，将新、旧两个四声系统合并规定一个格律标准最好，有利于评审，用两个四声系统指导读者听觉审美，没有多大的现实意义。有一个小故事可以参考：明成祖朱棣在书中得“色难”出句，百思不得其对句。朱棣令解缙当面应对，解缙随口应声“容易”。朱棣未曾领会，还等待应对，稍候片刻说：“你说容易，对句何迟？”解缙答：“启禀万岁：‘容易’二字即小臣所对之下联。”朱棣这时才恍然大悟，疑难释然，君臣相视开心而笑。“易”为仄声，君臣皆识，解缙既然将之称为下联，而朱棣亦认同并无异议，由是观之，下联尾仄声原本并非不可以认同的。例如泰山壶天阁联：“登此山一半已是壶天；望极顶千重尚多福地。”岳麓书院联：“惟楚有材；于斯为盛”不就是被普遍认同了么？称其为“反格”足矣，何必避忌？凡不影响联语对仗工整的声律，犯忌也无伤联之大雅，以关于立意、对仗的格调、格局、格式三关从严，格律一关从宽。大量“联盲”尚待扫除，当前是普及，提高在以后，虽说是避忌为“瑞”，暂时“为‘瑞’不宜多”！】只要意境高雅而对仗工整，声律无须强求千篇一律。上下联或对式或比式平仄交替和谐一致，这一个标准符合了，就实现“宽而不滥”了！照搬诗律之避忌理当取消。【所谓“拗救”之说更不须照搬，只是顾此失彼的繁琐哲学：仄仄平平仄句式如“野火烧不尽”，“不”字拗，在下句第三字用平声来救，救得了吗，失替依然如故，要改，不如直接改拗的本字；又如“掬水月在手”，“月、在”二字拗，如其在下句第三字救，不如（1），改第四字为平声字；（2），视为全仄句式，对以全平句式得了。平平平仄仄；仄仄仄平平句式，当

不合时宜 · 发表于 2007-11-4 07:26

第十条 长短联分类，采取以单句十言以内的文体之单句言数的二次方为划分临界点，既合乎统计概率又有精确数据，很理想。文体有二言体；有三言体；有四言体；有五言体；有七言体；有十言体。二的二次方得四，（四言以下者通常不实用，称超短联；）四言至九言（三的二次方）称纯短联；十言至十六言（四的二次方，有达十六言而无分句之联）称长短联；十七言至二十五言（五的二次方）称中型联；二十六言至四十九言（七的二次方）称短长联；五十言至一百言（四六体单句十的二次方）称纯长联；全联超过二百字称超长联。附表如下：<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1 0cm windowtext? solid .5pt mso-border-insidev: windowtext; mso-border-insideh: 480; mso-yfti-tbllook: .5pt; windowtext mso-border-alt: 5.4pt; 5.4pt mso-padding-alt: collapse; BORDER-COLLAPSE: none; medium BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: 28pt; auto MARGIN: BORDER-TOP:><TR 0; yes? mso-yfti-firstrow:><TD width=108 0cm; solid windowtext mso-border-alt: 5.4pt; BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: BORDER-TOP: .5pt? transparent; BACKGROUND-COLOR: solid; 1pt PADDING-TOP: 81pt; WIDTH: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: PADDING-RIGHT:>对联单比字数</TD><TD width=100 0cm; solid .5pt; windowtext mso-border-alt: 5.4pt; BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: BORDER-TOP: .5pt? transparent; BACKGROUND-COLOR: solid; 1pt PADDING-TOP: WIDTH: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: PADDING-RIGHT: mso-border-left-alt: 75pt; #ece9d8;>全联字数</TD><TD width=114 0cm; solid .5pt; windowtext mso-border-alt: 5.4pt; BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: BORDER-TOP: .5pt? transparent; BACKGROUND-COLOR: solid; 1pt PADDING-TOP: WIDTH: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: PADDING-RIGHT: mso-border-left-alt: #ece9d8; 85.2pt;>具体分类名称</TD><TD width=114 0cm; solid .5pt; windowtext mso-border-alt: 5.4pt; BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: BORDER-TOP: .5pt? transparent; BACKGROUND-COLOR: solid; 1pt PADDING-TOP: WIDTH: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: PADDING-RIGHT: mso-border-left-alt: #ece9d8; 85.25pt;>大类名称</TD></TR><TR 1?><TD width=108 0cm; solid .5pt; windowtext mso-border-alt: 5.4pt; BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: BORDER-TOP: .5pt? transparent; BACKGROUND-COLOR: solid; 1pt PADDING-TOP: 81pt; WIDTH: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: PADDING-RIGHT: #ece9d8; mso-border-top-alt:>4---9</TD><TD width=100 0cm; solid .5pt; windowtext mso-border-alt: 5.4pt; BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: BORDER-TOP: .5pt? transparent; BACKGROUND-COLOR: solid; 1pt PADDING-TOP: WIDTH: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: PADDING-RIGHT: mso-border-left-alt: 75pt; #ece9d8; mso-border-top-alt:>8---18</TD><TD width=114 0cm; solid .5pt; windowtext mso-border-alt: 5.4pt; BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: BORDER-TOP: .5pt? transparent; BACKGROUND-COLOR: solid; 1pt PADDING-TOP: WIDTH: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: PADDING-RIGHT: mso-border-left-alt: #ece9d8; 85.2pt; mso-border-top-alt:>纯短联</TD><TD width=114 rowSpan=2 0cm; solid .5pt; windowtext mso-border-alt: 5.4pt; BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: BORDER-TOP: .5pt? transparent; BACKGROUND-COLOR: solid; 1pt PADDING-TOP: WIDTH: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: PADDING-RIGHT: mso-border-left-alt: #ece9d8; 85.25pt; mso-border-top-alt:>短型联</TD></TR><TR 2?><TD width=108 0cm; solid .5pt; windowtext mso-border-alt: 5.4pt; BORDER-BOTTOM: BORDER-LEFT: BORDER-TOP: .5pt? transparent; BACKGROUND-COLOR: solid; 1pt PADDING-TOP: 81pt; WIDTH: PADDING-BOTTOM: PADDING-LEFT: PADDING-RIGHT: #ece9d8; mso-border-top-alt:>10－16

上海第一小男人 · 发表于 2007-11-4 16:39

法无定法,无法即法

冰藕 · 发表于 2007-11-4 16:58

[em10][em17]

城谿先生 · 发表于 2007-11-4 19:21

客观地考察对联作品，“结构对应”倒是比“词性一致”尤为重要 我一直认可这一点:对仗,不但强调平仄.词性方面的,更强调结构方面的.

大蒙 · 发表于 2007-11-4 21:48

分析透析，有时间定来认真学习

物生有两 · 发表于 2007-11-5 00:34

提议稿有创意，想得周到！毕竟半年前通过的《联律通则》也只是试行版本，并非金科玉律千金不易的！如果能有一部更完善的对联法则代替前面试行的版本，也并非不是不可能的。只是这次可一定要提请各方面广泛讨论，再三酝酿凝聚共识，然后上呈中国对联学会讨论修正完善通行对联法则的可行性！

那月 · 发表于 2007-11-5 01:19

学习

王 · 发表于 2007-11-5 03:24

登录/注册后可看大图

王 · 发表于 2007-11-5 03:27

深夜冒个泡泡出来，问候下刘老师~~[em01][em01]

不合时宜 · 发表于 2007-11-5 06:47

偶取消的固顶！此文亦作者一家之言，供有兴趣者参考可以，挂起来讨论便不必了。建议大家尽量地向通则看齐。偶只粗浏览一下，没细看，不过作者的确下了不少的功夫，所以贴此以存个资料。

天地有情 · 发表于 2008-2-24 13:48

亲爱的联友：今晚本人获悉读者对《联格通律》的评论，有必要给个回应。一、 拙文性质是征询意见稿，文中论点一方面是合乎正统观点，一方面有非正统的个人研究得出的新观点，新观点的新，在于力求将当前试行的《联律通则》中感性认识层面的表述条文升华到理性认识的高度；将还不是很全面的部份进行修整补全，为弘扬国粹、健全联格联律尽我绵薄之力，这也就是“更新升级”的宗旨。毕竟一个人的心力是非常有限的，只是本着“愚者千虑必有一得”的信念，坚持不懈地探讨对联理论。例如《联律通则》中的“字数对等”确属文盲也看得出来的感性认识，并非深入对仗本质的理性反映。且不说涉及句式、节奏、词性、结构诸方面，字数对等不一定成对仗，单从字面上，连个犯不规则重字之忌也无从制约，有人建议再加一条：重字对位。而本人则建议采用具有高度概括性的理性条文：字位公平。这一条不仅适用于无重字对仗，有重字时也完全适用，无论所重用的字数、次数、位数、相数怎样，如果字位不公平就可判为对仗不工整。字位公平是针对字面实现对仗的规范条文，是属联格范畴的理性的认识，足以取代字数对等的感性认识，也无须再加一条要求重字对位的条文。详细论证见拙文《联格通律》。二、 辞式，指语法修辞表述模式，简称辞式。（如将“受激发辐射光”简称“激光”一样。）辞式大同，是联格对仗讲究的核心。联意的表达在辞式，技巧的运用在辞式，词性、结构、节奏等方面的讲究对仗，皆属联格的辞式的范畴。词性的对仗，虽然很重要，但是运用本边自对时，上下联的对仗在词性方面可以允许不讲究，因此词性对类，并不是每联必须讲究的要素，在联格条款中只是属于比条项低一层次的款项。三、 对是对，联是联，有些人的认识对联还是停留在只要“对（仗）”就行，只有“对（仗）”才行的认识水平，这认识是有点模糊的，因为不能甄别一些冒牌对联。毫无文采的标语口号类对偶句只是对偶句，算不上文学体裁中的联作；无情对也只能是称无情对，不能称无情联。只有既对又联又有文学意味的作品才是真正的对联。这就不能不强调一个关键概念作为首要条项：主题雅切。这关系到作品的文学品位。满足主题雅切要求的联作才是真正的好对联。用“主题雅切”取代“内容相关”是出于三方面的考虑：1 ）注意力直接以内容相关为着眼点，很容易犯合掌之忌；2 ）有些上下联内容看来互不相关，但是却切合主题。所以，切合主题才是注意力的着眼点，也是上下联内容相关的和不相关的合格对联的共同之处。例如：“草中误认将军虎；山上曾为道士羊。”联语的内容从时间、空间、主人公、事件几方面都不相关，却不是分咏，而是合咏，共切一个概念性主题：怪石。并非针对具体的某怪石。3 ）内容相关，联语是否文雅地反映内容，这务必作为对联创作的要求提出来。单纯提内容相关是不完整的，要顾及对联文体作品必需讲求文采，要强调雅切主题才对。四、 以上关于主题、字位、辞式三条是联格，未涉及联律，为什么这样划分呢，是因为这三条是所有文体，包括非格律文体在内都具备的要素：格调；格局；格式。有这些讲究的文体不一定讲究格律，反之，同样讲究格律的文体不一定要讲究对仗，例如不对仗的绝句，还是讲究格律的，宋词讲究格律，但并不包含对仗的要求，证明联格、联律是对联中两类起配合作用的要素。联律的含义不包含决定对仗的条款，不合联律但合联格的联作，是非律联。这也是为什么要将《联律通则》改为《联格通律》的原因。意思就是：只要合乎主题雅切、字位公平、辞式大同三联格的作品就是对联，同时希望作者尽可能做到使联作合乎联律。联律的表述只应是：平仄和谐。这样表述是概括了各种联律的理性认识。将联律的“律”，理解成法律规则的广义，那么“律”与“则”是同义仅复了，值得再推敲了。《联律通则》中的表述是照搬诗律，没有反映出对联作为独立文体的独特格律，有“青出于蓝而胜于蓝”

天地有情 · 发表于 2008-2-24 13:50

谢谢！海内存知己。

潇湘妃子 · 发表于 2008-3-2 20:04

让大家讨论一下也挺好，联坛也提倡百花齐放、百家争鸣的嘛~~

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[建议]刘苍穹的《联律通则》换代更新升级版《联格通律》

这里还有个讨论稿~~